II K 1802/22

Sygn. akt: II K 1802/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 stycznia 2024r. Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia Marek Tyciński Protokolant st. sekr. sądowy Marcin Szymczak w obecności prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń Centrum-Zachód w Toruniu ----------------------- po rozpoznaniu dnia 23 stycznia 2024r. sprawy K. W. (1) s. K. i E. z domu M. ur. (...) w T. oskarżonego o to, że: W dniu 10 stycznia 2022 roku w nieustalonym miejscu dokonał przywłaszczenia powierzonego mienia w postaci samochodu osobowego V. (...) numerze rejestracyjnym (...) r. o wartości około 35 000 zł brutto wraz z kluczykiem, dowodem rejestracyjnym oraz kartą pojazdu, który został mu przekazany do nieodpłatnego używania przez (...) Sp. z o.o. w dniu 31 marca 2021 roku na podstawie zawartej tego dnia umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie, a następnie nie dokonał zwrotu tych rzeczy pomimo otrzymania pisemnego wezwania do opisanej ruchomości, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w (...) . tj. o czyn z art. 284§2 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art.11§2 kk orzeka: I. uznaje oskarżonego K. W. (1) za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, tj. przestępstwa z art. 284§2 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art.11§2 kk i za to na podstawie art. 11 § 3 kk w zw. z art. 284 § 2 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69§ 1 kk i art. 70§ 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności zawiesza oskarżonemu warunkowo na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; III. na mocy art. 72§ 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego w okresie próby do informowania sądu o przebiegu próby co 3 (trzy) miesiące; IV. zasądza od K. W. (1) na rzecz radcy prawnego A. G. kwotę 840 zł (osiemset czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pokrzywdzonemu z wyboru; V. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem opłaty sądowej oraz kwotę 70 zł (siedemdziesiąt złotych) tytułem wydatków postępowania. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1802/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW 1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. K. W. (1) W dniu 10 stycznia 2022 r. w nieustalonym miejscu dokonał przywłaszczenia powierzonego mienia w postaci samochodu osobowego marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...) o wartości około 35 000 zł brutto wraz z kluczykiem, dowodem rejestracyjnym oraz kartą pojazdu, który został mu przekazany do nieodpłatnego używania przez (...) sp. z o.o. w (...) w dniu 31 marca 2021 r. na podstawie zawartej tego dnia umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie, a następnie nie dokonał zwrotu tych rzeczy pomimo otrzymania pisemnego wezwania do zwrotu opisanych ruchomości, czym działał na szkodę (...) sp. z o.o. w (...) tj. o czyn z art. 284§2 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11§2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty (...) sp. z o.o. w T. nabyła pojazd marki V. (...) , nr rejestracyjny (...) , nr nadwozia (...) , nr karty pojazdu: (...) . Zakup pojazdu był finansowany z pożyczki leasingowej nr (...) z dnia 27 kwietnia 2018 r. zawartej z (...) sp. z o.o. w K. . Do wskazanej umowy zawarta została umowa przewłaszczenia, zgodnie z którą pożyczkodawca przeniósł na pożyczającego udział w prawie własności auta w wysokości 51%. Pozostała część własności miała zostać przeniesiona na przewłaszczającego w dacie całkowitej spłaty pożyczki. Raty pożyczki nie były regulowane, wobec tego pożyczka została rozliczona. pismo (...) sp. z o.o. w K. 191 wiadomość mailowa z 18 maja 2023 r. 192 wydruk z (...) 149-150 W dniu 30 marca 2021 r. K. W. (1) nabył od (...) sp. z o.o. w T. samochód osobowy marki V. (...) , nr rejestracyjny (...) , nr nadwozia (...) , nr karty pojazdu: (...) za cenę 52.000 zł faktura vat nr (...) 21 umowa sprzedaży samochodu z 30 marca 2021 r. 188 W dniu 31 marca 2021 r. w ramach prowadzonej działalności gospodarczej (...) sp. z o.o. z siedzibą w (...) zawarła z K. W. (1) umowę pożyczki o numerze (...) . Pożyczka została zawarta na czas określony tj. od 31 marca 2021 r. do 31 maja 2021 r. , jej spłata miała nastąpić w 3 ratach. Przedmiotem pożyczki była kwota 27.000 zł. Całkowity koszt pożyczki wynosił 1.372,50 zł , w tym kwota 1.043,10 zł stanowiła prowizję dla pożyczkodawcy, a pozostała część stanowiła odsetki umowne . W umowie przewidziano możliwość przedłużenia terminu zapłaty ). W celu zabezpieczenia spłaty umowy pożyczki wraz z należnościami ubocznymi ustanowiono zabezpieczenie w postaci weksla in blanco wraz z deklaracją wekslową wystawioną przez K. W. (1) . Ustalono również, że dodatkowym zabezpieczeniem spłaty pożyczki wraz ze wszystkimi należnościami jest przewłaszczenie na rzecz pożyczkodawcy samochodu osobowego marki V. (...) , nr rejestracyjny (...) , nr nadwozia (...) , nr karty pojazdu: (...) . W tym celu do umowy pożyczki zawarto dodatkowo umowę przewłaszczenia na zabezpieczenie z dnia 31 marca 2021 r. W umowie tej zastrzeżono, że przeniesienie prawa własności następuje z zastrzeżeniem warunku, że jeżeli wierzytelności z umowy pożyczki zostaną w całości spłacone w terminie spłaty, nastąpi zwrotne przeniesienie własności pojazdu na przewłaszczającego. Pojazd został powierzony pożyczkobiorcy K. W. (1) wraz z kartą pojazdu, kluczykami, dowodem rejestracyjnym . Pożyczkodawca zezwolił przewłaszczającemu na bezpłatne używanie oddanego mu w tym celu samochodu osobowego do czasu spłaty pożyczki lub do dnia otrzymania przez przewłaszczającego pisma pożyczkodawcy zawierającego żądanie zwrotu użyczonych ruchomości z powodu niewywiązania się przewłaszczającego z postanowień umowy . Bez zgody pożyczkodawcy przywłaszczający nie mógł oddać przedmiotu przewłaszczenia osobie trzeciej do używania, nie mógł jej zbywać , ani obciążać przez cały czas trwania obowiązania umowy. umowa pożyczki nr (...) wraz z załącznikami ( §1 ust.2, §4,§10 ,§11, §12, §12 ust.3 §21 4--10 umowa przewłaszczenia na zabezpieczenie z (...) (§3,§5,§6,8) 15 -18 potwierdzenie przelewu 187 zeznania świadka B. P. 24-26 W dniu 1 czerwca 2021 r. zawarto aneks nr (...) do umowy pożyczki nr (...) , w którym zmieniono warunki umowy w zakresie terminu jej spłaty: przedłużono go do 30 listopada 2021 r. oraz wysokości całkowitego kosztu pożyczki, który wynosić miał 5.422,50 zł, w tym prowizja 4.121 zł plus odsetki umowne. Tego samego dnia zawarto aneks nr (...) z dnia 1 czerwca 2021 r. do (...) dostosowując deklarację do zmian umowy. aneks nr (...) 11-12 aneks nr (...) do (...) z (...) r. wraz z załącznikiem 13-14 zeznania świadka B. P. 24-26 Wobec braku spłaty pożyczki na rzecz (...) sp. z o.o. w (...) , pismem z dnia 9 grudnia 2021 r. zażądano zwrotu pojazdu stanowiącego zabezpieczenie umowy pożyczki, do dnia 16 grudnia 2021 r. Przesyłka pomimo awizowania nie została odebrana przez K. W. (1) . wezwanie do zwrotu ruchomości wraz z potwierdzeniem nadania 19-20 (...) sp. z o.o. w (...) zainicjował postępowania cywilne o nakazanie wydania ruchomości ( pojazdu) oraz o zapłatę przeciwko K. W. (1) . W sprawie o nakazanie wydania nieruchomości wydano w Sądzie Rejonowym w Toruniu wyrok zaoczny w dniu 27 maja 2022 r. pod sygnaturą akt (...) . Po uzyskaniu klauzuli wykonalności, na podstawie tytułu wykonawczego ( wyroku zaocznego w sprawie (...) )zostało wszczęte postępowanie egzekucyjne przed (...) M. H. w sprawie o sygn. akt (...) wyrok zaoczny (...) 28 informacja w sprawie (...) 172-175, 177 zeznania świadka B. P. 24-26 K. W. (1) mimo zobowiązania umownego do nierozporządzania przedmiotem umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie, działając z ramienia (...) sp. z o.o. w T. prowadził działania mające na celu spłatę zobowiązań leasingowych wobec (...) sp. z o.o. w K. oraz zadłużenia z innego tytułu wobec M. B. (1) , a dążył do tego poprzez faktyczne zbycie na rzecz tego ostatniego przedmiotowego pojazd, co miało uwolnić go od zobowiązań, mimo tego, że pojazd był pod kątem prawnym w 49% własnością (...) sp. z o.o. w K. , a z drugiej strony własnością (...) sp. z o.o. w (...) . W tym celu podejmował próby sprzedaży auta M. B. (1) i wydał mu pojazd dniu 13 listopada 2021 r., za co ten ostatni zapłacił kwotę 50.000 zł z 75.000 zł wskazanych w fakturze (...) . K. W. (1) nie rozliczył umowy pożyczki leasingowej, a do tego uznał, że M. B. (1) nie uiścił całej ceny pojazdu i wezwał go do zwrotu pojazdu do dnia 5 stycznia 2022 r. protokół oględzin rzeczy - akt postepowania przygotowawczego (...) 96-147 K. W. (1) działając z ramienia (...) sp. z o.o. w T. w dniu 7 stycznia 2022 r. złożył zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa przez M. B. (1) w postaci przewłaszczenia pojazdu marki V. (...) , nr rejestracyjny (...) , nr nadwozia (...) na szkodę zawiadamiającego, w okresie od 5 stycznia 2022 r. Dochodzenie w tym przedmiocie zostało umorzone postanowieniem z 18 lutego 2022 r. na podstawie art. 17§1 pkt 2 kpk z uwagi na brak znamion czynu zabronionego. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że M. B. jest w posiadaniu pojazdu, jednak jest on przedmiotem umowy kupna-sprzedaży między nim a spółką (...) sp. z o.o. w T. reprezentowaną przez K. W. (2) . protokół oględzin rzeczy - akt postępowania przygotowawczego (...) 96-147 Pojazd , który był w posiadaniu M. B. (1) , 10 stycznia 2022 r. został zatrzymany przez funkcjonariuszy (...) T. - Ś. w T. i oddany na przechowanie M. B. (1) . protokół oględzin rzeczy - akt postępowania przygotowawczego (...) 96-147 W dniu 12 lutego 2023 r. M. B. (1) wydał (...) sp. z o.o. w (...) w związku z prowadzonym postępowaniem egzekucyjnym o wydanie pojazdu, pojazd marki V. (...) , nr rejestracyjny (...) , nr nadwozia (...) wraz z dwoma kompletami kluczy do pojazdu i dowód rejestracyjny. protokół wydania pojazdu 194 K. W. (1) jest osobą niekaraną. informacja dotycząca karalności 41 1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów 1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu pismo (...) sp. z o.o. w K. Dowód niekwestionowany przez żadną ze stron, spójny i logiczny, którego prawdziwość nie budzi wątpliwości, sporządzony przez niezależny podmiot. wiadomość mailowa z 18 maja 2023 r. Dowód niekwestionowany przez żadną ze stron, spójny i logiczny, którego prawdziwość nie budzi wątpliwości, sporządzony przez niezależny podmiot. wydruk z (...) Dowód niekwestionowany przez żadną ze stron, uzyskany przez uprawnionego tego funkcjonariusza policji. faktura vat nr (...) Dowód niekwestionowany przez żadną ze stron, niebudzący wątpliwości co do jego prawdziwości. umowa sprzedaży samochodu z 30 marca 2021 r. Dowód niekwestionowany przez żadną ze stron, niebudzący wątpliwości co do jego prawdziwości. Dyspozycje w nim zamieszone stanowiły dla oskarżonego podstawę do możliwości zaciągnięcia pożyczki z zabezpieczeniem w postaci nabytego auta. umowa pożyczki nr (...) wraz z załącznikami ( §1 ust.2, §4,§10 ,§11, §12, §12 ust.3 §21 Dowód niekwestionowany przez żadną ze stron, niebudzący wątpliwości co do jego prawdziwości, zawierający niepodważone co do autentyczności podpisy stron umowy, korespondujący z pozostałym zgormadzonym materiałem dowodowym. umowa przewłaszczenia na zabezpieczenie z 31 marca 2021 r. (§3,§5,§6,8) Dowód niekwestionowany przez żadną ze stron, niebudzący wątpliwości co do jego prawdziwości, zawierający niepodważone co do autentyczności podpisy stron umowy, korespondujący z pozostałym zgormadzonym materiałem dowodowym. potwierdzenie przelewu Dowód niekwestionowany przez żadną ze stron, niebudzący wątpliwości co do jego prawdziwości, uzyskany z systemu bankowego. aneks nr (...) Dowód niekwestionowany przez żadną ze stron, niebudzący wątpliwości co do jego prawdziwości, zawierający niepodważone co do autentyczności podpisy stron umowy, korespondujący z pozostałym zgormadzonym materiałem dowodowym. aneks nr (...) do (...) wraz z załącznikiem Dowód niekwestionowany przez żadną ze stron, niebudzący wątpliwości co do jego prawdziwości, zawierający niepodważone co do autentyczności podpisy stron umowy, korespondujący z pozostałym zgormadzonym materiałem dowodowym. wezwanie do zwrotu ruchomości wraz z potwierdzeniem nadania Dowód niekwestionowany przez żadną ze stron, niebudzący wątpliwości co do jego prawdziwości, korespondujący z pozostałym zgormadzonym materiałem dowodowym. Konsekwencją braku realizacji wezwania było zawiadomienie o przestępstwie. wyrok zaoczny (...) Dokumenty zostały sporządzone w prawnie przewidzianej formie, przez odpowiednie organy w zakresie ich kompetencji, przez co należy uznać je za wiarygodne. Ich prawdziwość nie budzi wątpliwości . informacja w sprawie (...) Dokumenty zostały sporządzone w prawnie przewidzianej formie, przez odpowiednie organy w zakresie ich kompetencji, przez co należy uznać je za wiarygodne. Ich prawdziwość nie budzi wątpliwości . protokół oględzin rzeczy - akt postepowania przygotowawczego (...) Jako dowody uzyskane z akt innego toczącego się postepowania przygotowawczego, brak jest podstaw do kwestionowania ich prawdziwości. Protokół oględzin z załącznikami wskazuje na podejmowane przez organy ścigania czynności procesowe. protokół wydania pojazdu Dokument wiarygodny, co do którego nie złożono zastrzeżeń. Widnieją na nim podpisy stron, które nie wskazywały na wątpliwość co do ich autentyczności. informacja dotycząca karalności Dokument urzędowy został sporządzony w prawnie przewidzianej formie, przez odpowiednie organy w zakresie ich kompetencji, przez co należy uznać go za wiarygodny. Jego prawdziwość nie budzi wątpliwości – dokument jest rzetelny, natomiast strony w tym zakresie nie wnosiły żadnych zastrzeżeń. zeznania świadka B. P. Zeznania świadka B. P. zostały uznane za wiarygodne, logiczne i spójne w całości. Ich treść w sposób pełny potwierdziła się w zgromadzonym materiale dowodowym. Nie było żadnych danych, które mogłyby podważać prawdziwość zeznań. Oskarżony się do nich nie ustosunkował. 1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu zawiadomienie w przedmiocie doręczenia korespondencji Dowód nie miał znaczenia dla sprawy. Żądania pokrzywdzonego o zapłatę przeciwko oskarżonemu nie nie wpływają na ocenę zrealizowania przez oskarżonego znamion zarzucanych mu przestępstw. umowa sprzedaży udziałów w pojeździe przez (...) sp. z o.o. w (...) Dowód nie miał żadnego znaczenia dla sprawy. Fakt, że między pokrzywdzonym a leasingodawcą doszło do rozliczeń wzajemnych roszczeń, nie miał wpływał zupełnie na realizację przez oskarżonego znamion czynu zabronionego. Znamieniem czynu było bowiem przywłaszczenie pojazdu i ukrycie dokumentów z nim związanych, nie zaś brak spłaty zobowiązań czy to z umowy pożyczki, czy to z umowy pożyczki leasingowej. pismo ze Starostwa Powiatowego w T. Dowód nie miał znaczenia dla toczącego się postępowania. Trudności jakie napotykał pokrzywdzony w związku z rejestracją pojazdu, już po jego odzyskaniu, nie miały wpływu na kwalifikację czynu. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I K. W. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej K. W. (1) został oskarżony o to, że dniu 10 stycznia 2022 r. w nieustalonym miejscu dokonał przywłaszczenia powierzonego mienia w postaci samochodu osobowego marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...) o wartości około 35 000 zł brutto wraz z kluczykiem, dowodem rejestracyjnym oraz kartą pojazdu, który został mu przekazany do nieodpłatnego używania przez (...) sp. z o.o. w (...) w dniu 31 marca 2021 r. na podstawie zawartej tego dnia umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie, a następnie nie dokonał zwrotu tych rzeczy pomimo otrzymania pisemnego wezwania do zwrotu opisanych ruchomości, czym działał na szkodę (...) sp. z o.o. w (...) tj. o czyn z art. 284§2 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11§2 kk . Przestępstwo przywłaszczenia różni się od kradzieży brakiem elementu zaboru rzeczy, która znajduje się w posiadaniu sprawcy, przy czym sposób wejścia przez sprawcę w jej posiadanie jest obojętny dla bytu przestępstwa .Przywłaszczenie może więc dotyczyć rzeczy wypożyczonej, oddanej sprawcy w celu wykonania określonych zleceń (np. materiał oddany do uszycia ubrania, samochód do dokonania przeglądu lub naprawy), sprawca może też wejść w posiadanie w wyniku omyłkowego doręczenia mu rzeczy (np. przesyłki pocztowej nie dla niego przeznaczonej). Kwalifikowanym typem przywłaszczenia jest sprzeniewierzenie (art. 284 § 2). Polega ono na przywłaszczeniu rzeczy powierzonej sprawcy (np. oddanej na przechowanie, w zastaw, użyczonej, oddanej w komis). Powierzenie jest w swej istocie przekazaniem rzeczy z zastrzeżeniem jej zwrotu. Przywłaszczenie wymaga działania w zamiarze bezpośrednim kierunkowym postąpienia z cudzą rzeczą (lub prawem majątkowym), tak jakby się było jej właścicielem. O zamiarze przywłaszczenia może świadczyć odmowa zwrotu cudzej rzeczy, zaprzeczenie jej posiadania, sprzedaż lub darowanie innej osobie, przerobienie rzeczy itp. Strona przedmiotowa przestępstwa z art. 276 kk polega zaś na niszczeniu, uszkadzaniu, czynieniu bezużytecznym, ukrywaniu lub usuwaniu dokumentu, którym sprawca nie ma prawa wyłącznie rozporządzać.„Możliwość przypisania oskarżonemu przestępstwa określonego w art. 276 k.k. w postaci ukrywania wskazanego tam dokumentu zachodzi jedynie wówczas, gdy wykazane zostanie, że on sam podjął działanie, w wyniku którego dokument, którym nie miał prawa wyłącznie rozporządzać, został ukryty przed osobą uprawnioną do dysponowania nim, czyli umieszczony w takim miejscu, o którym osoba ta nie wie lub do którego nie ma dostępu lub ma dostęp utrudniony, lub uczynił to wspólnie z inną osobą albo z innymi osobami, ale nie wtedy, gdy dostrzegł on jedynie, że inna osoba ma dany dokument i nie podejmuje działań uniemożliwiających jej ukrycie go, czyli nie reaguje na to” (wyrok SN z 23.05.2002 r., V KKN 404/99 , OSNKW 2002/9–10, poz. 72). W ocenie Sądu , nie ma żadnych wątpliwości , że oskarżony swoim zachowaniem w okresie przypisanym mu przez Sąd , wypełnił znamiona w/w przepisów, przy czym ich naruszenie nastąpiło jednym czynem (zgodnie z ar.t 11 §2kk ). Bezsprzecznie na mocy umowy przewłaszczenia z 31 marca 2021 r. oskarżony użytkował pojazd będący jej przedmiotem, należący do pokrzywdzonego , a następnie pomimo niedotrzymania warunków umowy, zażądania od niego natychmiastowego zwrotu pojazdu nie uczynił tego. Oskarżony ponadto ukrywał dokumenty związane z identyfikacją pojazdu - kartę pojazdu i dowód rejestracyjny. Na powyższe wskazują zgromadzone w sprawie dowody z dokumentów, którym dano wiarę ( przede wszystkim umowa nabycia pojazdu przez oskarżonego, umowa pożyczki i przewłaszczenia na zabezpieczenie wraz z aneksami , wezwanie do zwrotu ) . Zła wola oskarżonego i zamiar działań sprzecznych z umowami, a także działanie bezpośrednio nakierowane na przywłaszczenie pojazdu i ukrywanie dokumentów go identyfikujących wynikają również z akt sprawy (...) T. (...) . Oskarżony mimo zobowiązań umownych rozporządzał pojazdem w imieniu spółki (...) sp. z o.o. , w której pełnił nieustaloną funkcję, która faktycznie nie była już właścicielem auta. Motywem działań oskarżonego było uwolnienie się od zobowiązań z tytułu umowy pożyczki leasingowej, jak również zobowiązań wobec M. B. (1) . Wiedząc, że pokrzywdzony wysnuwa przeciwko niemu żądania, dążył do spreparowania sytuacji, w której to (...) sp. z o.o. miał być pokrzywdzonym na skutek czynów M. B. (2) , któremu zarzucał przywłaszczenie auta, mimo niezapłacenia za auto pełnej ceny sprzedaży. Oskarżony nie przyznał się do winy, nie złożył wyjaśnień, co również w konsekwencji doprowadziło do tego, że wszelkie zgormadzone dowody, istotne dla sprawy, ocenione zostały swobodnie w myśl art. 7 kpk , jako świadczące przeciwko oskarżonemu. Sąd nie uwzględnił wniosku pokrzywdzonego złożonego na podstawie art. 46 §1 kk o zobowiązanie oskarżonego do naprawienia w całości szkody wyrządzonej w majątku pokrzywdzonego poprzez zapłatę na jego rzecz kwoty 30.436,80 zł wraz z odsetkami karnymi w wysokości równiej maksymalnym odsetkom ustawowym za opóźnienie w stosunku rocznym od kwoty 27.944,38 zł tytułem odszkodowania. W tym zakresie należy wskazać, że pokrzywdzona w toku postępowania odzyskała przewłaszczony pojazd. Z tego powodu nie można uznać ( w postępowaniu karnym), że odniosła jakąkolwiek szkodę z tytułu popełnienia przez oskarżonego przestępstwa. Rozliczenia między pokrzywdzoną a (...) sp. z o.o. w K. i wartość udziałów jednego i drugiego podmiotu w pojeździe nie są przedmiotem zainteresowania sądu karnego, a ewentualne roszczenia mogą być przeciwko oskarżonemu dochodzone w postępowaniu cywilnym. Przedmiotem ochrony popełnionych przestępstw jest bowiem własność rzeczy oraz wszelkich praw majątkowych. Sąd nie uwzględnił wniosku pokrzywdzonej o zobowiązanie oskarżonego by w okresie próby wykonywał pracę zarobkową, bowiem jak wynika z ustaleń, takową stale wykonuje. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. W. (1) I, II I Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu tj. przestępstwa z art. 284§2 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11§2 kk i za to na podstawie art. 11§3 kk w zw, z art. 284§2 kk wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Bacząc na treść art. 11§3 kk sąd wymierzył karę na podstawie przepisu przewidującego karę najsurowszą, tj. art. 284§2 kk , gdyż przewiduje on konsekwencje przestępstwa większe niż te określone w art. 276 kk . Zgodnie z art. 284§2 kk kto przywłaszcza sobie powierzoną mu rzecz ruchomą,podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Wymierzając oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary określonymi w art. 53 k.k. Orzeczona kara mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. W przekonaniu Sądu wymierzona kara jest w tym wypadku dostatecznie dolegliwa i wystarczająca dla osiągnięcia celów kary, zarówno w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, jak i wpłynie zapobiegawczo i wychowawczo wobec oskarżonego na przyszłość. Wymierzając oskarżonemu karę pozbawienia wolności Sąd uwzględnił również wymogi prewencji generalnej, kształtowania wyobrażenia o konieczności przestrzegania obowiązujących norm prawnych i budowania autorytetu porządku prawnego. Sąd na podstawie art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 kk warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata. Decydując o tym czy kara pozbawienia wolności ma być orzeczona w postaci bezwzględnej, czy też z warunkowym zawieszeniem jej wykonania Sąd kierował się tym w jakiej postaci kara ta osiągnie cele wobec sprawcy przestępstwa. Sąd oceniając postawę oskarżonego, jego właściwości i warunki osobiste, dotychczasowy sposób życia uznał, że dla wdrożenia oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego wystarczające będzie orzeczenie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszaniem jej wykonania. Sąd orzekając o warunkowym zawieszeniu wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności miał na uwadze, że ta instytucja przysługuje jedynie wobec sprawców, co do których istnieje pozytywna prognoza resocjalizacyjna na przyszłość. Kluczowe znaczenie w przyjęciu pozytywnej prognozy kryminologicznej miały warunki osobiste oskarżonego, w szczególności dotychczasowy sposób życia (oskarżony nie był dotychczas karany, nie jest osobą zdemoralizowaną, jest osobą aktywną zawodowo, a przestępstwo, którego się dopuścił było incydentalnym konfliktem z prawem. Sąd miał na uwadze, że czyn, za który został skazany oskarżony nie wiązał się godzeniem w najwyższe dobra , a więc życie, zdrowie, czy wolność, a motywem działania było to, by uwolnić się od długów, w których spirali znalazł się oskarżony. W ocenie Sądu niskie jest prawdopodobieństwo, że pomimo zawieszenia wykonania kary, powróci on na drogę przestępstwa. Tym samym w rozpatrywanej sprawie, zgodnie z art. 69 § 1 k.k. , warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności będzie wystarczające dla osiągnięcia w stosunku do oskarżonego celów postępowania. Orzeczony przez Sąd okres dwóch lat próby będzie właściwy do wykazania się przez oskarżonego wolą nie popełniania więcej czynów zabronionych oraz potwierdzeniem zasadności zastosowania wobec nich instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary. K. W. (1) III I Mając na względzie obligatoryjną treść art. 72§1 kk , sąd za zasadne uznał zobowiązanie oskarżonego, by w okresie próby informował on sąd o przebiegu próby, co trzy miesiące. W ocenie Sądu nałożony obowiązek będzie adekwatnym elementem oddziaływania poprawczego i wychowawczego. W ocenie Sadu nałożony na oskarżonego obowiązek pozwoli na systematyczne dokonywanie oceny czy oskarżony nie narusza porządku prawnego. Orzeczony obowiązek jest formą dodatkowego oddziaływania wychowawczego wobec oskarżonego i skłonienia go do stałej refleksji nad własnym postępowaniem w trakcie trwania okresu próby. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności IV Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz radcy prawnego A. G. pomocy prawnej udzielonej pokrzywdzonemu, który wstąpił do sprawy w charakterze oskarżyciela posiłkowego kwotę 840 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pokrzywdzonemu z wyboru ( na podstawie §11ust.2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych ( Dz. U. z 2022 r. poz. 1166 oraz z 2023 r. poz. 1860) V Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 zł tytułem opłaty sądowej oraz kwotę 70 zł tytułem wydatków postępowania. W ocenie Sądu brak było podstaw do zwolnienia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych oraz opłaty, albowiem oskarżony zadeklarował, że osiąga stały dochód. Podpis