II K 180/21

Sąd Okręgowy w CzęstochowieCzęstochowa2022-03-29
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
oszustwoZUSubezpieczenia społecznekarnamałżeństwowspółpracadziałalność gospodarczaświadczenia

Sąd Okręgowy w Częstochowie skazał małżeństwo za oszustwo na szkodę ZUS, wymierzając im karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na 3 lata.

Sąd Okręgowy w Częstochowie uznał małżeństwo A. S. i S. S. za winnych popełnienia przestępstwa oszustwa na szkodę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu, wprowadzając ZUS w błąd co do faktycznego charakteru współpracy A. S. z mężem przy prowadzeniu działalności gospodarczej. Wprowadzili w błąd co do świadczenia pracy, co warunkowało prawo do świadczeń z ubezpieczenia społecznego. W efekcie doprowadzili ZUS do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie ponad 165 tys. zł i usiłowali wyłudzić dalsze ponad 72 tys. zł zasiłku macierzyńskiego. Sąd wymierzył im karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby.

Wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie dotyczy sprawy karnej przeciwko małżeństwu A. S. i S. S., oskarżonym o oszustwo na szkodę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Zgodnie z aktem oskarżenia, w okresie od października 2012 r. do kwietnia 2017 r. w Z., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili ZUS do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 165 806,85 zł. Ponadto, usiłowali doprowadzić ZUS do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci wypłaty zasiłku macierzyńskiego w kwocie 72 767,24 zł. Działanie to polegało na wprowadzeniu w błąd pracowników ZUS co do faktu świadczenia przez A. S. na rzecz męża pracy w formie współpracy przy prowadzeniu pozarolniczej działalności gospodarczej, co warunkowało prawo do świadczeń z ubezpieczenia społecznego. W rzeczywistości współpraca ta miała charakter wtórny, dorywczy, incydentalny i nieistotny ekonomicznie. Sąd Okręgowy w Częstochowie, po rozpoznaniu sprawy, uznał oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanego im czynu, kwalifikowanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. Na podstawie art. 294 § 1 k.k. wymierzył im karę po jednym roku pozbawienia wolności. Jednocześnie, na mocy art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 k.k. i art. 72 § 1 pkt 1 k.k., wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres trzech lat tytułem próby, zobowiązując oskarżonych do informowania sądu o przebiegu okresu próby co sześć miesięcy. Na mocy art. 627 k.p.k. oraz art. 2 ust. 1 pkt 3 Ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych, zasądził od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości po 180 zł oraz wydatki postępowania w kwocie po 40 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, takie działanie stanowi oszustwo na szkodę ZUS.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wprowadzenie w błąd co do rzeczywistego charakteru współpracy małżonka przy działalności gospodarczej, która miała warunkować prawo do świadczeń z ubezpieczenia społecznego, stanowiło celowe działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez niekorzystne rozporządzenie mieniem przez ZUS.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
A. S.osoba_fizycznaoskarżony
S. S.osoba_fizycznaoskarżony
Zakład Ubezpieczeń Społecznychinstytucjapokrzywdzony

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący oszustwa, wprowadzania w błąd w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

k.k. art. 294 § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący przywłaszczenia lub nieprawnie rozporządzenia mieniem znacznej wartości.

Pomocnicze

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący usiłowania popełnienia przestępstwa.

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Przepis dotyczący zbiegu przepisów, gdy czyn wyczerpuje znamiona więcej niż jednego typu przestępstwa.

k.k. art. 12 § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący popełnienia czynu zabronionego w krótkich odstępach czasu.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Przepis dotyczący zasądzenia kosztów postępowania od skazanego.

u.o.p.k. art. 2 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Przepis określający wysokość opłat w sprawach karnych.

u.s.u.s. art. 8 § 11

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Definicja współpracy przy prowadzeniu działalności gospodarczej warunkująca prawo do świadczeń.

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

Warunkowe zawieszenie wykonania kary.

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowo zawieszonej karze.

k.k. art. 72 § 1

Kodeks karny

Obowiązki nałożone na skazanego w okresie próby.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w krótkich odstępach czasu doprowadzili Zakład Ubezpieczeń Społecznych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem usiłowali doprowadzić Zakład Ubezpieczeń Społecznych do niekorzystnego rozporządzeniem mieniem poprzez wprowadzenie w błąd pracowników Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, co do faktu świadczenia przez A. S. na rzecz męża pracy, w formie współpracy przy prowadzeniu pozarolniczej działalności współpraca polegała faktycznie na wtórnej, dorywczej, incydentalnej i nieistotnej ekonomicznie pomocy świadczonej małżonkowi

Skład orzekający

Jarosław Poch

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oszustwa na szkodę ZUS, w szczególności w kontekście fikcyjnej współpracy przy działalności gospodarczej w celu uzyskania świadczeń."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w danym okresie. Może być pomocne w ocenie podobnych przypadków wyłudzenia świadczeń.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu wyłudzeń świadczeń z ZUS, co czyni ją interesującą dla szerszego grona odbiorców, nie tylko prawników. Pokazuje, jak sąd ocenia fikcyjną współpracę przy działalności gospodarczej.

Małżeństwo skazane za wyłudzenie ponad 165 tys. zł od ZUS. Sąd: fikcyjna współpraca to oszustwo.

Dane finansowe

WPS: 165 806,85 PLN

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 180/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 marca 2022r. Sąd Okręgowy w Częstochowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Jarosław Poch Protokolant: Malwina Pasternak w obecności prokuratora Prokuratury Rejonowej w Zawierciu Grzegorza Treli po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2022r. sprawy A. S. c. A. i B. zd. B. urodzonej (...) w Ł. S. S. s. B. i L. zd. S. urodzonego (...) w Z. oskarżonych o to, że: w okresie od 12 października 2012r. do 11 kwietnia 2017r. w Z. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, doprowadzili Zakład Ubezpieczeń Społecznych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 165 806,85 zł oraz usiłowali doprowadzić Zakład Ubezpieczeń Społecznych do niekorzystnego rozporządzeniem mieniem w postaci wypłaty na rzecz A. S. , zasiłku macierzyńskiego w kwocie 72 767,24 zł, poprzez wprowadzenie w błąd pracowników Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, co do faktu świadczenia przez A. S. na rzecz męża pracy, w formie współpracy przy prowadzeniu pozarolniczej działalności, w rozumieniu art. 8 ust. 11 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych , warunkującej prawo do świadczeń z ubezpieczenia społecznego, podczas gdy współpraca polegała faktycznie na wtórnej, dorywczej, incydentalnej i nieistotnej ekonomicznie pomocy świadczonej małżonkowi, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. orzeka: 1. oskarżonych A. S. i S. S. uznaje za winnych dokonania zarzucanego im czynu szczegółowo opisanego w części wstępnej wyroku, tj. za winnych przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. (w brzmieniu obowiązującym do dnia 23 czerwca 2020r.) i za to na podstawie art. 294 § 1 k.k. wymierza im karę po 1 (jednym) roku pozbawienia wolności; 2. na mocy art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 72 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej względem oskarżonych kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat tytułem próby, zobowiązując oskarżonych do informowania sądu o przebiegu okresu próby jeden raz na 6 (sześć) miesięcy; 3. na mocy art. 627 k.p.k. oraz art. 2 ust. 1 pkt 3 Ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości po 180 (sto osiemdziesiąt) złotych i wydatki postępowania w kwocie po 40 (czterdzieści) złotych. SSO Jarosław Poch

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI