II K 180/16

Sąd Rejonowy w GryfinieGryfino2016-10-18
SAOSKarneprawo karne wykonawczeŚredniarejonowy
kara łącznaustawa o przeciwdziałaniu narkomaniikodeks karnynowelizacjasąd rejonowywyrok łącznypostępowanie karne

Sąd Rejonowy w Gryfinie połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wobec A.K. w dwóch sprawach, umarzając postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym sprawy, w której kara została już odbyta, i zwalniając skazanego od kosztów sądowych.

Sąd Rejonowy w Gryfinie rozpoznał sprawę dotyczącą połączenia kar pozbawienia wolności orzeczonych wobec skazanego A.K. w trzech różnych postępowaniach. Sąd, stosując przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym po nowelizacji z dnia 1 lipca 2015 r. i kierując się zasadą ustawy względniejszej, połączył kary z dwóch spraw (IIK 181/13 i IIK 609/15), orzekając karę łączną 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym sprawy IIK 323/14 zostało umorzone, ponieważ kara z tej sprawy została już odbyta. Skazany został również zwolniony od kosztów sądowych.

Przedmiotem orzeczenia Sądu Rejonowego w Gryfinie była sprawa połączenia kar pozbawienia wolności wobec skazanego A. K. Sąd musiał rozstrzygnąć kwestię stosowania przepisów Kodeksu karnego w brzmieniu po nowelizacji z dnia 20 lutego 2015 r., zgodnie z którą przepisy dotyczące orzekania kary łącznej nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po tej dacie. Ponieważ wobec A. K. zapadły wyroki uprawomocnione zarówno przed, jak i po 1 lipca 2015 r., Sąd zastosował art. 4 § 1 kk, wybierając ustawę względniejszą. Analiza przepisów wykazała, że kary z poprzednio obowiązującej ustawy nie podlegały łączeniu, ponieważ czyny popełnione w sprawach IIK 323/14 i IIK 609/15 nastąpiły po wydaniu pierwszego wyroku w sprawie IIK 181/13. Zgodnie z art. 85 § 2 kk w brzmieniu po 1 lipca 2015 r., podstawą orzeczenia kary łącznej są kary podlegające wykonaniu. Połączono kary z spraw IIK 181/13 i IIK 609/15, ponieważ kary te nie zostały jeszcze wykonane, a kara z sprawy IIK 323/14 została już odbyta. Sąd orzekł karę łączną 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności, stosując zasadę częściowej absorpcji, biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, a także pozytywną postawę skazanego w zakładzie karnym (nagrody, chęć leczenia), ale także okoliczności obciążające (dwukrotne ukaranie, w tym za zażycie substancji odurzających). Postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym sprawy IIK 323/14 umorzono na podstawie art. 572 kpk, a skazanego zwolniono od kosztów sądowych na podstawie art. 624 § 1 kpk.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Sąd zastosował przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym po 1 lipca 2015 r., kierując się zasadą ustawy względniejszej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wobec skazanego, którego wyroki uprawomocniły się zarówno przed, jak i po dacie wejścia w życie nowelizacji, należy zastosować art. 4 § 1 kk i wybrać ustawę względniejszą. Analiza przepisów wykazała, że nowe brzmienie art. 85 kk jest względniejsze dla skazanego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyrok łączny

Strona wygrywająca

A. K.

Strony

NazwaTypRola
A. K.osoba_fizycznaskazany
Prokuratura Rejonowaorgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (16)

Główne

k.k. art. 85 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 85a

Kodeks karny

Sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Pomocnicze

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Sąd miał obowiązek zastosować ustawę względniejszą.

k.p.k. art. 572

Kodeks postępowania karnego

Sąd umorzył postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym sprawy IIK 323/14, gdyż kara ta została wykonana i nie podlegała łączeniu.

k.k. art. 69 § § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § § 1 pkt 1

Kodeks karny

k.k. art. 178 § § 1

Kodeks karny

u.p.n. art. 62 § ust. 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 59 § ust. 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 62 § ust. 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 62 § ust. 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 85 § § 3

Kodeks karny

k.k. art. 624 § § 1

Kodeks karny

Sąd zwolnił skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków za postępowanie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zastosowanie względniejszej ustawy po nowelizacji Kodeksu karnego. Kara z sprawy IIK 323/14 została już wykonana i nie podlega łączeniu. Pozytywna postawa skazanego w zakładzie karnym (nagrody, chęć leczenia odwykowego). Krytyczny stosunek skazanego do popełnionych przestępstw.

Godne uwagi sformułowania

Sąd zgodnie z art.4 § 1 kk miał obowiązek zastosować ustawę względniejszą. Podstawą orzeczenia kary łącznej są kary podlegające wykonaniu. Sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Powyższe okoliczności przemawiają za zastosowaniem zasady częściowej absorpcji.

Skład orzekający

Agnieszka Brodzińska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kary łącznej w kontekście nowelizacji Kodeksu karnego oraz zasady stosowania ustawy względniejszej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wyroki uprawomocniły się przed i po wejściu w życie nowelizacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy złożonej kwestii prawnokarnej związanej z łączeniem kar po nowelizacji przepisów, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.

Jak połączyć kary po zmianie prawa? Sąd Rejonowy w Gryfinie wyjaśnia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 180/16 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 października 2016 r. Sąd Rejonowy w Gryfinie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Agnieszka Brodzińska Protokolant: st.sekr.sądowy Joanna Purtak przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Piotra Nowaka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2016 r. sprawy A. K. s. D. i M. z domu D. ur. (...) w G. skazanego prawomocnymi wyrokami: 1. Sądu Rejonowego w Gryfinie z dnia 29.07.2013r. w sprawie IIK 181/13 za trzy czyny: pierwszy popełniony w okresie od 1.10.-17.11.2012r. kwalifikowany z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, za który wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności, drugi popełniony od 1.10.-17.11.2012r. kwalifikowany z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, za który wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności i grzywny w liczbie 300 stawek dziennych po 20 złotych każda, trzeci popełniony dnia 22.11.2012r. kwalifikowany z art. 178 § 1 kk , za który wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, na podstawie art. 85 i 86 § 1 kk orzeczono karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej kary warunkowo zawieszono na okres próby 5 lat, postanowieniem z dnia 24.04.2015r. zarządzono wykonanie kary warunkowo zawieszonej, skazany rozpoczął odbywanie tej kary 19.06.2016r., a koniec kary jest przewidywany na 19.06.2018r., 2. Sądu Rejonowego w Gryfinie z dnia 5.09.2014r. w sprawie IIK 323/14 zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 4.02.2015r. za trzy czyny, pierwszy popełniony w okresie od października 2013r. do 13.03.2014r., kwalifikowany z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk , za który wymierzono karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności, czyn popełniony w dniu 14.03.2014r. kwalifikowany z art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, za który wymierzono karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, czyn popełniony w dniach 10-11.04.2014r. kwalifikowany z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, za który wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności, na podstawie art. 85 i 86 § 1 kk orzeczono karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, skazany karę tą odbył w okresie od 20.03.2015r. do 19.06.2016r., 3. Sądu Rejonowego w Gryfinie z dnia 22.02.2016r. w sprawie IIK 609/15 za czyn popełniony w dniu 20.03.2015r. kwalifikowany z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, za który wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności, skazany rozpocznie odbywanie kary 19.06.2018r., koniec kary przewidywany jest na dzień 19.06.2019r., I. na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk i art. 86 § 1 kk kary pozbawienia wolności orzeczone wobec A. K. w sprawach IIK 181/13 i IIK 609/15 łączy i orzeka karę łączną 2 (dwóch) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 572 kpk umarza postępowania w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym sprawy IIK 323/14, III. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków za postępowanie. Sygn. akt II K 180/16 UZASADNIENIE A. K. został skazany prawomocnymi wyrokami: 4. Sądu Rejonowego w Gryfinie z dnia 29.07.2013r. w sprawie IIK 181/13 za trzy czyny: pierwszy popełniony w okresie od 1.10.-17.11.2012r. kwalifikowany z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, za który wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności, drugi popełniony od 1.10.-17.11.2012r. kwalifikowany z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, za który wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności i grzywny w liczbie 300 stawek dziennych po 20 złotych każda, trzeci popełniony dnia 22.11.2012r. kwalifikowany z art. 178 § 1 kk , za który wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, na podstawie art. 85 i 86 § 1 kk orzeczono karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej kary warunkowo zawieszono na okres próby 5 lat, postanowieniem z dnia 24.04.2015r. zarządzono wykonanie kary warunkowo zawieszonej, skazany rozpoczął odbywanie tej kary 19.06.2016r., a koniec kary jest przewidywany na 19.06.2018r., Dowód: akta sprawy IIK 181/13 opinia o skazanym k.48 5. Sądu Rejonowego w Gryfinie z dnia 5.09.2014r. w sprawie IIK 323/14 zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 4.02.2015r. za trzy czyny, pierwszy popełniony w okresie od października 2013r. do 13.03.2014r., kwalifikowany z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk , za który wymierzono karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności, czyn popełniony w dniu 14.03.2014r. kwalifikowany z art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, za który wymierzono karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, czyn popełniony w dniach 10-11.04.2014r. kwalifikowany z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, za który wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności, na podstawie art. 85 i 86 § 1 kk orzeczono karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, skazany karę tą odbył w okresie od 20.03.2015r. do 19.06.2016r., Dowód: akta sprawy IIK 323/14 opinia o skazanym k.48 6. Sądu Rejonowego w Gryfinie z dnia 22.02.2016r. w sprawie IIK 609/15 za czyn popełniony w dniu 20.03.2015r. kwalifikowany z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, za który wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności, skazany rozpocznie odbywanie kary 19.06.2018r., koniec kary przewidywany jest na dzień 19.06.2019r., Dowód: akta sprawy IIK 609/15 opinia o skazanym k.48 A. K. był trzykrotnie karany. W zakładzie karnym ma przeciętną opinię. Był jedenaście razy nagradzany i dwukrotnie karany dyscyplinarnie w tym za zażycie substancji odurzającej. Za to przewinienie komisja penitencjarna zdegradowała skazanego i skierowała do odbywania kary w zakładzie typu zamkniętego. Nie uczestniczy w podkulturze przestępczej. Karę pozbawienia wolności odbywa w systemie programowego oddziaływania. Z innymi osadzonymi funkcjonuje prawidłowo. W związku ze stwierdzonym uzależnieniem od środków psychotropowych został skierowany na oddział terapeutyczny. Wobec popełnionych przestępstw i dotychczasowego trybu życia prezentuje krytyczną postawę. Dowód: opinia o skazanym k.48 karta karna k.8-8v. oświadczenie skazanego k.67 Sąd zważył, co następuje: Przed orzeczeniem kary łącznej wobec A. K. Sąd w pierwszej kolejności musiał zdecydować czy do skazanego będą miały zastosowanie przepisy Kodeksu karnego w brzemieniu po nowelizacji dokonanej ustawą z dania 20.02.2015 r. Zgodnie bowiem z art. 19 ust. 1 wspomnianej ustawy przepisów rozdziału IX ustawy (dotyczących orzekania kary łącznej), w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy . Wobec A. K. zapadły wyroki, które uprawomocniły się przed 1 lipca 2015 r. jak i po tej dacie. Tym samym Sąd zgodnie z art.4 § 1 kk miał obowiązek zastosować ustawę względniejszą. W świetle art.85 kk obowiązującego poprzednio sąd orzekał karę łączną, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw zanim zapadł pierwszy wyrok choćby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich i orzeczono za nie kary tego samego rodzaju lub inne podlegające łączeniu. Pierwszy wyrok przeciwko skazanemu zapadł w sprawie IIK 181/13 w dniu 29.07.2013 r. a czynów w sprawach IIK 323/14 i IIK 609/15 A. K. dopuścił się w kwietniu 2014 r. i 20.03.2015 r., a tym samym już po wydaniu wyroku. Tym samym orzeczone kary na podstawie poprzednio obowiązującej ustawy nie podlegały łączeniu. Zgodnie z treścią art.85 § 2 kk w brzmieniu obowiązującym po 1 lipca 2015 r. podstawą orzeczenia kary łącznej są kary podlegające wykonaniu. Z dniem 19.06.2016 r. została wykonana kara w sprawie IIK 323/14, a kary orzeczone w sprawach IIK 181/13 i IIK 609/15 nie zostały jeszcze wykonane. Tym samym łączeniu podlegają kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach IIK 181/13 i IIK 609/15. Nie zachodzi również negatywna przesłanka, o jakiej mowa w art.85 § 3 kk . Zgodnie z tym przepisem, jeżeli w trakcie wykonywania kary pozbawienia wolności sprawca popełni inne przestępstwo, to kara orzeczona za to przestępstwo nie podlega łączeniu z karą odbywaną w czasie popełnienia czynu. Skazany pierwszą z kar zaczął odbywać 19.06.2016 r., a czyn w sprawie IIK 609/15 został popełniony 20.03.2015 r. Zastosowanie będą miały zatem przepisy obowiązujące od 1 lipca 2015 r., jako przepisy względniejsze. Przy wymiarze kary łącznej Sąd miał na uwadze granice kary określone w art.86 § 1 kk i karę tą mógł wymierzyć od 2 do 3 lat pozbawienia wolności. Zgodnie z treścią art.85a kk orzekając karę łączną sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Sąd miał także na uwadze, iż przestępstwa za które został skazany zostały popełnione w rozległym przedziale czasowym bo ponad 2 lat. Są to przestępstwa podobne z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Powyższe okoliczności przemawiają za zastosowaniem zasady częściowej absorpcji. Na korzyść skazanego Sąd poczytał, iż był on 11 razy nagradzany regulaminowo, a do popełnionych przestępstw ma krytyczny stosunek. Wyraził chęć podjęcia leczenia odwykowego. Powyższe okoliczności dotyczące funkcjonowania skazanego w warunkach zakładu karnego są niewątpliwie istotne dla oceny celów zapobiegawczych i wychowawczych kary. Sąd miał jednak także na uwadze jako okoliczność obciążającą dwukrotne ukaranie skazanego, w tym za zażycie substancji odurzających. Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, iż kara 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności w sposób należyty realizuje cele, o jakich mowa w art.85a kk a także ogólne dyrektywy wymiaru kary łącznej. Na podstawie art.572 kpk Sąd umorzył postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym kary orzeczonej w sprawie IIK 323/14, gdyż kara ta została wykonana i nie podlegała łączeniu. W związku z tym, iż skazany przebywa w zakładzie karnym i jego możliwości zarobkowe są bardzo ograniczone, Sąd zwolnił go od kosztów sądowych w sprawie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI