II K 18/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Giżycku skazał M. B. za kradzież 53 lamp przemysłowych o wartości 2120 zł, orzekając grzywnę 100 stawek dziennych oraz obowiązek naprawienia szkody.
Sąd Rejonowy w Giżycku rozpoznał sprawę przeciwko M. B. oskarżonemu o kradzież kilkudziesięciu lamp przemysłowych i blatu kuchennego na szkodę (...) Sp. z o.o. G. M. B. (2). Oskarżony został uznany winnym kradzieży 53 lamp przemysłowych o wartości 2120 zł, działając w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem. Sąd orzekł karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 30 zł każda oraz obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę 2120 zł na rzecz pokrzywdzonej spółki. Oskarżony został zwolniony od opłaty i pozostałych kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Giżycku, w składzie przewodniczącego sędziego Bogdana Wałachowskiego, wydał wyrok w sprawie przeciwko M. B. (1), oskarżonemu o kradzież lamp przemysłowych i blatu kuchennego na szkodę (...) Sp. z o.o. G. M. B. (2). Po rozpoznaniu sprawy w dniach 4, 10, 24 lipca i 12 grudnia 2023 roku, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk. Oskarżony, działając z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu, w okresie od 27 marca do 31 maja 2021 roku, przywłaszczył co najmniej 53 lampy przemysłowe o łącznej wartości 2120 zł. Sąd orzekł wobec oskarżonego karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych, ustalając stawkę dzienną na kwotę 30 zł. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 kk, sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej spółki kwoty 2120 zł. Koszty obrony z urzędu zostały zasądzone od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej, a oskarżony został zwolniony od opłaty i pozostałych kosztów sądowych ze względu na jego sytuację osobistą i majątkową.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że opisane zachowanie oskarżonego wyczerpuje dyspozycję art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zeznaniach świadków, wyjaśnieniach oskarżonego z postępowania przygotowawczego, protokole oględzin miejsca, protokole zatrzymania rzeczy oraz opinii biegłego z zakresu wyceny. Ustalono, że oskarżony zabrał co najmniej 53 lampy przemysłowe o wartości 2120 zł, działając umyślnie i z góry powziętym zamiarem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów obrony z urzędu)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) Sp. z o.o. G. M. B. (2) | spółka | pokrzywdzony |
| Kancelaria Adwokacka adw. M. O. | inne | obrońca z urzędu |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztów |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy kradzieży, czyli zaboru cudzej rzeczy ruchomej w celu przywłaszczenia.
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy popełnienia czynu zabronionego w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.
Pomocnicze
k.k. art. 37a § § 1
Kodeks karny
Dotyczy możliwości orzeczenia grzywny zamiast kary ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności.
k.k. art. 33 § § 1 i 3
Kodeks karny
Dotyczy zasad wymiaru kary grzywny.
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy zasady stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy.
k.p.k. art. 618 § § 1 pkt 11
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów obrony z urzędu.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zwolnienia od kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zeznania świadków M. B. (2), M. C., M. W. są zgodne, logiczne i przekonywujące. Wyjaśnienia oskarżonego z postępowania przygotowawczego są zgodne z innymi dowodami. Oskarżony przyznał się do kradzieży lamp w postępowaniu przygotowawczym. Opinia biegłego z zakresu wyceny rzeczy ruchomych potwierdza wartość skradzionych lamp.
Odrzucone argumenty
Oskarżony w trakcie rozprawy głównej kwestionował ilość skradzionych lamp i wartość blatu kuchennego. Oskarżony twierdził, że lampy znajdowały się poza terenem posesji pokrzywdzonego.
Godne uwagi sformułowania
działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, w celu przywłaszczenia łącznej wartości 2.120,00 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. G. M. B. (2) wysoki stopień społecznej szkodliwości przypisanego czynu oraz winy Kradzież dokonana przez oskarżonego w dużym stopniu podważyła te plany.
Skład orzekający
Bogdan Wałachowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących kradzieży i wymiaru kary grzywny oraz obowiązku naprawienia szkody."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wartości skradzionych przedmiotów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa kradzieży o niezbyt dużej wartości. Rozstrzygnięcie jest zgodne z przepisami prawa karnego i nie wnosi niczego nowego do orzecznictwa.
Dane finansowe
WPS: 4000 PLN
naprawienie szkody: 2120 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 18/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 grudnia 2023 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Bogdan Wałachowski Protokolant – stażysta Anna Gawarecka-Olbryś w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. (...) - ----------- po rozpoznaniu w dniu 04 lipca 2023 roku, 10 października 2023 roku, 24 października 2023 roku i 12 grudnia 2023 roku sprawy M. B. (1) urodz. (...) w G. syna A. i M. zd. S. oskarżonego o to, że: w okresie od 27 marca 2021 roku do dnia 31 maja 2021 roku w G. przy ul. (...) działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu w celu przywłaszczenia zabrał kilkadziesiąt lamp przemysłowych i blat kuchenny o łącznej wartości 4000 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. G. M. B. (2) tj. o czyn z art. 278§1 kk w zw. z art. 12§1 kk 1. Oskarżonego M. B. (1) uznaje za winnego tego, że w okresie od 27 marca 2021 roku do dnia 31 maja 2021 roku w G. przy ul. (...) działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, w celu przywłaszczenia zabrał co najmniej 53 lampy przemysłowe o łącznej wartości 2.120,00 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. G. M. B. (2) , tj. czynu z art. 278§1 kk w zw. z art. 12§1 kk i za to na mocy tych przepisów oraz art. 37a§1 kk w zw. z art. 33§1 i 3 kk w zw. z art. 4§1 kk skazuje go na kare grzywny wymiarze 100 (sto) stawek dziennych, przyjmując, że stawka dzienna odpowiada w kwocie 30,00 (trzydzieści) złotych. 2. Na podstawie art. 46§1 kk orzeka wobec oskarżonego obwiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz (...) Sp. z o.o. G. M. B. (2) kwoty 2.120,00 (dwa tysiące sto dwadzieścia 00/100) złotych. 3. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. M. O. tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu kwotę 1.680,00 (jeden tysiąc sześćset osiemdziesiąt) złotych powiększoną o kwotę 386,40 (trzysta osiemdziesiąt sześć 40/100) złotych stanowiącą 23% podatek VAT. 4. Zwalnia oskarżonego od opłaty i pozostałych kosztów sądowych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 18/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. M. B. (1) w okresie od 27 marca 2021 roku do dnia 31 maja 2021 roku w G. przy ul. (...) działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, w celu przywłaszczenia zabrał co najmniej 53 lampy przemysłowe o łącznej wartości 2.120,00 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. G. M. B. (2) , tj. czynu z art. 278§1 kk w zw. z art. 12§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.Posiadanie przez M. B. (2) jako głównego udziałowca (...) obiektu postprzemysłowego przy ulicy (...) w G. 2.Dokonanie w okresie od 27.03,2021r do 31 .05.2021r przez oskarżonego M. B. (1) kradzieży z tego obiektu co najmniej 53 lamp ,rozebranie ich i sprzedaży na skupie złomu elementów aluminiowych i spowodowanie szkody na kwotę 2 120 zł na rzecz pokrzywdzonego zeznania M. B. (2) Wyjaśnienia oskarżonego , Zeznania pokrzywdzonego Zeznania M. C. , M. W. Protokół oględzin miejsca Protokół zatrzymania rzeczy Opinia biegłego z zakresu wyceny rzeczy ruchomych L. S. 2-3, 185-186 47 2-3 188 213 194-211 13-25 119-120 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. M. B. (1) w okresie od 27 marca 2021 roku do dnia 31 maja 2021 roku w G. przy ul. (...) działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu w celu przywłaszczenia zabrał kilkadziesiąt lamp przemysłowych i blat kuchenny o łącznej wartości 4000 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. G. M. B. (2) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.2 Wyjaśnienia oskarżonego 176 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1 1.2 1.2 Zez . M. B. , M. C. , M. W. materiał poglądowy protokół oględzin opinia biegłego z akresu wyceny rzeczy ruchomych, protokół zatrzymania rzeczy wyjaśnienia oskarżonego z postępowania przygotowawczego i inne dokumenty ,zezn. J. B. Okoliczności popełnienia przez oskarżonego przypisanego mu czynu w ocenie sądu nie budzą żadnych wątpliwości .Relacje wszystkich wymienionych świadków oraz wyjaśnień oskarżonego jakie ten składał w postępowaniu przygotowawczym są zgodne, logiczne ,przekonywające, pewne korespondujące ze sobą . Pokrzywdzony już jak tylko zauważył brak lamp i blatu kuchennego - a więc bez zbędnej zwłoki- zawiadomiła organy ścigania , jednoznacznie wskazując na sprawstwo oskarżonego, gdyż ustalił to samodzielnie poprzez rozpytanie pracowników skupu złomu. Zwrócić należy również uwagę , że oskarżony w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, za wyjątkiem kradzieży blatu kuchennego, nie kwestionował oddania elementów tych lamp na skup złomu. Sąd w pełni te wyjaśnienia podzielił z powodów jak wyżej. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.2.1 Wyjaśnienia oskarżonego W zakresie w jakim oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu podczas rozprawy głównej . Podał wówczas ,że wprawdzie zabrał lampy aluminiowe ale w ilości jedynie 10-15 sztuk i że lampy te znajdowały się poza terenem posesji pokrzywdzonego. Przyznał ,że oddał je na skup złomu , otrzymując za to kilkaset złotych. Sąd ocenił te wyjaśnienia jako gołosłowne , niewiarygodne , bo sprzeczne z relacją przesłuchanych w sprawie świadków , z protokołem zatrzymania rzeczy , opinią biegłego L. S. oraz protokołem oględzin miejsca. Co istotne są one również sprzeczne z wyjaśnieniami jakie on składał w postępowaniu przygotowawczym – kiedy się przyznał do kradzieży kilkudziesięciu lamp . Dlatego sąd je odrzucił jako zmierzające do polepszenia swojej sytuacji procesowej. Z protokołu zatrzymania rzeczy , opinii biegłego, zeznań pokrzywdzonego, M. C. a także protokołu oględzin miejsca jednoznacznie wynika ,że oskarżony dokonał kradzieży co najmniej 53 lamp. Brak natomiast dowodów aby dopuścił się również kradzieży blatu kuchennego. 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony x☐ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 M. B. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Punkt 1 rozstrzygnięcia. Zgromadzone w sprawie dowody i ich analiza pozwalają zdanie sądu pewnie przyjąć ,że oskarżony w okresie od 27 marca do 31 maja 2021r w G. przy ulicy (...) dokonał w krótkich odstępach czasu , z góry powziętym zamiarem kradzieży lamp przemysłowych- aluminiowych w ilości co najmniej 53 na kwotę 2 120 zł. Niewątpliwie oskarżony działał umyślnie. Tak opisane zachowanie oskarżonego wyczerpało dyspozycję z art.278§1kk w zw. z art. 12§1kk .Sąd przyjął – za opinią biegłego L. S. - ,że adekwatną wycenę poszczególnej lampy stanowi kwota 40 zł .(k.120). Odrzucił zarazem inną jego supozycję ,że lampa ,którą obejrzał na fotografii znajdującej się w aktach sprawy stanowi wartość złomową.(3 zł za sztukę) .Zauważyć należy bowiem ,że aluminium w każdej lampie to 1.5 kg , podczas gdy całość wagi tej lampy to ok. 5kg. Poza tym lampy znajdujące się w obiekcie pokrzywdzonego były sprawne technicznie , były wykorzystywane a jej fotografie znajdujące się w aktach sprawy ( k.105-106) wcale nie dowodzą jej złego stanu . Ponadto mieć należy na uwadze ,że lampy te stanowiły wyposażenie kilkudziesięcioletniego obiektu – dawnych zakładów rybnych- pochodzącego z poprzedniej epoki przemysłowej, które dziś- po restytucji - są tak chętnie wykorzystywane do przeróżnych celów .Takie cele miał również sam pokrzywdzony – chciał wykorzystać ten obiekt , razem z jego dawnym oświetleniem na aranżację browaru i powrót w ten sposób do dawnych tradycji miasta , co z pewnością stanowiłoby pewną atrakcję turystyczną .Kradzież dokonana przez oskarżonego w dużym stopniu podważyła te plany. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, Przepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. B. (1) 1 2, 1 1 -wysoki stopień społecznej szkodliwości przypisanego czynu oraz winy z uwagi na czas ,sposób działania, wysokości wyrządzonej szkody i faktu jej nienaprawienia przez oskarżonego -działanie umyślne - niskie motywy -wysokość kary grzywny jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu adekwatny a zarazem uzasadniony obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego -sąd uwzględnił też dotychczasową niekaralność oskarżonego 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3,4 Orzeczono o kosztach obrony z urzędu – art. 618§1pkt 11kpk Sytuacja osobista i majątkowa uzasadnia zwolnienie oskarżonego od kosztów procesu- art.624§1kpk . 6. 1Podpis
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI