II K 18/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Częstochowie wydał wyrok w sprawie S. B., oskarżonego o dokonanie rozboju na trzech małoletnich pokrzywdzonych. Oskarżony, wraz z innymi ustalonimi osobami, grożąc pobiciem, doprowadził pokrzywdzonych do stanu bezbronności, a następnie dokonał zaboru ich telefonów komórkowych. Sąd uznał S. B. winnym popełnienia czynu z art. 280 § 1 kk. Wymierzając karę, sąd zastosował nadzwyczajne jej złagodzenie na podstawie art. 60 § 1 i § 6 pkt 3 kk, biorąc pod uwagę, że oskarżony był młodociany w chwili popełnienia czynu, jego rola w zdarzeniu nie była pierwszoplanowa, nie osiągnął korzyści majątkowej, a także jego trudną sytuację życiową i rodzinną. Sąd wymierzył mu karę 2 lat ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu oraz od oskarżonego opłatę i wydatki postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja odpowiedzialności za rozbój w grupie, zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary wobec młodocianego sprawcy z uwzględnieniem jego sytuacji życiowej i roli w czynie.
Konkretne okoliczności sprawy, w tym wiek i sytuacja życiowa oskarżonego, mogą ograniczać bezpośrednie stosowanie tej interpretacji w innych przypadkach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy oskarżony, który nie był bezpośrednim sprawcą zaboru mienia i nie stosował przemocy, ale uczestniczył w grupie napastników grożącej pobiciem i doprowadzającej pokrzywdzonych do stanu bezbronności, ponosi odpowiedzialność za rozbój?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony ponosi odpowiedzialność za rozbój, gdyż jego zachowanie polegające na otaczaniu pokrzywdzonych, akceptowaniu działań innych napastników i braku odcięcia się od ich agresywnych działań, wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 280 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony, mimo iż nie był prowodyrem, nie uderzył nikogo ani nie zabrał telefonów, swoim zachowaniem (otaczanie pokrzywdzonych, brak sprzeciwu wobec działań grupy) akceptował popełniany czyn i działał wspólnie z innymi sprawcami, doprowadzając pokrzywdzonych do stanu bezbronności.
Czy w przypadku młodocianego sprawcy rozboju, który miał ograniczoną rolę w czynie i trudną sytuację życiową, można zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w przypadku młodocianego sprawcy, który popełnił czyn w trudnej sytuacji życiowej, a jego rola w przestępstwie była nie pierwszoplanowa, można zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, kierując się celami wychowawczymi.
Uzasadnienie
Sąd zastosował art. 60 § 1 kk w związku z art. 54 § 1 kk, biorąc pod uwagę wiek oskarżonego, jego trudną sytuację rodzinną i życiową, przerwanie nauki, śmierć ojczyma, a także fakt, że nie był prowodyrem i nie osiągnął korzyści majątkowej. Celem kary ma być wychowanie sprawcy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. G. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| E. G. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| K. G. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| K. G. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. M. | inne | obrońca z urzędu |
| Robert Sztajner | inne | Prokurator |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
Czyn oskarżonego wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 280 § 1 kk, polegającego na zaborze cudzej rzeczy ruchomej, używając przemocy wobec osoby lub grożąc natychmiastowym jej użyciem albo doprowadzając człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności.
Pomocnicze
k.k. art. 60 § 1
Kodeks karny
Dopuszcza możliwość nadzwyczajnego złagodzenia kary wobec sprawcy młodocianego, jeżeli przemawiają za tym względy określone w art. 54 § 1 kk.
k.k. art. 60 § 6
Kodeks karny
Określa zasady nadzwyczajnego złagodzenia kary.
k.k. art. 34 § 1a
Kodeks karny
Określa zasady wykonywania kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 115 § 10
Kodeks karny
Definicja osoby młodocianej.
k.k. art. 54 § 1
Kodeks karny
Wskazuje priorytet wychowawczy przy wymiarze kary osobie młodocianej.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądza od oskarżonego koszty procesu.
u.o.p.k. art. 2 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Określa wysokość opłaty w sprawach karnych.
u.o.p.k. art. 2 § 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Określa wysokość opłaty w sprawach karnych.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 4 § 3
Podstawa zasądzenia od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 17 § 1
Podstawa zasądzenia od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 17 § 2
Podstawa zasądzenia od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 20
Podstawa zasądzenia od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Młodociany wiek oskarżonego. • Ograniczona rola oskarżonego w zdarzeniu. • Trudna sytuacja życiowa i rodzinna oskarżonego. • Brak korzyści majątkowej dla oskarżonego. • Potrzeba wychowawczego oddziaływania kary.
Odrzucone argumenty
Oskarżony nie przyznał się do winy w zakresie rozboju.
Godne uwagi sformułowania
Oskarżony akceptował wszystkie poczynania swoich kolegów. • Celem dla jakiego sprawcy udali się na miejsce zdarzenia nie było dokonanie rozboju a ewentualne starcie się z tymi podrywaczami. • Rola oskarżonego w przestępstwie nie była pierwszoplanowa. • Oskarżony nikogo nie uderzył, nie zabrał też żadnego z telefonów. • Z dokonanego rozboju nie osiągnął żadnej korzyści majątkowej. • W ocenie Sądu kara 2 lat ograniczenia wolności z obowiązkiem świadczenia nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie jest karą adekwatną do stopnia winy oskarżonego i szkodliwości społecznej czynu jakiego się dopuścił. • Zdaniem Sądu oskarżony zasługuje na danie mu kolejnej szansy zmiany swojego postępowania i normalnego prowadzenia życia.
Skład orzekający
Piotr Sikora
przewodniczący
Andrzej Markowski
ławnik
Ewa Kubiczek
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja odpowiedzialności za rozbój w grupie, zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary wobec młodocianego sprawcy z uwzględnieniem jego sytuacji życiowej i roli w czynie."
Ograniczenia: Konkretne okoliczności sprawy, w tym wiek i sytuacja życiowa oskarżonego, mogą ograniczać bezpośrednie stosowanie tej interpretacji w innych przypadkach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd podchodzi do odpowiedzialności karnej młodocianego sprawcy, który nie był głównym inicjatorem przestępstwa, ale brał w nim udział. Podkreśla znaczenie indywidualnej oceny sytuacji życiowej i wychowawczego aspektu kary.
“Młodociany rozbójnik z szansą na resocjalizację: sąd łagodzi karę, stawiając na wychowanie.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.