II K 18/19

Sygn. akt II K 18/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 października 2020 roku Sąd Okręgowy w Częstochowie II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: Sędzia SO Piotr Sikora Ławnicy: Andrzej Markowski Ewa Kubiczek Protokolant : Edyta Wagner przy udziale Roberta Sztajnera Prokuratora Prokuratury Rejonowej Częstochowa – Południe w Częstochowie po rozpoznaniu na rozprawach w dniach: 25 czerwca, 3 września i 6 października 2020 roku sprawy: S. B. , syna K. i K. z domu B. , urodzonego (...) w C. oskarżonego o to że: W dniu 09.10.2016r w C. udzielając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą oraz z trzema ustalonymi nieletnimi grożąc natychmiastowym użyciem przemocy w postaci pobicia doprowadzili do stanu bezbronności małoletnich – A. G. (1) , E. G. (1) i K. G. (1) ,a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telefon komórkowy marki (...) o wartości 150 zł, na szkodę A. G. (1) , telefon komórkowy m-ki (...) o wartości 700 zł na szkodę K. G. (1) , oraz telefon komórkowy m-ki (...) o wartości 800 zł na szkodę K. G. (2) to jest o czyn z art. 280§1 kk orzeka: 1. Oskarżonego S. B. uznaje winnym dokonania czynu opisanego w części wstępnej wyroku, który to czyn wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 280 § 1 kk i za to na podstawie art. 280 § 1 kk w związku z art. 60 § 1 i § 6 pkt 3 Kk i art. 34 § 1a pkt 1 kk wymierza mu karę 2 (dwa) lata ograniczenia wolności polegającego na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym; 2. na podstawie § 4 ust 3 w związku z § 17 ust. 1 pkt 2 , § 17 ust. 2 pkt 5 i § 20 przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat M. M. kwotę 1 033,20 zł (jeden tysiąc trzydzieści trzy złote dwadzieścia groszy) tytułem wynagrodzenia za obronę świadczenie z urzędu oskarżonego S. B. , która to kwota zawiera należny podatek VAT; 3. Na podstawie art. 627 kpk oraz art. 2 ust. 1 pkt 4 w związku z art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego S. B. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 zł. (trzysta) złotych tytułem opłaty oraz kwotę zł 1 153,20 (jeden tysiąc sto pięćdziesiąt trzy złote dwadzieścia groszy) tytułem całości wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w związku z rozpoznaniem jego sprawy. ……………………… ……………………… …………………… / Andrzej Markowski / /SSO Piotr Sikora/ / Ewa Kubiczek / UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 18/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. S. B. 1 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu w dniu 09.10 .2016 r A. G. (1) , E. G. (1) i K. G. (1) przyjechali do C. na (...) . Tam poznali przypadkowo spotkane dziewczyny, z którymi starali się flirtować. Wymienili się kontaktami na (...) . Następnie udali się do Galerii (...) . Przebywając na terenie Galerii zostali zaczepieni przez nieznanych im młodych chłopców, wśród których był S. B. oraz nieletni wówczas D. L. , M. P. (1) i J. W. (1) . Mieli oni pretensje do pokrzywdzonych, że tego dnia podrywali dziewczyny a jedną z nich była dziewczyna L. . L. i jego koledzy rozpoznali pokrzywdzonych na podstawie telefonicznego opisu ich wyglądu udzielonego przez dziewczynę L. . Prawidłowość rozpoznania potwierdziła ona po przesłaniu jej zdjęć zrobionych pokrzywdzonym. Pokrzywdzeni zostali przez nich otoczeni i zmuszeni do wyjścia na zewnątrz Galerii. Przed opuszczeniem budynku zapowiedziano im, że jeżeli nie uczynią tego dobrowolnie to zaczekają jak będą wracać do domu i wtedy zostaną pobici a jeśli wyjdą dobrowolnie to chcą z nimi porozmawiać. Kiedy byli już na zewnątrz w okolicy boiska do siatkówki dołączył do nich D. Ł. . Po Ł. zadzwonił jeden z kolegów B. . Wszyscy otoczyli pokrzywdzonych a M. P. (1) kazał im oddać telefony i położyć na ławce. Początkowo pokrzywdzeni nie chcieli oddać telefonów ale P. powiedział, że jeśli tego nie zrobią zostaną pobici. E. G. (1) starał się ukryć swój telefon w rękawie kurtki. Pozostali obawiając się pobicia położyli telefony na ławce. P. widząc, że E. G. (1) ukrywa telefon w rękawie wyrwał mu go. Wówczas napastnicy zajęli się pojedynczo pokrzywdzonymi rozdzielając ich . E. G. (2) odszedł z D. L. , który zaczął go szarpać i bić. A. G. (1) odszedł z Ł. , który powiedział do niego "nic się nie stanie" ale wówczas dobiegł P. i przewrócił pokrzywdzonego na ziemie, bił i kopał po głowie. K. G. (1) udało się wyrwać Jednemu z pokrzywdzonych udało się wyrwać i pobiec do galerii po ochronę. Wówczas napastnicy uciekli a M. P. (1) zabrał telefony z ławki. zeznania świadka K. G. (1) k. 12-13, 47,355-356, 779-v-780; zeznania świadka A. G. (1) k. 44-45, 356-357 zeznania świadka E. G. (1) k. 56-57, 203-204, 357-o-358, 797-v-798 częściowo wyjaśnienia S. B. 97-98, 101-104, 762-v-763 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. S. B. 1 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Bierne obserwowanie zajścia przez oskarżonego i nie branie udziału w rozboju. Częściowo wyjaśnienia oskarżonego S. B. 97-98, 101-104, 354-355; 762-v-763 2. OCena DOWOdów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 zeznania świadków E. G. (1) , K. G. (1) i A. G. (1) Sąd uznał zeznania pokrzywdzonych za wiarygodne albowiem są one spontaniczne, logiczne i wzajemnie się uzupełniają. Należy podkreślić, że pokrzywdzeni przed zdarzeniem nie znali oskarżonych. Nie mieli zatem żadnych powodów, by pomawiać ich o popełnienie przestępstwa , którego w rzeczywistości nie dokonali. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu wyjaśnienia oskarżonego S. B. z kontekstu wyjaśnień oskarżonego B. wynika, że on i Świadek W. nie brali udziału w zdarzeniu ale stli z boku obserwując jedynie zajście a to ich koledzy pobili pokrzywdzonych. Te wyjaśnienia są sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonych, którzy wszyscy stwierdzili, że również oskarżony B. był wśród otaczających ich napastników w chwili kiedy P. domagał się od nich wydanie telefonów i wówczas gdy im groził pobiciem jeśli ich nie wydadzą. Był również w chwili gdy P. , L. i Ł. szarpali się i bili pokrzywdzonych. Z zeznań pokrzywdzonych wynika, że w tej drugiej fazie zajścia ani W. ani B. udziału w rękoczynach nie brali. Zeznania świadków M. P. (1) , D. L. i J. W. (2) ------------------ Zeznania świadków M. G. , K. G. (2) , B. P. , B. Ż. , D. A. , A. G. (2) Sąd nie dał wiary zeznaniom świadków J. W. (2) M. P. (2) i D. L. . Są to osoby bezpośrednio zaangażowane w przestępstwo przeciwko którym toczyło się postepowanie w sprawach nieletnich. Każdy z nich starał się minimalizować swój udział w zajściu twierdząc, że to pokrzywdzeni zaczęli oraz chronić obu oskarżonych, którzy są ich kolegami. Zwraca uwagę, że zeznania tych świadków są nie tylko sprzeczne z zeznaniami wszystkich pokrzywdzonych ale również wyjaśnieniami S. B. . Zeznania świadków M. G. , K. G. (2) , B. P. , B. Ż. , D. A. , A. G. (2) nie były brane pod uwagę przy ustalaniu syanu faktycznego gdyż żadna z tych osób nie była bezpośrednim świadkiem zdarzenia a o zdarzeniu dowiedziały się z relacji pokrzywdzonych. 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 S. B. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Czyn oskarżonego wyczerpuje znamiona występku z art. 280 1 kk .. Czyn wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 280 § 1 kk .. Warunkiem ponoszenia odpowiedzialności za przestępstwo z art. 280 § 21 k.k. jest ustalenie, że sprawca zabrał w kradzieży cudzej rzeczy ruchomej, używając przemocy wobec osoby lub grożąc natychmiastowym jej użyciem albo doprowadzając człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Z zeznań pokrzywdzonych wynika, że po wyjściu z Galerii wszyscy napastnicy w tym oskarżony B. otoczyli ich i byli agresywni. Kiedy P. zażądał wydania telefonów grożąc pobiciem, oskarżony razem z pozostałymi otaczał pokrzywdzonych i w żaden sposób nie odciął się od zachowania P. kiedy ten wyrwał z rękawa kurtki ukrywany telefon przez jednego z pokrzywdzonych . Oskarżony akceptował wszystkie poczynania swoich kolegów. Pokrzywdzeni mieli świadomość liczebnej przewagi napastników którą tworzy również oskarżonym B. . ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności S. B. 1 1 Oskarżonemu S. B. wymierzono karę 2 lat ograniczenia wolności polegającego na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym. Karę tę wymierzono stosując nadzwyczajne złagodzenie kary o jakim mowa w art. 60 § 1 według zasad wskazanych w art. 60 § 6 pkt 3 Kk .. Przepis art. 60 § 1 kk dopuszcza możliwość nadzwyczajnego złagodzenia kary wobec sprawcy młodocianego jeżeli przemawiają za tym względy określone wart. 54 § 1 kk .. Oskarżony jest osoba młodocianą o jakiej mowa w art. 115 § 10 kk .. W chwili czynu miał ukończone 17 lat a w chwili orzekania miał ukończonych 21 lat. Przepis art. 54 § 1 kk przy wymiarze kary osobie młodocianej jako priorytet wskazuje aby orzeczono kara przede wszystkim miała sprawcę wychować. W chwili czynu oskarżony miał ukończonych zaledwie 17 lat. Czynu dopuścił się za swoimi 3 nieletnimi kolegami, którzy byli od niego nieznacznie młodsi oraz starszym od niego o kilka miesięcy D. Ł. . Co istotne, oskarżony B. nie był prowodyrem zajścia. To jeden z jego młodszych kolegów (którego dziewczyna była podrywana przez pokrzywdzonych) zaproponował aby udać się do galerii i odszukać podrywaczy. Celem dla jakiego sprawcy udali się na miejsce zdarzenia nie było dokonanie rozboju a ewentualne starcie się z tymi podrywaczami . Rola oskarżonego w przestępstwie nie była pierwszoplanowa. Według zeznań pokrzywdzonych, najbardziej agresywnymi napastnikami byli nieletni M. P. (1) i D. L. . Oskarżony nikogo nie uderzył, nie zabrał też żadnego z telefonów. Z dokonanego rozboju nie osiągnął żadnej korzyści majątkowej. Zwrócić uwagę należy również na to, że przestępstwa dopuścił się w szczególnej dla siebie sytuacji życiowej. Jak wynika z wywiadu kuratora (k. 380-382) oskarżony zamieszkiwał w mieszkaniu składającym się z jednego pokoju z kuchnią razem z matką jej partnerem i trójką młodszego rodzeństwa. Z ojcem nie miał przez długi czas z uwagi na nadużywanie przez niego alkoholu. Dobry kontakt miał z ojcem swojego przyrodniego rodzeństwa, który długo chorował na raka i zmarł w 2016 roku ( w tym samym roku oskarżony dopuścił się opisanego wcześniej rozboju). Oskarżony bardzo przeżył jego śmierć. Z powodu choroby i później śmierci ojczyma opuścił się w nauce, nie otrzymał promocji do kolejnej klasy i w efekcie przerwał naukę. Podjął pracę dorywczą jako pracownik budowlany osiągając dochód w wysokości 1600 złotych miesięcznie netto . Wymierzając karę sąd wziął pod uwagę również postawę oskarżonego podczas postępowania. Oskarżony nie przyznał się do dokonania rozboju jednak od samego początku postępowania przygotowawczego opisywał przebieg zajścia wskazując personalia jego uczestników i udział każdego z nich w zdarzeniu. Wymierzając karę Sąd miał na uwadze karalność oskarżonego (k. 772). W chwili dokonywania rozboju oskarżony był osoba niekaraną. W okresie od maja 2017 roku do listopada 2019 roku był kilkukrotnie karany. Po raz pierwszy za czyn z art. 158 § 1 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 3 lata. Zarządzono wykonanie tej kary. Trzykrotnie był karany za kradzieże na kary ograniczenia wolności i grzywnę i raz za paserstwo na karę ograniczenia wolności. Oskarżonemu zarządzono do wykonania karę pozbawienia wolności oraz orzeczono zastępczą karę pozbawienia wolności za jedną z kar ograniczenia wolności. Kary te odbywał od września 2019 roku do lipca 2020 roku. Po odbyciu kary oskarżony zamieszkał u ojca z którym obecnie utrzymuje dobre relacje oraz podjął pracę (k. 782-v). Obecnie pracuje dorywczo jako brukarz zarabiając 2200 złotych poszukuje stałej pracy. Ma zamiar rozpoczęcia nauki w szkole dla dorosłych. W październiku 2019 roku został ojcem dziecka ze związku nieformalnego. W ocenie Sądu kara 2 lat ograniczenia wolności z obowiązkiem świadczenia nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie jest karą adekwatną do stopnia winy oskarżonego i szkodliwości społecznej czynu jakiego się dopuścił. Stanowić będzie adekwatną odpłatę za przestępstwo jakiego się dopuścił. Oskarżony odbył karę pozbawienia wolności za inne przestępstwa. Jeżeli odbycie tej kary spełniło swoje cele wychowawcze to oskarżony winien przestrzegać porządku prawnego. Sąd miał osobisty kontakt z oskarżonym podczas odbywania przez niego kary oraz po jej zakończeniu. Wydaje się, że oskarżony zrozumiał naganność swojego zachowania i to jakiego rodzaju konsekwencje mu grożą za popełnianie przestępstw i niewykonanie orzeczonej kary ograniczenia wolności. Postawa oskarżonego wskazuje, że odbyta kara pozbawienia wolności spowodowała u oskarżonego zmianę oceny swojego zachowania i skłoniła do pozytywnych przemyśleń co do swojego dalszego życia i postępowania. Orzeczona kara w ocenie Sądu spełni również swoje cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Zauważyć bowiem wypada, że rola oskarżonego B. w popełnieniu przestępstwa była w porównaniu z rolą nieletnich P. i L. nieporównanie mniejsza. Był on tylko o kilka miesięcy starszy od nieletnich kolegów a poniósł najsurowsze konsekwencje. Zdaniem Sądu oskarżony zasługuje na danie mu kolejnej szansy zmiany swojego postępowania i normalnego prowadzenia życia. Wykonanie kary ograniczenia wolności w najsurowszym wymiarze. ma szansę spełnić najistotniejszy cel kary to jest wychować go. 5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Sąd nie zakwalifikował czynu oskarżonego jako zbrodni z art. 280 § 2 kk .. Po pierwsze należy wskazać, że kastet jaki miał mieć założony na dłoń Ł. nie został odnaleziony a sami pokrzywdzeni ani oskarżony B. nie potrafili o nim nic bliższego powiedzieć poza tym, ze był on metalowy i czarnego koloru. Nie można zatem stwierdzić czy miał on właściwości (np. ostrza, ostre końcówki lub wypustki), które czyniły go narzędziem o podobnych właściwościach do noża. Po drugie z zeznań pokrzywdzonego A. G. (3) wynika, że kastet u pokrzywdzonego widział on w ostatniej fazie zajścia to jest gdy pokrzywdzeni zostali rozdzieleni a następnie poszarpani i pobici. Oskarżony B. przyznał, że Ł. miał kastet ale widział go u niego po ucieczce nie na dłoni ale za paskiem spodni jak go im prezentował podnosząc bluzę. 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2 O kosztach wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu orzeczono na podstawie przepisów wskazanych w tym punkcie wyroku. 3 Oskarżonego obciążono opłatą oraz wydatkami postępowania związanymi z rozpoznaniem jego sprawy. Opłata wynika wprost z przytoczonego przepisu ustawy o opłatach w sprawach karnych . Na wysokość wydatków składają się koszty poniesionej przez skarb Państwa obrony z urzędu, ryczałtowe koszty doręczeń w postępowaniu przygotowawczym i postępowaniach sadowych, zwrot wydatków dla świadków związanych z kosztami ich przybycia na przesłuchania. 7. Podpis