II K 177/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Mikołowie skazał kierowcę za spowodowanie wypadku drogowego z powodu nieustąpienia pierwszeństwa przejazdu i zasądził zadośćuczynienie oraz koszty zastępstwa procesowego.
Sąd Rejonowy w Mikołowie rozpoznał sprawę dotyczącą spowodowania wypadku drogowego przez K. N., która nie ustąpiła pierwszeństwa przejazdu na skrzyżowaniu, doprowadzając do zderzenia z innym pojazdem. Pokrzywdzona P. B. doznała obrażeń ciała skutkujących naruszeniem czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni. Oskarżona została uznana za winną popełnienia przestępstwa z art. 177 § 1 k.k.
Sąd Rejonowy w Mikołowie wydał wyrok w sprawie karnej przeciwko K. N., oskarżonej o umyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym. Oskarżona, kierując samochodem, nie zastosowała się do sygnalizatora świetlnego nadającego światło czerwone i wjechała na skrzyżowanie, nie ustępując pierwszeństwa kierującej pojazdem P. B. W wyniku tego zdarzenia P. B. doznała szeregu obrażeń ciała, które spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni. Sąd uznał K. N. za winną popełnienia przestępstwa z art. 177 § 1 k.k. i na podstawie przepisów kodeksu karnego wymierzył jej karę grzywny w wysokości 120 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 30 złotych. Ponadto, sąd orzekł od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonej P. H. (dawniej P. P.) zadośćuczynienie w kwocie 15.000 złotych oraz zasądził od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonej zwrot kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 6.150 złotych. Oskarżona została również obciążona kosztami sądowymi na rzecz Skarbu Państwa, obejmującymi opłatę w kwocie 360 złotych oraz wydatki w wysokości 5.528,18 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia zarzucanego czynu, wyczerpującego znamiona przestępstwa z art. 177 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na ustalonym stanie faktycznym, zgodnie z którym oskarżona nie zastosowała się do sygnalizacji świetlnej i nie ustąpiła pierwszeństwa przejazdu, co doprowadziło do zderzenia pojazdów i obrażeń pokrzywdzonej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
oskarżycielka posiłkowa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. N. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| P. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| P. H. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
| Prokuratura Rejonowa w Mikołowie | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 177 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 46 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 58 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 616 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
umyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym nie zastosowała się do sygnalizatora nadającego światło czerwone nie ustępując tym samym pierwszeństwa nieumyślnie spowodowała wypadek doznała obrażeń ciała w postaci skręcenia części szyjnej kręgosłupa, złamania końca dalszego kości promieniowej lewej z przemieszczeniem oraz złamania końca dalszego kości łokciowej bez przemieszczenia, skręcenia nadgarstka prawego, skręcenia i stłuczenia lewego biodra, stłuczenia stopy prawej oraz stłuczenia podudzia lewego naruszenie czynności narządów ciała pokrzywdzonej na okres powyżej 7 dni
Skład orzekający
Maria Mazur
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie art. 177 § 1 k.k. w przypadkach nieustąpienia pierwszeństwa przejazdu skutkującego wypadkiem i obrażeniami ciała."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego wykroczenia drogowego z konsekwencjami w postaci obrażeń ciała. Choć istotna dla stron, nie wnosi nowej jakości prawnej ani nie jest szczególnie zaskakująca.
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 15 000 PLN
koszty zastępstwa procesowego: 6150 PLN
opłata sądowa: 360 PLN
wydatki sądowe: 5528,18 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 177/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 września 2021r. Sąd Rejonowy w Mikołowie w Wydziale II Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Maria Mazur Protokolant: Piotr Beleć przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Mikołowie – T. R. po rozpoznaniu w dniach: 8 października 2020 r., 6 listopada 2020 r., 1 grudnia 2020 r., 21 stycznia 2021 r., 11 marca 2021 r., 29 czerwca 2021 r., 19 sierpnia 2021 r., 14 września 2021 r. w M. sprawy karnej: K. N. ( N. ) c. C. i G. ur. (...) w Ł. oskarżonej o to, że: w dniu 7 czerwca 2014 roku w M. umyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że jadąc ulicą (...) w kierunku ulicy (...) samochodem marki M. (...) o nr rej. (...) nie zastosowała się do sygnalizatora nadającego światło czerwone i wjechała na skrzyżowanie z ulicą (...) ( DK (...) ), nie ustępując tym samym pierwszeństwa kierującej samochodem marki P. (...) o nr rej. (...) P. B. , która jechała ulicą (...) w kierunku Ż. , czym nieumyślnie spowodowała wypadek, w ten sposób, że doprowadziła do zderzenia obu pojazdów, na skutek czego P. B. doznała obrażeń ciała w postaci skręcenia części szyjnej kręgosłupa, złamania końca dalszego kości promieniowej lewej z przemieszczeniem oraz złamania końca dalszego kości łokciowej bez przemieszczenia, skręcenia nadgarstka prawego, skręcenia i stłuczenia lewego biodra, stłuczenia stopy prawej oraz stłuczenia podudzia lewego, które to spowodowały naruszenie czynności narządów ciała pokrzywdzonej na okres powyżej 7 dni, tj. o przestępstwo z art. 177 § 1 k.k. orzeka: 1. uznaje K. N. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, wyczerpującego znamiona przestępstwa z art. 177 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 58 § 3 k.k. w zw. 4 § 1 k.k. wymierza jej karę grzywny w wysokości 120 (sto dwadzieścia) stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 30 (trzydzieści) złotych; 2. na zasadzie art. 46 § 1 k.k. orzeka od oskarżonej na rzecz oskarżycielki posiłkowej P. H. (poprzednio P. P. ) zadośćuczynienie w kwocie 15.000 (piętnaście tysięcy) złotych; 3. na zasadzie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. zasądza od oskarżonej na rzecz oskarżycielki posiłkowej P. H. kwotę 6.150 (sześć tysięcy sto pięćdziesiąt) złotych z tytułu poniesionych kosztów zastępstwa procesowego; 4. na zasadzie art. 627 k.p.k. i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe obejmujące opłatę w kwocie 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych oraz wydatki w kwocie 5.528,18 (pięć tysięcy pięćset dwadzieścia osiem 18/100) złotych;
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI