II K 177/20

Sąd Rejonowy w MikołowieMikołów2021-09-27
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiNiskarejonowy
wypadek drogowynieustąpienie pierwszeństwanaruszenie zasad ruchu drogowegoobrażenia ciałazadośćuczynieniegrzywnakodeks karny

Sąd Rejonowy w Mikołowie skazał kierowcę za spowodowanie wypadku drogowego z powodu nieustąpienia pierwszeństwa przejazdu i zasądził zadośćuczynienie oraz koszty zastępstwa procesowego.

Sąd Rejonowy w Mikołowie rozpoznał sprawę dotyczącą spowodowania wypadku drogowego przez K. N., która nie ustąpiła pierwszeństwa przejazdu na skrzyżowaniu, doprowadzając do zderzenia z innym pojazdem. Pokrzywdzona P. B. doznała obrażeń ciała skutkujących naruszeniem czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni. Oskarżona została uznana za winną popełnienia przestępstwa z art. 177 § 1 k.k.

Sąd Rejonowy w Mikołowie wydał wyrok w sprawie karnej przeciwko K. N., oskarżonej o umyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym. Oskarżona, kierując samochodem, nie zastosowała się do sygnalizatora świetlnego nadającego światło czerwone i wjechała na skrzyżowanie, nie ustępując pierwszeństwa kierującej pojazdem P. B. W wyniku tego zdarzenia P. B. doznała szeregu obrażeń ciała, które spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni. Sąd uznał K. N. za winną popełnienia przestępstwa z art. 177 § 1 k.k. i na podstawie przepisów kodeksu karnego wymierzył jej karę grzywny w wysokości 120 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 30 złotych. Ponadto, sąd orzekł od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonej P. H. (dawniej P. P.) zadośćuczynienie w kwocie 15.000 złotych oraz zasądził od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonej zwrot kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 6.150 złotych. Oskarżona została również obciążona kosztami sądowymi na rzecz Skarbu Państwa, obejmującymi opłatę w kwocie 360 złotych oraz wydatki w wysokości 5.528,18 złotych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia zarzucanego czynu, wyczerpującego znamiona przestępstwa z art. 177 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na ustalonym stanie faktycznym, zgodnie z którym oskarżona nie zastosowała się do sygnalizacji świetlnej i nie ustąpiła pierwszeństwa przejazdu, co doprowadziło do zderzenia pojazdów i obrażeń pokrzywdzonej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

oskarżycielka posiłkowa

Strony

NazwaTypRola
K. N.osoba_fizycznaoskarżona
P. B.osoba_fizycznapokrzywdzona
P. H.osoba_fizycznaoskarżycielka posiłkowa
Prokuratura Rejonowa w Mikołowieorgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 177 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 46 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 58 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 616 § 1 pkt 2

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 3 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

umyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym nie zastosowała się do sygnalizatora nadającego światło czerwone nie ustępując tym samym pierwszeństwa nieumyślnie spowodowała wypadek doznała obrażeń ciała w postaci skręcenia części szyjnej kręgosłupa, złamania końca dalszego kości promieniowej lewej z przemieszczeniem oraz złamania końca dalszego kości łokciowej bez przemieszczenia, skręcenia nadgarstka prawego, skręcenia i stłuczenia lewego biodra, stłuczenia stopy prawej oraz stłuczenia podudzia lewego naruszenie czynności narządów ciała pokrzywdzonej na okres powyżej 7 dni

Skład orzekający

Maria Mazur

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Stosowanie art. 177 § 1 k.k. w przypadkach nieustąpienia pierwszeństwa przejazdu skutkującego wypadkiem i obrażeniami ciała."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego wykroczenia drogowego z konsekwencjami w postaci obrażeń ciała. Choć istotna dla stron, nie wnosi nowej jakości prawnej ani nie jest szczególnie zaskakująca.

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 15 000 PLN

koszty zastępstwa procesowego: 6150 PLN

opłata sądowa: 360 PLN

wydatki sądowe: 5528,18 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 177/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 września 2021r. Sąd Rejonowy w Mikołowie w Wydziale II Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Maria Mazur Protokolant: Piotr Beleć przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Mikołowie – T. R. po rozpoznaniu w dniach: 8 października 2020 r., 6 listopada 2020 r., 1 grudnia 2020 r., 21 stycznia 2021 r., 11 marca 2021 r., 29 czerwca 2021 r., 19 sierpnia 2021 r., 14 września 2021 r. w M. sprawy karnej: K. N. ( N. ) c. C. i G. ur. (...) w Ł. oskarżonej o to, że: w dniu 7 czerwca 2014 roku w M. umyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że jadąc ulicą (...) w kierunku ulicy (...) samochodem marki M. (...) o nr rej. (...) nie zastosowała się do sygnalizatora nadającego światło czerwone i wjechała na skrzyżowanie z ulicą (...) ( DK (...) ), nie ustępując tym samym pierwszeństwa kierującej samochodem marki P. (...) o nr rej. (...) P. B. , która jechała ulicą (...) w kierunku Ż. , czym nieumyślnie spowodowała wypadek, w ten sposób, że doprowadziła do zderzenia obu pojazdów, na skutek czego P. B. doznała obrażeń ciała w postaci skręcenia części szyjnej kręgosłupa, złamania końca dalszego kości promieniowej lewej z przemieszczeniem oraz złamania końca dalszego kości łokciowej bez przemieszczenia, skręcenia nadgarstka prawego, skręcenia i stłuczenia lewego biodra, stłuczenia stopy prawej oraz stłuczenia podudzia lewego, które to spowodowały naruszenie czynności narządów ciała pokrzywdzonej na okres powyżej 7 dni, tj. o przestępstwo z art. 177 § 1 k.k. orzeka: 1. uznaje K. N. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, wyczerpującego znamiona przestępstwa z art. 177 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 58 § 3 k.k. w zw. 4 § 1 k.k. wymierza jej karę grzywny w wysokości 120 (sto dwadzieścia) stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 30 (trzydzieści) złotych; 2. na zasadzie art. 46 § 1 k.k. orzeka od oskarżonej na rzecz oskarżycielki posiłkowej P. H. (poprzednio P. P. ) zadośćuczynienie w kwocie 15.000 (piętnaście tysięcy) złotych; 3. na zasadzie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. zasądza od oskarżonej na rzecz oskarżycielki posiłkowej P. H. kwotę 6.150 (sześć tysięcy sto pięćdziesiąt) złotych z tytułu poniesionych kosztów zastępstwa procesowego; 4. na zasadzie art. 627 k.p.k. i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe obejmujące opłatę w kwocie 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych oraz wydatki w kwocie 5.528,18 (pięć tysięcy pięćset dwadzieścia osiem 18/100) złotych;

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI