II K 177/16

Sygn. akt II K 177/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 08 listopada 2017 r. Sąd Rejonowy w Sokołowie Podlaskim II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Mariusz Wysokiński Protokolant st. sekr. sąd. Włodzimierz Tąkiel w obecności Prokuratora Mirosława Michalskiego po rozpoznaniu w dniach 29.06., 29.08. oraz 25.10.2017 r. sprawy T. G. urodz. (...) w S. syna M. i I. z (...) oskarżonego o to, że: I. w okresie od 29 czerwca 2013 roku do 1 września 2013 roku, w S. , powiatu (...) , województwa (...) , działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, chcąc aby P. K. dokonał czynu zabronionego nakłaniał go do kierowania samochodem marki F. (...) o nr rej. (...) , wbrew zakazowi prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonemu przez Sąd Rejonowy w S. wyrokiem z dnia 30 października 2012 roku w sprawie II K 463/12 na okres 2 lat, do dnia 7 listopada 2014 roku; tj. o czyn z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 244 kk w zw. z art. 12 kk II. w okresie od 1 maja 2014 roku do 31 października 2014 roku, w S. , powiatu (...) , województwa (...) , działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, chcąc aby P. K. dokonał czynu zabronionego nakłaniał go do kierowania samochodem marki F. (...) o nr rej. (...) , oraz samochodem marki M. (...) o nr rej. (...) wbrew zakazowi prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonemu przez Sąd Rejonowy w S. wyrokiem z dnia 30 października 2012 roku w sprawie II K 463/12 na okres 2 lat, do dnia 7 listopada 2014 roku; tj. o czyn z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 244 kk w zw. z art. 12 kk I. oskarżonego T. G. w ramach czynu zarzucanego mu w pkt. I uznaje za winnego tego, że w okresie od końca czerwca 2013 r. do końca sierpnia 2013 r. w S. , pow. (...) , woj. (...) , działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w zamiarze, aby P. K. dokonywał czynów zabronionych w postaci prowadzenia pojazdów mechanicznych, pomimo sądowego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w S. z dnia 30 października 2012 r. sygn. akt II K 463/12 na okres 2 lat, ułatwiał mu ich popełnienie udostępniając mu do kierowania samochód marki F. (...) o nr rej. (...) lub zapewniając o udzieleniu pomocy w razie zatrzymania go przez patrol Policji, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 18 § 3 kk w zw. z art. 244 kk w zw. z art. 12 kk i za ten czyn na podstawie art. 244 kk w zw. z art. 19 § 1 kk w zw. z art. 58 § 3 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza mu grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, ustalając na podstawie art. 33 § 3 kk wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20,00 zł (dwadzieścia złotych); II. oskarżonego T. G. w ramach czynu zarzucanego mu w pkt. II uznaje za winnego tego, że w okresie od początku maja 2014 r. do początku września 2014 r. oraz w nieustalonym bliżej dniu w październiku 2014 r. w S. , pow. (...) , woj. (...) , działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w zamiarze, aby P. K. dokonywał czynów zabronionych w postaci prowadzenia pojazdów mechanicznych pomimo sądowego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w S. z dnia 30 października 2012 r. sygn. akt II K 463/12 na okres 2 lat, ułatwiał mu ich popełnienie udostępniając mu do kierowania samochód marki F. (...) o nr rej. (...) lub zapewniając o udzieleniu pomocy w razie zatrzymania go przez patrol Policji, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 18 § 3 kk w zw. z art. 244 kk w zw. z art. 12 kk i za ten czyn na podstawie art. 244 kk w zw. z art. 19 § 1 kk w zw. z art. 58 § 3 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza mu grzywnę w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając na podstawie art. 33 § 3 kk wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20,00 zł (dwadzieścia złotych); III. na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 i 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk orzeczone wobec oskarżonego kary jednostkowe grzywny łączy i wymierza mu karę łączną grzywny w wysokości 180 (sto osiemdziesiąt) stawek dziennych, ustalając na podstawie art. 33 § 3 kk wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20,00 zł (dwadzieścia złotych); IV. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 360,00 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem opłaty oraz obciąża go wydatkami postępowania w całości, tj. w kwocie 70,00 zł (siedemdziesiąt złotych).