II K 177/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, precyzując szkodę majątkową w wielkich rozmiarach wyrządzoną bankowi przez jednego z oskarżonych na kwotę 2.500.000 zł.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelację obrońców w sprawie o oszustwo i wyrządzenie szkody majątkowej w wielkich rozmiarach. Sąd zmienił zaskarżony wyrok w części dotyczącej jednego z oskarżonych, precyzując, że wyrządził on Bankowi (...) S.A. szkodę majątkową w wielkich rozmiarach w wysokości 2.500.000 zł, działając w zamiarze ewentualnym, z tym że nie dopełnił ciążących na nim obowiązków działając w zamiarze bezpośrednim. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy, a od oskarżonych zasądzono koszty postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę z apelacji obrońców oskarżonych J. Ż., A. S. i W. D. oskarżonych z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk oraz z art. 296 § 1 i 3 kk, dokonał zmiany zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze. Zmiana dotyczyła punktu 2 wyroku i polegała na przyjęciu, że oskarżony W. D. swoim zachowaniem wyrządził Bankowi (...) S.A. I Oddział w O. szkodę majątkową w wielkich rozmiarach w wysokości 2.500.000 zł. Sąd Apelacyjny doprecyzował, że oskarżony działał w zamiarze ewentualnym, godząc się na wystąpienie szkody, z tym że nie dopełnił ciążących na nim obowiązków działając w zamiarze bezpośrednim. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, rozkładając je po 1/3 na każdego z nich.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd przyjął, że oskarżony W. D. wyrządził Bankowi (...) S.A. szkodę majątkową w wielkich rozmiarach w wysokości 2.500.000 zł.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny doprecyzował kwalifikację prawną czynu, wskazując na konkretną kwotę szkody i sposób działania oskarżonego (zamiar ewentualny co do szkody, zamiar bezpośredni co do niedopełnienia obowiązków).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części dotyczącej określenia szkody i zamiaru
Strona wygrywająca
oskarżeni (w zakresie utrzymania wyroku w pozostałej części)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. Ż. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| W. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Bank (...) S.A. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 296 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 296 § 3
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wyrządził Bankowi (...) S.A. I Oddział w O. szkodę majątkową w wielkich rozmiarach w wysokości 2.500.000 zł działając w zamiarze ewentualnym, godząc się na jej wystąpienie, z tym że nie dopełnił ciążących na nim obowiązków działając w zamiarze bezpośrednim
Skład orzekający
Maciej Świergosz
przewodniczący-sprawozdawca
Mariusz Tomaszewski
sędzia
Krzysztof Lewandowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Precyzowanie odpowiedzialności karnej za oszustwo i wyrządzenie szkody majątkowej w wielkich rozmiarach, zwłaszcza w kontekście rozróżnienia zamiaru ewentualnego i bezpośredniego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki czynów zabronionych z kodeksu karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy poważnego przestępstwa finansowego z dużą kwotą szkody, co może być interesujące dla prawników karnistów i osób związanych z sektorem bankowym.
“Oszustwo na 2,5 miliona złotych: Sąd Apelacyjny doprecyzował odpowiedzialność sprawcy.”
Dane finansowe
WPS: 2 500 000 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 października 2016r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Maciej Świergosz (spr) Sędziowie: SSA Mariusz Tomaszewski SSA Krzysztof Lewandowski Protokolant: st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prok. Reg. Mariusza Orlickiego po rozpoznaniu w dniu 6 października 2016r. sprawy : J. Ż. ( Ż. ), A. S. ( S. ) i W. D. ( D. ) oskarżonych z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk oraz z art.296 § 1 i 3 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 22.01.2016r. ( sygn. akt II K 177/10 ) 1. zmienia zaskarżony wyrok w pkt 2, w ten sposób, że przyjmuje, iż oskarżony W. D. swoim zachowaniem wyrządził Bankowi (...) S.A. I Oddział w O. szkodę majątkową w wielkich rozmiarach w wysokości 2.500.000 zł; działając w zamiarze ewentualnym, godząc się na jej wystąpienie, z tym że nie dopełnił ciążących na nim obowiązków działając w zamiarze bezpośrednim, 2. w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, 3. zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze po 1/3 od każdego z nich, a mianowicie : a) od J. Ż. – w kwocie 437 zł; b) od A. S. – w kwocie 437 zł; c) od W. D. – w kwocie 337 zł;. Krzysztof Lewandowski Maciej Świergosz Mariusz Tomaszewski Niniejsze orzeczenie jest prawomocne i wykonalne z dniem 18.10.2016r. co do pkt.1 i 2. Poznań, dnia 18.10.2016r. Sędzia Sądu Apelacyjnego Maciej Świergosz
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI