II K. 176/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Piszu skazał oskarżonego za oszustwo na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania próby na rok, nakazując naprawienie szkody w kwocie 760,33 zł.
Sąd Rejonowy w Piszu rozpoznał sprawę przeciwko A. S. oskarżonemu o oszustwo z art. 286 § 1 kk. Oskarżony wprowadził w błąd firmę (...) Sp. z o.o. co do zamiaru wywiązania się z umowy pożyczki internetowej, doprowadzając ją do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1000 zł. Sąd uznał oskarżonego za winnego i skazał go na 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na rok próby, nakazując jednocześnie naprawienie szkody w kwocie 760,33 zł.
W sprawie o sygnaturze akt II K. 176/17 Sąd Rejonowy w Piszu, w składzie orzekającym pod przewodnictwem SSR Jacka Orłowskiego, rozpoznał sprawę przeciwko A. S. oskarżonemu o popełnienie przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 Kodeksu karnego. Oskarżony miał w dniu 5 maja 2016 roku w miejscowości G. podać fałszywe dane D. N., wprowadzając w ten sposób w błąd firmę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w T. co do zamiaru wywiązania się z umowy pożyczki zawartej przez Internet. W wyniku tego pokrzywdzona firma niekorzystnie rozporządziła mieniem w kwocie 1000 zł. Sąd uznał oskarżonego za winnego zarzucanego mu czynu. Wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący rok, zobowiązując oskarżonego do informowania sądu o przebiegu tego okresu. Ponadto, na mocy art. 46 § 1 kk, orzeczono wobec oskarżonego środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej firmy (...) Finanse Sp. z o.o. kwoty 760,33 zł. Sąd zwolnił również oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli doprowadziło to do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że podanie fałszywych danych i wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy pożyczki, skutkujące niekorzystnym rozporządzeniem mieniem przez pokrzywdzonego, wypełnia znamiona przestępstwa oszustwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. K. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
| (...) Finanse Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy pożyczki, skutkujące niekorzystnym rozporządzeniem mieniem, stanowi oszustwo.
Pomocnicze
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowo zawieszonej karze pozbawienia wolności.
k.k. art. 72 § 1 pkt 1
Kodeks karny
Obowiązek informowania sądu o przebiegu okresu próby.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody jako środek kompensacyjny.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 17 § 1
Zwolnienie od kosztów sądowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej podając dane D. N. doprowadził firmę (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wprowadzenie w błąd pokrzywdzonego co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem sieci Internet umowy pożyczki
Skład orzekający
Jacek Orłowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa, warunkowego zawieszenia kary i obowiązku naprawienia szkody w sprawach o pożyczki internetowe."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego oszustwa internetowego, ale pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów karnych, w tym warunkowego zawieszenia kary i obowiązku naprawienia szkody, co może być interesujące dla prawników praktyków.
“Oszustwo na pożyczce internetowej: 6 miesięcy więzienia z zawieszeniem i obowiązek zwrotu pieniędzy.”
Dane finansowe
WPS: 1000 PLN
naprawienie szkody: 760,33 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K. 176/17 (PR Ds. 34.2017) WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 grudnia 2017 roku Sąd Rejonowy w Piszu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Jacek Orłowski Protokolant: Małgorzata Zalewska przy udziale oskarżyciela publ.: R. K. Prokuratora Rejonowego w Piszu po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 2 października 2017 roku, 20 listopada 2017 roku i 18 grudnia 2017 roku sprawy: A. S. syna C. i L. z domu C. , ur. (...) w M. oskarżonego o to, że : w dniu 05 maja 2016 r. w miejscowości G. , gm. R. N. , okręgu (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podając dane D. N. doprowadził firmę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w T. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1000 zł poprzez wprowadzenie w błąd pokrzywdzonego co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem sieci Internet umowy pożyczki nr (...) , czym działał na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w T. tj. o czyn z art. 286 § 1 kk I. Oskarżonego A. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu stanowiącego występek z art. 286 § 1 kk i za to skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności . II. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 1 kk oraz art. 72 § 1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego A. S. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres roku , zobowiązując oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby. III. Na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego A. S. środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) Finanse Sp. z o.o. z siedzibą w T. kwoty 760,33 (siedmiuset sześćdziesięciu złotych trzydziestu trzech groszy) złotych. IV. Na podstawie art. 624 § 1 kpk oraz art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. nr 49 poz. 223 z 1983 r. z póz. zm.) zwalnia oskarżonego A. S. od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych przejmując je w całości na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI