II K 176/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd uniewinnił oskarżonego od zarzutu kradzieży portfela z pieniędzmi i kartami, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia rozpoznał sprawę przeciwko A. W. oskarżonemu o kradzież portfela z pieniędzmi i kartami kredytowymi. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, sąd uznał, że dowody nie pozwalają na jednoznaczne przypisanie oskarżonemu popełnienia zarzucanego mu czynu. W związku z tym, oskarżony został uniewinniony od popełnienia zarzucanego mu przestępstwa.
W sprawie o sygnaturze akt II K 176/15 Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w II Wydziale Karnym rozpoznał zarzuty postawione A. W. dotyczące kradzieży portfela wraz z zawartością pieniędzy, kart kredytowych i wizytówek, o łącznej wartości około 3.460 zł. Oskarżony miał działać wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami. Po przeprowadzeniu rozprawy, która odbywała się w kilku terminach od sierpnia 2015 do lipca 2017 roku, sąd doszedł do wniosku, że materiał dowodowy zgromadzony w sprawie nie dostarczył wystarczających podstaw do skazania oskarżonego. W konsekwencji, na podstawie art. 632 pkt 2 kpk, sąd uniewinnił A. W. od popełnienia zarzucanego mu czynu, a koszty postępowania obciążyły Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zebrany materiał dowodowy nie pozwala na przypisanie oskarżonemu popełnienia zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dowody nie były wystarczające do jednoznacznego stwierdzenia winy oskarżonego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
A. W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. L. | osoba_fizyczna | współoskarżony |
| T. G. | osoba_fizyczna | współoskarżony |
| W. R. | osoba_fizyczna | współoskarżony |
| T. T. (2) | osoba_fizyczna | współoskarżony |
| Prokuratura Rejonowa Warszawa Śródmieście | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 278 § 5
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 632 § 2
Kodeks postępowania karnego
Skład orzekający
Marta Szymborska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zasada domniemania niewinności i wymogi dowodowe w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku wystarczających dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego przestępstwa kradzieży, a rozstrzygnięcie opiera się na braku wystarczających dowodów, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 3460 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 176/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 05 lipca 2017 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Marta Szymborska Protokolant: Anna Domalewska, Katarzyna Berk, apl. sędz. Radosław Skwira, apl. sędz. Paweł Fedorowicz, Aleksandra Stryjek w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej Warszawa Śródmieście w W. Krzysztofa Czerwińskiego i Hanny Stachowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 25 sierpnia 2015 roku, 22 lutego 2016 roku, 29 czerwca 2016 roku, 12 sierpnia 2016 roku, 19 października 2016 roku, 05 czerwca 2017 roku i 03 lipca 2017 roku w W. sprawy A. W. syna T. i S. z domu S. urodzonego (...) w Z. oskarżonego o to że: w dniu 21 lipca 2013 r. w W. , w autobusie nr (...) , przy Al. (...) , na przystanku (...) pod Hotelem (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z M. L. , T. G. , W. R. i T. T. (2) , dokonał zaboru w celu przywłaszczenia - portfela wartości ok. 60 zł, znajdującego się w kieszeni spodni pokrzywdzonego z zawartością pieniędzy w kwocie 3.400 złotych, dwóch kart kredytowych banku (...) , karty debetowej banku (...) i wizytówek – o łącznej wartości strat ok. 3.460 zł, czym działał na szkodę D. S. tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 i 5 kk orzeka I. oskarżonego A. W. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu; II. na podstawie art. 632 pkt 2 kpk kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI