II K 176/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Środzie Śląskiej rozpoznał sprawę przeciwko W. G. i A. M. oskarżonym o przestępstwa narkotykowe. W. G. został uznany winnym posiadania 4,53 grama marihuany (art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii) i skazany na grzywnę w wysokości 130 stawek dziennych po 10 zł. A. M. został uznany winnym udzielenia W. G. 4,53 grama marihuany (art. 58 ust. 1 ustawy) i posiadania 5,10 grama marihuany (art. 62 ust. 1 ustawy). Za te czyny wymierzono mu kary po 4 miesiące pozbawienia wolności. Sąd połączył te kary w karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres 2 lat próby. Dodatkowo A. M. został ukarany grzywną w wysokości 30 stawek dziennych po 10 zł. Sąd zaliczył oskarżonym na poczet kar okresy zatrzymania. Orzeczono przepadek dowodów rzeczowych w postaci środków odurzających i zarządzono ich zniszczenie, a w przypadku wagi i lufek – zwrot. Kosztami postępowania obciążono obu oskarżonych, przy czym A. M. został zwolniony z opłaty sądowej ze względu na jego sytuację majątkową.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaStandardowe zastosowanie przepisów dotyczących przestępstw narkotykowych, wymiaru kar i środków probacyjnych w sprawach o posiadanie i udzielanie marihuany.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ilości środków odurzających, nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Zagadnienia prawne (3)
Kwalifikacja prawna posiadania środków odurzających i ich udzielania.Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd zakwalifikował posiadanie 4,53g marihuany przez W. G. jako przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, a udzielenie przez A. M. 4,53g marihuany jako przestępstwo z art. 58 ust. 1 ustawy, oraz posiadanie przez A. M. 5,10g marihuany jako przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na wyjaśnieniach oskarżonych i dowodach materialnych, uznając, że ilość posiadanych środków (kilka porcji handlowych) oraz stopień zawinienia (w przypadku W. G. – popełnienie przestępstwa w krótkim czasie po poprzednim skazaniu) nie uzasadniają kwalifikacji jako wypadek mniejszej wagi.
Wymiar kary za przestępstwa narkotykowe.Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd wymierzył W. G. karę grzywny w wysokości 130 stawek dziennych po 10 zł, a A. M. kary po 4 miesiące pozbawienia wolności za każdy czyn, połączone w karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata próby, oraz grzywnę 30 stawek dziennych po 10 zł.
Uzasadnienie
Przy wymiarze kary sąd uwzględnił dyrektywy z art. 53 k.k., stopień zawinienia, społeczną szkodliwość czynów, właściwości i warunki osobiste oskarżonych, a także cele zapobiegawcze i wychowawcze kary. W przypadku W. G. uznano karę grzywny za wystarczającą, a w przypadku A. M. zastosowano warunkowe zawieszenie kary łącznej i grzywnę.
Zastosowanie zasady łączenia kar i zaliczanie okresu zatrzymania na poczet kary.Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wobec A. M. w karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności, stosując zasadę asperacji. Zaliczył również okresy zatrzymania oskarżonych na poczet wymierzonych im kar grzywny.
Uzasadnienie
Połączenie kar nastąpiło na podstawie art. 85 i 86 k.k., z uwzględnieniem związku między czynami. Zaliczenie okresu zatrzymania nastąpiło na podstawie art. 63 § 1 k.k.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (18)
Główne
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Posiadanie środków odurzających w ilości odpowiadającej kilku porcjom handlowym nie stanowi wypadku mniejszej wagi.
u.p.n. art. 58 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Pomocnicze
k.k. art. 58 § 3
Kodeks karny
Możliwość zastosowania kary grzywny jako środka najłagodniejszego.
k.k. art. 85
Kodeks karny
Zasady łączenia kar.
k.k. art. 86 § 1 i 2
Kodeks karny
Zasady wymiaru kary łącznej.
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary.
k.k. art. 70 § 1 pkt 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 71 § 1
Kodeks karny
Wymierzenie grzywny obok kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kary.
u.p.n. art. 70 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Przepadek dowodów rzeczowych.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie zwrotu wydatków.
k.p.k. art. 633
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie zwrotu wydatków.
u.o.p.k. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Wymierzenie opłaty.
u.o.p.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Zwolnienie z opłaty.
k.k. art. 33 § 3
Kodeks karny
Ustalanie wysokości stawki dziennej grzywny.
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
Kradzież.
k.k. art. 158 § 1
Kodeks karny
Udział w bójce lub pobiciu.
k.k. art. 12
Kodeks karny
Czyn ciągły.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
ilość posiadanych przez oskarżonego środków odurzających, która odpowiada kilku porcjom handlowym • znaczny stopień zawinienia ze strony oskarżonego, który dopuścił się przestępstwa zaledwie w ciągu dwóch miesięcy od uprawomocnienia się wyroku skazującego go za umyślny występek • kara grzywny będzie wystarczająca do tego aby uzmysłowić oskarżonemu nieopłacalność popełnienia podobnych przestępstw w przyszłości
Skład orzekający
Radosław Gluza
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących przestępstw narkotykowych, wymiaru kar i środków probacyjnych w sprawach o posiadanie i udzielanie marihuany."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ilości środków odurzających, nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw narkotykowych, a orzeczenie stosuje standardowe przepisy prawa karnego. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.