Orzeczenie · 2024-03-25

II K 174/23

Sąd
Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu
Miejsce
Golub-Dobrzyń
Data
2024-03-25
SAOSKarnewypadki drogoweŚredniarejonowy
wypadek drogowyprzejście dla pieszychnieumyślne spowodowanienaruszenie zasad ruchu drogowegowarunkowe umorzenieobrażenia ciałaodpowiedzialność karna

Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu, rozpoznając sprawę J. K. oskarżonej o przestępstwo z art. 177 § 1 kk, warunkowo umorzył postępowanie karne. Oskarżona nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, kierując samochodem i nie ustępując pierwszeństwa pieszej znajdującej się na przejściu dla pieszych, co doprowadziło do potrącenia i obrażeń ciała pokrzywdzonej. Sąd, opierając się na zeznaniach pokrzywdzonej, świadka A. P. oraz opinii biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków, ustalił, że do zdarzenia doszło na przejściu dla pieszych, a piesza nie wtargnęła na jezdnię. Biorąc pod uwagę dotychczasową niekaralność oskarżonej, jej dobrą opinię oraz incydentalny charakter zdarzenia wynikający z braku nieuwagi, sąd uznał winę i społeczną szkodliwość czynu za nieznaczne. Na mocy art. 66 § 1 kk w zw. z art. 67 § 1 kk, postępowanie karne warunkowo umorzono na okres próby wynoszący dwa lata. Dodatkowo, na mocy art. 67 § 3 kk, orzeczono wobec oskarżonej świadczenie pieniężne w kwocie 2.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Oskarżoną obciążono również kosztami procesu, w tym opłatą sądową i wydatkami w łącznej kwocie 1.904,68 złotych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 177 § 1 kk w kontekście nieumyślnego spowodowania wypadku drogowego, stosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o wykroczenia drogowe, obowiązki kierującego wobec pieszych na przejściach.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej wykładni prawa. Skład orzekający i sąd mogą mieć znaczenie dla siły cytowania.

Zagadnienia prawne (2)

Czy kierujący pojazdem, który potrącił pieszego na przejściu dla pieszych, naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, kierujący pojazdem, który potrącił pieszego na przejściu dla pieszych, naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, w tym obowiązek zachowania szczególnej ostrożności i ustąpienia pierwszeństwa pieszemu.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na zeznaniach pokrzywdzonej i świadka A. P. oraz opinii biegłego, które jednoznacznie wskazały, że do potrącenia doszło na przejściu dla pieszych, a piesza nie wtargnęła na jezdnię. Kierująca miała obowiązek ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na przejściu.

Czy w przypadku nieumyślnego spowodowania wypadku drogowego z niewielką szkodliwością społeczną i dotychczasową niekaralnością sprawcy, zasadne jest warunkowe umorzenie postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w przypadku spełnienia przesłanek określonych w art. 66 § 1 kk, w tym nieznacznej szkodliwości społecznej czynu, uprzedniej niekaralności sprawcy i pozytywnej prognozy kryminologicznej, warunkowe umorzenie postępowania jest uzasadnione.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że sprawa J. K. spełnia przesłanki do warunkowego umorzenia postępowania, biorąc pod uwagę jej dotychczasową niekaralność, dobrą opinię, incydentalny charakter zdarzenia wynikający z braku nieuwagi oraz wyrażony żal. Sąd uznał, że kara byłaby nieproporcjonalna do winy i szkodliwości społecznej czynu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
J. K.

Strony

NazwaTypRola
J. K.osoba_fizycznaoskarżona
E. B.osoba_fizycznapokrzywdzona

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 177 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 66 § § 1

Kodeks karny

Podstawa do warunkowego umorzenia postępowania.

k.k. art. 67 § § 1

Kodeks karny

Określa okres próby przy warunkowym umorzeniu postępowania.

k.k. art. 67 § § 3

Kodeks karny

Podstawa do orzeczenia świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

Pomocnicze

p.r.d. art. 13 § ust. 1a

Ustawa - Prawo o ruchu drogowym

Przyznaje pierwszeństwo pieszemu na przejściu dla pieszych.

p.r.d. art. 26 § ust. 1

Ustawa - Prawo o ruchu drogowym

Nakłada na kierującego obowiązek zachowania szczególnej ostrożności i ustąpienia pierwszeństwa pieszemu na przejściu.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Podstawa zasądzenia kosztów procesu od skazanego na rzecz Skarbu Państwa.

k.p.k. art. 629

Kodeks postępowania karnego

Podstawa obciążenia skazanego wydatkami poniesionymi w sprawie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieznaczna społeczna szkodliwość czynu. • Dotychczasowa niekaralność oskarżonej. • Dobra opinia oskarżonej w środowisku. • Incydentalny charakter zdarzenia wynikający z braku nieuwagi. • Wyrażony żal i przeprosiny pokrzywdzonej.

Odrzucone argumenty

Oskarżona wtargnęła na jezdnię. • Potrącenie nastąpiło poza przejściem dla pieszych.

Godne uwagi sformułowania

do jej potrącenia doszło na przejściu dla pieszych • pokrzywdzona nie wbiegła, wtargnęła na pasy dla pieszych • do potrącenia doszło nie tuż po wejściu przez pokrzywdzoną na pasy dla pieszych, ale w pobliżu połowy przejścia • kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność, zmniejszyć prędkość tak, aby nie narazić na niebezpieczeństwo pieszego znajdującego się na tym przejściu albo na nie wchodzącego i ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na tym przejściu albo wchodzącemu na to przejście • Karanie w takiej sytuacji przekroczyłoby stopień winy i społecznej szkodliwości czynu. • Byłaby to reakcja przesadzona, dalece przekraczająca stopień winy i społecznej szkodliwości czynu.

Skład orzekający

Leszek Osiński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 177 § 1 kk w kontekście nieumyślnego spowodowania wypadku drogowego, stosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o wykroczenia drogowe, obowiązki kierującego wobec pieszych na przejściach."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej wykładni prawa. Skład orzekający i sąd mogą mieć znaczenie dla siły cytowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sąd podchodzi do nieumyślnych wykroczeń drogowych, gdzie kluczowe są okoliczności zdarzenia i postawa sprawcy. Warunkowe umorzenie postępowania jest często stosowaną, ale wciąż istotną instytucją.

Potrącenie na pasach: kiedy nieumyślny wypadek drogowy kończy się warunkowym umorzeniem?

Dane finansowe

świadczenie_pieniężne: 2000 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst