II K 1735/20

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w GdańskuGdańsk2021-12-21
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskarejonowy
znęcanieprzemoc domowaograniczenie wolnościnawiązkanaruszenie nietykalności cielesnejuszkodzenie ciałaochrona zwierzątkodeks karnykodeks postępowania karnego

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za znęcanie się nad matką i siostrą, orzekając karę łączną ograniczenia wolności oraz nawiązkę, jednocześnie uniewinniając go od zarzutu znęcania się nad zwierzęciem.

Oskarżony D.S. został uznany winnym znęcania się psychicznego i fizycznego nad matką A.S. oraz siostrą K.S., w tym naruszenia ich nietykalności cielesnej i spowodowania obrażeń u matki. Sąd orzekł wobec niego karę łączną 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej oraz nawiązkę po 500 zł dla każdej z pokrzywdzonych. Oskarżony został uniewinniony od zarzutu znęcania się nad psem.

Wyrok Sądu Rejonowego w sprawie sygn. akt II K 1735/20 dotyczył oskarżonego D.S., któremu zarzucono popełnienie przestępstw znęcania się psychicznego i fizycznego nad matką A.S. oraz siostrą K.S., a także znęcania się fizycznego nad psem. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynów polegających na uszkodzeniu ciała matki (art. 157 § 2 kk) oraz naruszeniu nietykalności cielesnej siostry (art. 217 § 1 kk). Za te czyny orzeczono kary ograniczenia wolności, które następnie połączono w karę łączną 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 2 kk, orzeczono od oskarżonego nawiązkę w kwocie po 500 zł na rzecz każdej z pokrzywdzonych kobiet. Oskarżony został natomiast uniewinniony od zarzutu znęcania się nad zwierzęciem (art. 35 ust. 1a Ustawy o ochronie zwierząt). Sąd zwolnił oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynów z art. 157 § 2 kk (uszkodzenie ciała matki) i art. 217 § 1 kk (naruszenie nietykalności cielesnej siostry), stwierdzając popełnienie przestępstwa znęcania się w dniu 12.07.2020r.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na zeznaniach pokrzywdzonych A.S. i K.S. oraz dowodach rzeczowych, które potwierdziły fakt naruszenia nietykalności cielesnej i spowodowania obrażeń u matki. Sąd uznał, że zachowanie oskarżonego w dniu 12.07.2020r. wyczerpuje znamiona czynów z art. 157 § 2 kk i art. 217 § 1 kk.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Wyrok skazujący częściowo i uniewinniający częściowo

Strony

NazwaTypRola
D. S.osoba_fizycznaoskarżony
A. S.osoba_fizycznapokrzywdzona
K. S.osoba_fizycznapokrzywdzona

Przepisy (17)

Główne

k.k. art. 157 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 217 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 2

Kodeks karny

u.o.z. art. 35 § 1a

Ustawa o ochronie zwierząt

Pomocnicze

k.k. art. 207 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 34 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 34 § 1a

Kodeks karny

k.k. art. 35 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 3

Kodeks karny

k.p.k. art. 626 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

u.o.o.p.k. art. 17 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.o.p.k. art. 17 § 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

znęcał się psychicznie i fizycznie nad matką naruszył nietykalność cielesną dokonał uszkodzenia ciała ograniczenie wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne orzeka nawiązkę

Skład orzekający

Małgorzata Kaczorowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Orzecznictwo dotyczące kar za znęcanie się nad rodziną, wymiaru kar ograniczenia wolności oraz orzekania nawiązek na rzecz pokrzywdzonych. Potwierdzenie stosowania przepisów o zbiegu przestępstw."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawnych. Dotyczy głównie zastosowania istniejących przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy przemocy domowej i znęcania się nad rodziną, co jest tematem społecznym. Choć rozstrzygnięcie jest zgodne z przepisami, pokazuje praktyczne zastosowanie prawa karnego w ochronie ofiar i wymierzaniu sprawiedliwości.

Przemoc domowa: 6 miesięcy ograniczenia wolności i nawiązka za znęcanie się nad matką i siostrą.

Dane finansowe

nawiązka: 500 PLN

nawiązka: 500 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 1735/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21.12.2021 r. Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Małgorzata Kaczorowska Protokolant: Oksana Duży po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23.03.2021r., 15.06.2021r.,28.09.2021r. i 14.12.2021r. . sprawy D. S. , syna J. , urodzonego w dniu (...) w G. oskarżonemu o to, że: I. w okresie od 2015r. do dnia 12.07.2020r. w G. znęcał się psychicznie i fizycznie nad matką A. S. w ten sposób, że wszczynał awantury, wyzywał słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, niszczył sprzęty domowe i kierował do w/w groźby karalne uszkodzenia mienia domowego, które to groźby wzbudziły u A. S. uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, a także wielokrotnie naruszył nietykalność cielesną w/w w ten sposób, że popychał, w tym na meble, szarpał za ubranie, wykręcał ręce, uderzał dłonią i pięściami po ciele, a także po twarzy, a w tym w dniu 12.07.2020r. dokonał uszkodzenia ciała w/w poprzez kilkukrotne uderzeniu pięścią i otwartą dłonią po ciele i po twarzy, wykręcanie rąk, popychanie na lustro, chwytanie i szarpanie za włosy, wyniku czego A. S. doznała stłuczenia twarzy, co spowodowało naruszenie czynności narządów ciała ( narząd żucia, powłok ciała) na czas nie dłuższy niż 7 dni tj. o przestępstwo z art. 207§1kk w zb. z art. 157§2kk w zw. z art. 11§2kk II. w okresie od 2019r. do dnia 12.07.2020r. w G. , znęcał się psychicznie i fizycznie nad siostra K. S. , w ten sposób,że wszczynał awantury, wyzywał słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, a także wielokrotnie naruszał nietykalność cielesną w/w w ten sposób, że szarpał ii popychał na sprzęty domowe, uderzał pięściami w brzuch, a w tym w dniu 12.07.2020r. dokonał naruszenia nietykalności cielesnej w/w poprzez szarpanie za ubranie, kilkukrotne uderzenie pięścią i otwarta dłonią po ciele i po twarzy, które to naruszenie nie spowodowało naruszenia czynności narządów ciała bądź rozstroju zdrowia w rozumieniu art. 156kk i 157kk tj. o przestępstwo z art. 207§1kk III. w nieustalonym czasie jednak nie wcześniej niż w 2015r. i nie później niż w 2016r. w G. znęcał się fizycznie nad zwierzęciem tj. psem rasy owczarek podhalański w ten sposób, że podczas wyprowadzania go na spacer szarpał i kopnął zwierzem, które było chore na padaczkę tj. o przestępstwo z art. 35 ust. 1a Ustawy o ochronie zwierząt z dnia 23 sierpnia 1997r. I. oskarżonego D. S. w ramach zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 12.07.2020r. w G. dokonał uszkodzenia ciała A. S. w poprzez uderzanie jej pięścią i otwartą dłonią po ciele i po twarzy, popychanie, chwytanie i szarpanie za włosy, w wyniku czego A. S. doznała stłuczenia twarzy, co spowodowało naruszenie czynności narządów ciała ( narząd żucia, powłok ciała) na czas nie dłuższy niż 7 dni i czyn ten kwalifikuje, jako występek z art. 157§2kk i za to na podstawie art.157§2kk , art. 34 § 1 i 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk skazuje oskarżonego na karę 6 (sześciu ) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. oskarżonego D. S. w ramach zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 12.07.2020r. dokonał naruszenia nietykalności cielesnej K. S. poprzez szarpanie ją za ubranie, kilkukrotne uderzanie pięścią i otwartą dłonią po ciele i po twarzy, powodując potłuczenie ogólne i czyn ten kwalifikuje, jako występek z art. 217§1kk i za to na podstawie art.217§1kk , art. 34 § 1 i 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk skazuje oskarżonego na karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; III. na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk , art. 86 § 1 i 3 kk łączy orzeczone wobec oskarżonego w punktach I i II wyroku jednostkowe kary ograniczenia wolności i wymierza oskarżonemu karę łączną 6 ( sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; IV. na podstawie art. 46 § 2 kk , orzeka od oskarżonego D. S. na rzecz pokrzywdzonych A. S. i K. S. nawiązkę w kwocie po 500 zł (pięćset złotych) dla każdej z nich; V. oskarżonego D. S. uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie III atu oskarżenia VI. na podstawie art. 626 § 1 kpk , art. 624 § 1 kpk , art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn. Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości, w tym opłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI