II K 1735/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za znęcanie się nad matką i siostrą, orzekając karę łączną ograniczenia wolności oraz nawiązkę, jednocześnie uniewinniając go od zarzutu znęcania się nad zwierzęciem.
Oskarżony D.S. został uznany winnym znęcania się psychicznego i fizycznego nad matką A.S. oraz siostrą K.S., w tym naruszenia ich nietykalności cielesnej i spowodowania obrażeń u matki. Sąd orzekł wobec niego karę łączną 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej oraz nawiązkę po 500 zł dla każdej z pokrzywdzonych. Oskarżony został uniewinniony od zarzutu znęcania się nad psem.
Wyrok Sądu Rejonowego w sprawie sygn. akt II K 1735/20 dotyczył oskarżonego D.S., któremu zarzucono popełnienie przestępstw znęcania się psychicznego i fizycznego nad matką A.S. oraz siostrą K.S., a także znęcania się fizycznego nad psem. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynów polegających na uszkodzeniu ciała matki (art. 157 § 2 kk) oraz naruszeniu nietykalności cielesnej siostry (art. 217 § 1 kk). Za te czyny orzeczono kary ograniczenia wolności, które następnie połączono w karę łączną 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 2 kk, orzeczono od oskarżonego nawiązkę w kwocie po 500 zł na rzecz każdej z pokrzywdzonych kobiet. Oskarżony został natomiast uniewinniony od zarzutu znęcania się nad zwierzęciem (art. 35 ust. 1a Ustawy o ochronie zwierząt). Sąd zwolnił oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynów z art. 157 § 2 kk (uszkodzenie ciała matki) i art. 217 § 1 kk (naruszenie nietykalności cielesnej siostry), stwierdzając popełnienie przestępstwa znęcania się w dniu 12.07.2020r.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zeznaniach pokrzywdzonych A.S. i K.S. oraz dowodach rzeczowych, które potwierdziły fakt naruszenia nietykalności cielesnej i spowodowania obrażeń u matki. Sąd uznał, że zachowanie oskarżonego w dniu 12.07.2020r. wyczerpuje znamiona czynów z art. 157 § 2 kk i art. 217 § 1 kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Wyrok skazujący częściowo i uniewinniający częściowo
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| K. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (17)
Główne
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 217 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 2
Kodeks karny
u.o.z. art. 35 § 1a
Ustawa o ochronie zwierząt
Pomocnicze
k.k. art. 207 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 34 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 34 § 1a
Kodeks karny
k.k. art. 35 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 3
Kodeks karny
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.o.p.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.o.p.k. art. 17 § 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
znęcał się psychicznie i fizycznie nad matką naruszył nietykalność cielesną dokonał uszkodzenia ciała ograniczenie wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne orzeka nawiązkę
Skład orzekający
Małgorzata Kaczorowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Orzecznictwo dotyczące kar za znęcanie się nad rodziną, wymiaru kar ograniczenia wolności oraz orzekania nawiązek na rzecz pokrzywdzonych. Potwierdzenie stosowania przepisów o zbiegu przestępstw."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawnych. Dotyczy głównie zastosowania istniejących przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy przemocy domowej i znęcania się nad rodziną, co jest tematem społecznym. Choć rozstrzygnięcie jest zgodne z przepisami, pokazuje praktyczne zastosowanie prawa karnego w ochronie ofiar i wymierzaniu sprawiedliwości.
“Przemoc domowa: 6 miesięcy ograniczenia wolności i nawiązka za znęcanie się nad matką i siostrą.”
Dane finansowe
nawiązka: 500 PLN
nawiązka: 500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 1735/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21.12.2021 r. Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Małgorzata Kaczorowska Protokolant: Oksana Duży po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23.03.2021r., 15.06.2021r.,28.09.2021r. i 14.12.2021r. . sprawy D. S. , syna J. , urodzonego w dniu (...) w G. oskarżonemu o to, że: I. w okresie od 2015r. do dnia 12.07.2020r. w G. znęcał się psychicznie i fizycznie nad matką A. S. w ten sposób, że wszczynał awantury, wyzywał słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, niszczył sprzęty domowe i kierował do w/w groźby karalne uszkodzenia mienia domowego, które to groźby wzbudziły u A. S. uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, a także wielokrotnie naruszył nietykalność cielesną w/w w ten sposób, że popychał, w tym na meble, szarpał za ubranie, wykręcał ręce, uderzał dłonią i pięściami po ciele, a także po twarzy, a w tym w dniu 12.07.2020r. dokonał uszkodzenia ciała w/w poprzez kilkukrotne uderzeniu pięścią i otwartą dłonią po ciele i po twarzy, wykręcanie rąk, popychanie na lustro, chwytanie i szarpanie za włosy, wyniku czego A. S. doznała stłuczenia twarzy, co spowodowało naruszenie czynności narządów ciała ( narząd żucia, powłok ciała) na czas nie dłuższy niż 7 dni tj. o przestępstwo z art. 207§1kk w zb. z art. 157§2kk w zw. z art. 11§2kk II. w okresie od 2019r. do dnia 12.07.2020r. w G. , znęcał się psychicznie i fizycznie nad siostra K. S. , w ten sposób,że wszczynał awantury, wyzywał słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, a także wielokrotnie naruszał nietykalność cielesną w/w w ten sposób, że szarpał ii popychał na sprzęty domowe, uderzał pięściami w brzuch, a w tym w dniu 12.07.2020r. dokonał naruszenia nietykalności cielesnej w/w poprzez szarpanie za ubranie, kilkukrotne uderzenie pięścią i otwarta dłonią po ciele i po twarzy, które to naruszenie nie spowodowało naruszenia czynności narządów ciała bądź rozstroju zdrowia w rozumieniu art. 156kk i 157kk tj. o przestępstwo z art. 207§1kk III. w nieustalonym czasie jednak nie wcześniej niż w 2015r. i nie później niż w 2016r. w G. znęcał się fizycznie nad zwierzęciem tj. psem rasy owczarek podhalański w ten sposób, że podczas wyprowadzania go na spacer szarpał i kopnął zwierzem, które było chore na padaczkę tj. o przestępstwo z art. 35 ust. 1a Ustawy o ochronie zwierząt z dnia 23 sierpnia 1997r. I. oskarżonego D. S. w ramach zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 12.07.2020r. w G. dokonał uszkodzenia ciała A. S. w poprzez uderzanie jej pięścią i otwartą dłonią po ciele i po twarzy, popychanie, chwytanie i szarpanie za włosy, w wyniku czego A. S. doznała stłuczenia twarzy, co spowodowało naruszenie czynności narządów ciała ( narząd żucia, powłok ciała) na czas nie dłuższy niż 7 dni i czyn ten kwalifikuje, jako występek z art. 157§2kk i za to na podstawie art.157§2kk , art. 34 § 1 i 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk skazuje oskarżonego na karę 6 (sześciu ) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. oskarżonego D. S. w ramach zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 12.07.2020r. dokonał naruszenia nietykalności cielesnej K. S. poprzez szarpanie ją za ubranie, kilkukrotne uderzanie pięścią i otwartą dłonią po ciele i po twarzy, powodując potłuczenie ogólne i czyn ten kwalifikuje, jako występek z art. 217§1kk i za to na podstawie art.217§1kk , art. 34 § 1 i 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk skazuje oskarżonego na karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; III. na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk , art. 86 § 1 i 3 kk łączy orzeczone wobec oskarżonego w punktach I i II wyroku jednostkowe kary ograniczenia wolności i wymierza oskarżonemu karę łączną 6 ( sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; IV. na podstawie art. 46 § 2 kk , orzeka od oskarżonego D. S. na rzecz pokrzywdzonych A. S. i K. S. nawiązkę w kwocie po 500 zł (pięćset złotych) dla każdej z nich; V. oskarżonego D. S. uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie III atu oskarżenia VI. na podstawie art. 626 § 1 kpk , art. 624 § 1 kpk , art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn. Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości, w tym opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI