II K 1733/23

Sąd Rejonowy w ToruniuToruń2025-05-12
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko zdrowiu i życiuNiskarejonowy
posiadanie narkotykówustawa o przeciwdziałaniu narkomaniiograniczenie wolnościgrzywnakarasąd rejonowyTorun

Podsumowanie

Sąd Rejonowy w Toruniu skazał M.B. za posiadanie narkotyków, orzekając karę ograniczenia wolności i grzywny.

Sąd Rejonowy w Toruniu rozpoznał sprawę M.B., oskarżonego o posiadanie ziela konopi (3,21g) i 7 tabletek substancji psychotropowej. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia obu czynów. Za posiadanie ziela konopi, uznane za przypadek mniejszej wagi, orzeczono karę 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej. Za posiadanie substancji psychotropowej wymierzono karę 30 stawek dziennych grzywny. Sąd zaliczył na poczet kary ograniczenia wolności okres zatrzymania.

Sąd Rejonowy w Toruniu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie M.B., oskarżonego o dwa przestępstwa związane z posiadaniem substancji odurzających. Pierwszy czyn dotyczył posiadania 3,21 grama ziela konopi innych niż włókniste, zakwalifikowanego jako przypadek mniejszej wagi z art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Za ten czyn sąd orzekł karę 4 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Drugi czyn polegał na posiadaniu 7 sztuk tabletek substancji psychotropowej, co stanowiło przestępstwo z art. 62b ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Za ten czyn wymierzono karę 30 stawek dziennych grzywny, ustalając wartość jednej stawki na 10 zł. Sąd zaliczył na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności okres zatrzymania oskarżonego od 14 czerwca 2023 roku do 15 czerwca 2023 roku. Zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę sądową w wysokości 150 zł oraz wydatki postępowania w kwocie 2039 zł. Uzasadnienie wyroku wskazuje, że oskarżony przyznał się do winy, nie był wcześniej karany, a ilość posiadanych substancji była niewielka. Sąd, uwzględniając młody wiek sprawcy, uznał orzeczone kary za wystarczające.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Posiadanie 3,21 grama ziela konopi innych niż włókniste zostało zakwalifikowane jako przypadek mniejszej wagi z art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że niewielka ilość narkotyku, jego szybkie zużycie w trakcie badań oraz młody wiek sprawcy uzasadniają zastosowanie kwalifikacji z przepisu przewidującego łagodniejszą odpowiedzialność.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
M. B.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (9)

Główne

u.p.n. art. 62 § 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Zastosowano ze względu na małą ilość narkotyku i inne okoliczności łagodzące.

u.p.n. art. 62b § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Pomocnicze

u.p.n. art. 62 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 34 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 34 § 1a

Kodeks karny

k.k. art. 35 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewielka ilość posiadanych narkotyków. Młody wiek oskarżonego. Brak wcześniejszej karalności.

Godne uwagi sformułowania

przypadek mniejszej wagi wystarczającą karą będzie kara ograniczenia wolności wystarczającą karą będzie kara grzywny, którą dostosowano również do możliwości finansowych oskarżonego

Skład orzekający

Marek Tyciński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących posiadania niewielkich ilości narkotyków i stosowania łagodniejszych kar."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa narkotykowego z niewielką ilością substancji, a rozstrzygnięcie jest standardowe. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych interpretacji.

Dane finansowe

opłata_sądowa: 150 PLN

wydatki_postępowania: 2039 PLN

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: II K 1733/23 4075-4 Ds 1882.2023 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 maja 2025 r. Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia Marek Tyciński Protokolant St. sekretarz sądowy Marcin Szymczak w obecności prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń – Wschód w Toruniu --------------------------------- po rozpoznaniu dnia 12 maja 2025r. sprawy M. B. s. W. i M. z domu R. ur. (...) w T. oskarżonego o to, że: l. W dniu 14 czerwca 2023 roku około godz. 17:15 w T. przy ul. (...) , wbrew przepisom ustawy, posiadał przy sobie środki narkotyczne w postaci ziela konopi innych niż włókniste o wadze 3,21 grama brutto tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii 2. W dniu 15 czerwca 2023 roku około godz. 07:00 w T. przy ul. (...) w miejscu zamieszkania wbrew przepisom ustawy posiadał przy sobie substancję psychotropową w postaci 7 szt. tabletek (...) tj. o przestępstwo z art. 62 b ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka: I. uznaje oskarżonego M. B. za winnego popełnienia czynu pierwszego zarzucanego mu aktem oskarżenia z tym ustaleniem, że stanowi on przypadek mniejszej wagi z art. 62 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie 62 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności polegającą w myśl art. 34§1, 1a pkt 1 kk i art. 35§1 kk na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. uznaje oskarżonego za winnego popełnienia czynu drugiego zarzucanego mu aktem oskarżenia, tj. występku z art. 62b ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art. 62b ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 33 § 1 i 3 kk wymierza mu karę 30 (trzydziestu) stawek dziennych grzywny, przyjmując wartość jednej stawki dziennej za równą 10 zł (dziesięć złotych); III. na podstawie art. 63§1kk na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności zalicza zatrzymanie od 14.06.2023r. godz. 17.15 do 15.06.2023r. godz. 12.20; IV. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 150 zł (sto pięćdziesiąt złotych) tytułem opłaty sądowej oraz kwotę 2039 zł (dwa tysiące trzydzieści dziewięć złotych) tytułem wydatków postępowania. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt (...) Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW 1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. M. B. W dniu 14 czerwca 2023 roku około godz. 17:15 w T. przy ul. (...) , wbrew przepisom ustawy, posiadał przy sobie środki narkotyczne w postaci ziela konopi innych niż włókniste o wadze 3,21 grama brutto tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii 2. W dniu 15 czerwca 2023 roku około godz. 07:00 w T. przy ul. (...) w miejscu zamieszkania wbrew przepisom ustawy posiadał przy sobie substancję psychotropową w postaci 7 szt. tabletek (...) tj. o przestępstwo z art. 62 b ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów 1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżony posiadał przy sobie wbrew przepisom prawa 3,21 grama amfetaminy. Zachowanie to wyczerpało znamiona czynu z art. 62 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z uwagi na małą ilość narkotyku. Nadto w miejscu zamieszkania posiadał 7 tabletek (...) i tym samym popełnił przestępstwo z art. 62b ust 1 w/w ustawy ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. B. I 1 Oskarżony przyznał się,nie był dotychczas karany. znaleziona ilość amfetaminy była tak mała, że uległa zużyciu w trakcie badań. W ocenie sądu w tej sytuacji uwzględniając młody wiek sprawcy uznano, że wystarczającą karą będzie kara 4 miesięcy ograniczenia wolności M. B. II 2 Oskarżony przyznał się,nie był dotychczas karany. znaleziona ilość (...) była tak mała, że uległa zużyciu w trakcie badań. W ocenie sądu w tej sytuacji uwzględniając młody wiek sprawcy uznano, że wystarczającą karą będzie kara grzywny, którą dostosowano również do możliwości. finansowych oskarżonego Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Sąd nie orzekł o fakultatywnych środkach karnych uznając, że orzeczone kary będą wystarczającą nauczką dla oskarżonego i spowodują, że nie popełni on innych przestępstw 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Podpis

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę