II K 173/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Legionowie skazał oskarżonego za posiadanie znacznej ilości substancji psychotropowych, wymierzając karę jednego roku pozbawienia wolności i świadczenie pieniężne, jednocześnie uniewinniając go od zarzutu przygotowania do wprowadzenia ich do obrotu.
Sąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał sprawę M. D., oskarżonego o posiadanie znacznej ilości narkotyków (4-chlorometkatynon, amfetamina, marihuana) oraz przygotowanie do wprowadzenia ich do obrotu. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia pierwszego czynu, wymierzając karę jednego roku pozbawienia wolności i świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym. Oskarżony został uniewinniony od zarzutu przygotowania do wprowadzenia narkotyków do obrotu. Zasądzono przepadek dowodów rzeczowych i zaliczono na poczet kary okres tymczasowego aresztowania, zwalniając oskarżonego od kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Legionowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie M. D., oskarżonego o posiadanie znacznej ilości substancji psychotropowych i środków odurzających (4-chlorometkatynon, amfetamina, marihuana) oraz o przygotowanie do wprowadzenia tych substancji do obrotu. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu polegającego na posiadaniu narkotyków, modyfikując datę popełnienia czynu na 19 grudnia 2023 roku. Na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wymierzono mu karę jednego roku pozbawienia wolności. Dodatkowo, na mocy art. 70 ust. 4a tej ustawy, orzeczono wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 2000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Sąd uniewinnił oskarżonego od zarzutu przygotowania do wprowadzenia narkotyków do obrotu. Zarządzono przepadek dowodów rzeczowych i ich zniszczenie, a także zwrócono oskarżonemu jeden dowód rzeczowy. Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 19 grudnia 2023 roku do dnia wyroku. Oskarżony został zwolniony od zapłaty kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 62 ust. 1 i 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (posiadanie znacznej ilości narkotyków), ale uniewinnił go od zarzutu przygotowania do wprowadzenia ich do obrotu (art. 57 ust. 2 ustawy).
Uzasadnienie
Sąd oparł się na dowodach rzeczowych i zeznaniach świadków, uznając, że oskarżony posiadał znaczną ilość narkotyków. Brak było jednak wystarczających dowodów na popełnienie czynu przygotowawczego do wprowadzenia ich do obrotu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowe skazanie i częściowe uniewinnienie
Strona wygrywająca
oskarżony (w części dotyczącej zarzutu przygotowania do obrotu)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Edyta Ulatowska-Stojak | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (7)
Główne
u.p.n. art. 62 § 1 i 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Posiadanie znacznej ilości substancji psychotropowych lub środków odurzających.
Pomocnicze
u.p.n. art. 57 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Przygotowanie do przestępstwa polegającego na wprowadzeniu do obrotu znacznych ilości substancji psychotropowych lub środków odurzających.
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
Zwrot dowodów rzeczowych.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet kary.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
k.p.k. art. 630
Kodeks postępowania karnego
Koszty sądowe.
u.o.p.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Zasady ponoszenia opłat.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczających dowodów na popełnienie czynu przygotowawczego do wprowadzenia narkotyków do obrotu.
Godne uwagi sformułowania
posiadał znaczną ilość substancji psychotropowych czynił przygotowania do przestępstwa uniewinnia oskarżonego od zarzutu
Skład orzekający
Karolina Świderska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących posiadania narkotyków i czynów przygotowawczych w kontekście ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy przestępstwa narkotykowego, co jest tematem zawsze budzącym zainteresowanie, jednak jej rutynowy charakter i brak nietypowych elementów obniżają jej potencjał.
“Posiadanie narkotyków zakończone rokiem więzienia. Czy przygotowanie do handlu również zostało udowodnione?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 173/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 16 kwietnia 2024 roku Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Karolina Świderska Protokolant: Kinga Grzywacz w obecności Prokuratora Edyty Ulatowskiej-Stojak po rozpoznaniu 16 kwietnia 2024 roku na rozprawie sprawy M. D. syna R. i E. z domu P. , urodzonego (...) w W. oskarżonego o to, że: 1. w dniu 12 grudnia 2023 r. w L. , woj. (...) wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał znaczną ilość substancji psychotropowych w postaci 4-chlorometkatynonu ( (...) ) o łącznej wadze 99,93 g netto, amfetaminy o łącznej wadze 90,67 grama netto oraz środki odurzające w postaci marihuany w ilości 0,80 grama netto, tj. o czyn z art. 62 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii ; 2. w dniu 19 grudnia 2023 r. w L. , woj. (...) czynił przygotowania do przestępstwa określonego w art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii polegającego na wprowadzeniu do obrotu znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci 4-chlorometkatynonu ( (...) ) o łącznej wadze 99,93 g netto, amfetaminy o łącznej wadze 90,67 grama netto, tj. o czyn z art. 57 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii . orzeka: I. uznaje oskarżonego M. D. za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie 1. Aktu oskarżenia czynu, z tym ustaleniem, w ramach zarzuconego czynu, że został popełniony 19 grudnia 2023 roku, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję występku z art. 62 ust. 1 i 2 ustawy z 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy z 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; II. uniewinnia oskarżonego M. D. od zarzuconego mu punkcie 2. aktu oskarżenia czynu; III. na podstawie art. 70 ust. 4a ustawy z 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonego M. D. środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 2000 (dwa tysiące) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej; IV. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonego przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych zarejestrowanych w wykazie dowodów rzeczowych nr I/919/24/N zarządzając ich zniszczenie; V. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca oskarżonemu M. D. dowód rzeczowy zarejestrowany w wykazie dowodów rzeczowych nr II/65/24/P; VI. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet kary pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie I. wyroku zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego w sprawie od 19 grudnia 2023 roku od godziny 21:25 do 16 kwietnia 2024 roku; VII. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. , art. 630 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego M. D. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI