II K 697/24

Sąd Rejonowy w ŁukowieŁuków2025-01-14
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko zdrowiu i życiuNiskarejonowy
narkotykiamfetaminaposiadaniewarunkowe umorzeniekodeks karnyustawa o przeciwdziałaniu narkomaniikuratorświadczenie pieniężne

Podsumowanie

Sąd Rejonowy w Łukowie warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego o posiadanie amfetaminy, oddając go pod dozór kuratora i orzekając świadczenie pieniężne.

Sąd Rejonowy w Łukowie rozpoznał sprawę K. K. oskarżonego o posiadanie 8,51 grama amfetaminy. Na podstawie przepisów Kodeksu karnego, sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego na okres próby wynoszący dwa lata. Dodatkowo, oskarżony został oddany pod dozór kuratora sądowego w okresie próby oraz orzeczono wobec niego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego.

Sąd Rejonowy w Łukowie, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę K. K., syna P. i E., urodzonego w Ł., oskarżonego o popełnienie czynu z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Oskarżony został oskarżony o posiadanie w dniu 9 października 2024 roku w Ł. substancji psychotropowej z grupy II-P w postaci amfetaminy o masie 8,51 grama netto. Sąd, działając na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. oraz art. 67 § 1 k.k., warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego na okres próby wynoszący dwa lata. Ponadto, na mocy art. 67 § 2 k.k., oskarżony został oddany pod dozór kuratora sądowego w okresie próby. Orzeczono również środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 2000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, zgodnie z art. 67 § 3 k.k. Sąd zarządził także przepadek dowodów rzeczowych, a od oskarżonego zasądzono na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w całości, w kwocie 826,73 złotych, w tym opłatę sądową w wysokości 100 złotych.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd warunkowo umorzył postępowanie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że stopień społecznej szkodliwości czynu nie jest znaczny, a okoliczności popełnienia przestępstwa, właściwości i warunki osobiste oskarżonego, jego postawa, sposób życia przed popełnieniem i zachowanie po popełnieniu przestępstwa uzasadniają warunkowe umorzenie postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

warunkowe umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

K. K.

Strony

NazwaTypRola
K. K.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 66 § § 1 i 2

Kodeks karny

Podstawa do warunkowego umorzenia postępowania.

k.k. art. 67 § § 1

Kodeks karny

Określenie okresu próby przy warunkowym umorzeniu.

k.k. art. 67 § § 2

Kodeks karny

Oddanie oskarżonego pod dozór kuratora sądowego.

k.k. art. 67 § § 3

Kodeks karny

Orzeczenie środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego.

u.p.n. art. 62 § ust. 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Czyn zabroniony - posiadanie substancji psychotropowych.

u.p.n. art. 70 § ust. 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Przepadek dowodów rzeczowych.

Pomocnicze

k.p.k. art. 629

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie kosztów sądowych.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie kosztów sądowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niski stopień społecznej szkodliwości czynu. Okoliczności popełnienia przestępstwa, właściwości i warunki osobiste oskarżonego, jego postawa, sposób życia przed popełnieniem i zachowanie po popełnieniu przestępstwa uzasadniają warunkowe umorzenie.

Godne uwagi sformułowania

warunkowo umarza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata oddaje oskarżonego K. K. w okresie próby pod dozór kuratora sądowego orzeka wobec oskarżonego K. K. środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 2000 (dwu tysięcy) złotych

Skład orzekający

Mariusz Brojek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów o warunkowym umorzeniu postępowania w sprawach o posiadanie narkotyków."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ilości posiadanej substancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa dotycząca posiadania narkotyków, gdzie zastosowano standardowe środki probacyjne i karne. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

świadczenie pieniężne: 2000 PLN

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygnatura akt II K 697/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 14 stycznia 2025 roku Sąd Rejonowy w Łukowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący sędzia Mariusz Brojek Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Sadło bez udziału prokuratora po rozpoznaniu 14 stycznia 2025 roku sprawy K. K. syna P. i E. z domu S. urodzonego (...) w Ł. oskarżonego o to, że: w dniu 9 października 2024 roku w Ł. województwa (...) posiadał wbrew przepisom ustawy substancję psychotropową z grupy II-P w postaci amfetaminy o masie 8,51 grama netto tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka I. na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. i art. 67 § 1 k.k. postępowanie karne wobec oskarżonego K. K. warunkowo umarza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; II. na podstawie art. 67 § 2 k.k. oddaje oskarżonego K. K. w okresie próby pod dozór kuratora sądowego; III. na podstawie art. 67 § 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego K. K. środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 2000 (dwu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; IV. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr I/490/24/N na k. 23 akt; V. na podstawie art. 629 k.p.k. w związku z art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego K. K. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w całości w kwocie 826,73 (ośmiuset dwudziestu sześciu 73 /100) złotych, w tym 100 (sto) złotych tytułem opłaty sądowej. POUCZENIE O UPRAWNIENIACH I OBOWIĄZKACH Strona i pokrzywdzony mają prawo do złożenia w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku warunkowo umarzającego postępowanie wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Oskarżony pozbawiony wolności, który nie ma obrońcy i – pomimo złożenia wniosku o doprowadzenie go na termin rozprawy, na którym ogłoszono wyrok – nie był obecny podczas ogłoszenia wyroku, ma prawo do złożenia wniosku o sporządzenia na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku w terminie 7 dni od daty doręczenia mu wyroku. Sporządzenie uzasadnienia z urzędu nie zwalnia strony oraz pokrzywdzonego od złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia. Wniosek składa się na piśmie wskazując: 1) oznaczenie organu, do którego jest skierowany, oraz sprawy, której dotyczy; 2) oznaczenie oraz adres wnoszącego pismo, a także – w pierwszym piśmie złożonym w sprawie – numer telefonu, telefaksu i adres poczty elektronicznej lub oświadczenie o ich nieposiadaniu; 3) treść wniosku, czy dotyczy całości wyroku czy też niektórych czynów, których popełnienie oskarżyciel zarzucił oskarżonemu, bądź też jedynie rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu oraz oznaczenie oskarżonego, gdy wniosek nie pochodzi od oskarżonego; 4) datę i podpis składającego pismo (za osobę, która nie może się podpisać, pismo podpisuje osoba przez nią upoważniona, ze wskazaniem przyczyny złożenia swego podpisu). Wniosek złożony przez osobę nieuprawnioną, po terminie lub którego braki formalne nie zostały uzupełnione w terminie przez wnoszącego nie zostanie przyjęty (art. 119, art. 422 § 1, § 2 i § 3) 2) . Od wyroku sądu pierwszej instancji warunkowo umarzającego postępowanie, wydanego na posiedzeniu, stronom, podmiotowi zobowiązanemu oraz pokrzywdzonemu przysługuje apelacja (art. 444). Apelację wnosi się na piśmie do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie 14 dni od daty doręczenia wyroku warunkowo umarzającego postępowanie z uzasadnieniem (art. 428 § 1, art. 445 § 1). Apelację co do winy uważa się za wniesioną przeciwko całości wyroku, a apelację co do środka karnego lub środka kompensacyjnego uważa się za wniesioną odpowiednio przeciwko całości rozstrzygnięcia o środkach karnych albo o środkach kompensacyjnych (art. 447 § 1-3). W apelacji można podnosić zarzuty, które nie stanowiły lub nie mogły stanowić przedmiotu zażalenia (art. 447 § 4). Apelacja wniesiona po terminie lub przez osobę nieuprawnioną albo niedopuszczalna z mocy ustawy nie zostanie przyjęta (art. 429 § 1). Oskarżony ma prawo do korzystania przy sporządzeniu apelacji z pomocy ustanowionego przez siebie obrońcy, a strona inna niż oskarżony może ustanowić pełnomocnika. Do czasu ustanowienia obrońcy przez oskarżonego pozbawionego wolności, obrońcę może ustanowić inna osoba. Apelacja od wyroku sądu okręgowego, która nie pochodzi od prokuratoralub pełnomocnika będącego radcą prawnym, powinna być sporządzona i podpisana przez adwokata, radcę prawnego albo radcę Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. Wydatki związane z ustanowieniem obrońcy albo pełnomocnika ponosi strona, która go ustanowiła (art. 6, art. 83 § 1, art. 87 § 1, art. 446 § 1, art. 620). Jeśli strona nie ma obrońcy albo pełnomocnika z wyboru, może żądać, aby wyznaczono obrońcę albo pełnomocnika z urzędu, w tym w celu dokonania określonej czynności, jeżeli w sposób należyty wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów ustanowienia obrońcy albo pełnomocnika z wyboru bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny. Pełnomocnik z urzędu zostanie wówczas wyznaczony z listy pełnomocników. Wyznaczenie pełnomocnika z urzędu może zostać cofnięte, jeżeli okaże się, że nie istnieją okoliczności, na podstawie których go wyznaczono (art. 78 i art. 81a § 1w zw. z art. 88 § 1 zd. drugie). Udział obrońcy w postępowaniu nie wyłącza osobistego działania w nim oskarżonego, a udział pełnomocnika nie wyłącza osobistego działania w nim strony innej niż oskarżony (art. 86 § 2 w zw. z art. 88 § 1 zd. drugie). Do biegu wskazanych powyżej terminów nie wlicza się dnia, od którego liczy się dany termin. Jeżeli koniec tego terminu przypadnie na dzień przez ustawę uznany za dzień wolny od pracy lub na sobotę, czynność można wykonać następnego dnia, który nie jest dniem wolnym od pracy ani sobotą (art. 123 § 1 i § 3). Termin jest zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało złożone bezpośrednio w sądzie albo: 1. nadane w placówce podmiotu zajmującego się doręczaniem korespondencji na terenie Unii Europejskiej; 2. nadane w polskim urzędzie konsularnym; 3. złożone przez żołnierza, z wyjątkiem żołnierza pełniącego terytorialną służbę wojskową dyspozycyjnie, w dowództwie jednostki wojskowej; 4. złożone przez osobę pozbawioną wolności w administracji odpowiedniego zakładu; 5. złożone przez członka załogi polskiego statku morskiego kapitanowi statku (art. 124). 1) należy wybrać właściwy zwrot; 2) podane w nawiasach przepisy oznaczają odpowiednie artykuły ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 37, z późn. zm.).

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę