II K 173/16

Sąd Rejonowy dla Warszawy ŚródmieściaWarszawa2016-08-05
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniarejonowy
oszustwopranie pieniędzypomocnictworachunek bankowybankowość elektronicznaczyn zabronionyukrywanie dochodów

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za pomoc w ukryciu pieniędzy pochodzących z przestępstwa, warunkowo zawieszając karę pozbawienia wolności, a uniewinnił od zarzutu usiłowania oszustwa.

Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia rozpoznał sprawę przeciwko B. D., oskarżonemu o pomoc w ukryciu pieniędzy uzyskanych z czynu zabronionego oraz o usiłowanie oszustwa bankowego. Oskarżony został uznany winnym popełnienia pierwszego czynu (art. 292 § 1 kk) i skazany na 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 3 lata próby. Jednocześnie, sąd uniewinnił go od zarzutu usiłowania oszustwa (art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk). Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.

Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w II Wydziale Karnym wydał wyrok w sprawie B. D., oskarżonego o dwa czyny. Pierwszy zarzut dotyczył pomocy w ukryciu 5.000 zł, które powinny były zostać zidentyfikowane jako pochodzące z czynu zabronionego, poprzez założenie rachunku bankowego i udostępnienie jego danych. Drugi zarzut dotyczył usiłowania oszustwa bankowego na kwotę 5.000 zł poprzez próbę wypłaty środków z rachunku bankowego, wprowadzając w błąd pracowników banku. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia pierwszego czynu (art. 292 § 1 kk) i wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres 3 lat próby. Oskarżony został uniewinniony od popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie 2. Na mocy przepisów o kosztach sądowych, oskarżony został zwolniony od ich ponoszenia w zakresie skazania, a wydatkami obciążono Skarb Państwa. W zakresie uniewinnienia, koszty procesu również ponosi Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli oskarżony powinien i mógł przypuszczać, że środki te zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony, zakładając rachunek bankowy i udostępniając jego dane, pomógł w ukryciu pieniędzy, o których powinien był wiedzieć, że pochodzą z przestępstwa. Kluczowe było ustalenie, że oskarżony miał możliwość i powinien był przypuszczać, że środki są 'brudne'.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe skazanie i częściowe uniewinnienie

Strona wygrywająca

B. D. (w części uniewinnienia)

Strony

NazwaTypRola
B. D.osoba_fizycznaoskarżony
A. W.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratura Rejonowa Warszawa Śródmieście w Warszawieorgan_państwowyoskarżyciel publiczny
(...) Bank (...) SAspółkapokrzywdzony

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 292 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 18 § § 3

Kodeks karny

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 287 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 13 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § § 1 i § 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § § 1 pkt 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 624

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 632 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżony nie popełnił czynu z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk.

Odrzucone argumenty

Oskarżony popełnił czyn z art. 292 § 1 kk, pomagając w ukryciu pieniędzy pochodzących z czynu zabronionego.

Godne uwagi sformułowania

powinien i mógł przypuszczać, iż zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego w punkcie I wyroku kary pozbawienia wolności na okres 3 (trzech) lat próby

Skład orzekający

Marta Szymborska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 292 § 1 kk dotyczącego pomocnictwa w ukrywaniu mienia pochodzącego z czynu zabronionego, zwłaszcza w kontekście transakcji bankowych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku wystarczających dowodów na popełnienie usiłowania oszustwa. Interpretacja art. 292 kk może być szersza w innych przypadkach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy przestępstw finansowych i bankowych, co jest tematem interesującym dla prawników specjalizujących się w prawie karnym i bankowości. Pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących pomocnictwa w ukrywaniu dochodów.

Jak nie stać się nieświadomym pomocnikiem przestępcy? Wyrok w sprawie ukrywania pieniędzy z nielegalnych źródeł.

Dane finansowe

WPS: 5000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 173/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 05 sierpnia 2016 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Marta Szymborska Protokolant: apl. sędz. Radosław Skwira, Patrycja Zalewska w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej Warszawa Śródmieście w Warszawie: Hanny Stachowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 29 lipca 2016 roku i 05 sierpnia 2016 roku w Warszawie sprawy B. D. syna G. i A. z domu F. urodzonego w dniu (...) w P. oskarżonego o to, że: 1. w okresie czasu od dnia 26 marca 2015 roku do dnia 22 czerwca 2015 roku w bliżej nieustalonym miejscu, działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami, działając w zamiarze, aby inne osoby dokonały czynu zabronionego polegającego na wpłynięcie na automatyczne przetwarzanie, gromadzenie i przekazywanie danych informatycznych przypisanych do konta A. W. prowadzonego w (...) Bank (...) SA oraz doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem A. W. w kwocie 5.000 złotych, swoim zachowaniem ułatwił jego popełnienie poprzez założenie w (...) Bank (...) SA w W. rachunek o nr (...) , na które przyjął środki pieniężne pochodzące z przestępstwa w kwocie 5.000 złotych z rachunku o nr (...) prowadzonego w (...) Bank (...) SA należącego do A. W. to jest o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 287 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk 2. w dniu 22 czerwca 2015 roku w W. , przy ul. (...) w (...) Bank (...) SA , działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągniecia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem A. W. oraz pracowników (...) Bank (...) SA w kwocie 5.000 złotych, w ten sposób, iż będąc właścicielem rachunku bankowego o nr (...) prowadzonym w (...) Bank (...) SA podjął próbę wypłacenia znajdujących się tam wcześniej przelanych środków pieniężnych pochodzących z przestępstwa, wprowadzając w błąd pracowników w/w banku, że zgormadzone na w/w rachunku pieniądze należały do niego, lecz zamierzonego nie osiągnął z uwagi na zablokowanie konta przez pracowników (...) Bank (...) SA to jest o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk orzeka I. oskarżonego B. D. uznaje za winnego popełnienia tego, że 01 kwietnia 2015 roku pomógł nieustalonej osobie do ukrycia pieniądze w kwocie 5.000,00 (pięć tysięcy) złotych, o których na podstawie towarzyszących okoliczności powinien i mógł przypuszczać, iż zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego, w ten sposób, iż po wcześniejszym zawarciu z bankiem umowy rachunku, umowy o kartę płatniczą do rachunku (kartę debetową) oraz umowę o korzystanie z systemów bankowości elektronicznej dla klientów indywidualnych z dnia 26 marca 2015 roku, na podstawie której prowadzony był rachunek bankowy numer (...) , udostępnił dane rachunku, na który w dniu 01 kwietnia 2015 roku zostały wpłacone pieniądze we wskazanej powyżej kwocie, to jest występku z art. 292 § 1 kk i za to na podstawie art. 292 § 1 kk , po zastosowaniu art. 4 § 1 kk , wymierza oskarżonemu karę 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 kk oraz art. 70 § 1 pkt 1 kk , po zastosowaniu art. 4 § 1 kk , warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego w punkcie I wyroku kary pozbawienia wolności na okres 3 (trzech) lat próby; III. oskarżonego B. D. uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie 2; IV. na podstawie art. 624 kpk w zakresie skazania zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, zaś wydatkami obciąża Skarb Państwa, zaś w zakresie uniewinnienia, na podstawie art. 632 pkt 2 kpk orzeka, iż koszty procesu ponosi Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI