Orzeczenie · 2025-04-09

II K 172/25

Sąd
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu
Miejsce
Nowy Sącz
Data
2025-04-09
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniarejonowy
przywłaszczeniekarta płatniczakradzież z włamaniemusiłowaniewarunkowe umorzeniekoszty procesuobrona z urzędu

Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, rozpoznając sprawę R. P. oskarżonego o przywłaszczenie karty płatniczej oraz usiłowanie kradzieży z włamaniem, warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby wynoszący dwa lata. Oskarżony R. P. w dniu 16 października 2024 r. w Nowym Sączu znalazł kartę płatniczą należącą do E. S. i zabrał ją, zamiast zgłosić znalezienie. Następnie próbował użyć tej karty do zapłaty za zakupy w sklepie, jednak transakcja została odrzucona, a karta zatrzymana. Sąd zakwalifikował czyn pierwszy jako przestępstwo z art. 284 § 3 kk, a drugi jako usiłowanie kradzieży z włamaniem (art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk), uznając go za wypadek mniejszej wagi. Sąd podkreślił, że oskarżony działał w stanie pełnej poczytalności, a jego wyjaśnienia dotyczące nieświadomości, że karta nie należy do niego, zostały uznane za niewiarygodne. Wobec spełnienia przesłanek materialnoprawnych, sąd zdecydował o warunkowym umorzeniu postępowania, uznając je za wystarczające dla osiągnięcia celów prewencyjnych. Dodatkowo orzeczono świadczenie pieniężne w kwocie 500 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Zasądzono również koszty obrony z urzędu od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego J. B. w łącznej kwocie 1.476 zł (w tym VAT), a od oskarżonego zasądzono częściowe koszty sądowe w wysokości 1.038,74 zł, zwalniając go od pozostałej części.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 279 § 1 kk w kontekście użycia karty płatniczej, kwalifikacja czynu jako wypadek mniejszej wagi, stosowanie warunkowego umorzenia postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie karta została znaleziona, a próba płatności była nieudana.

Zagadnienia prawne (3)

Czy próba użycia znalezionej karty płatniczej do dokonania transakcji, która została odrzucona, stanowi kradzież z włamaniem w rozumieniu art. 279 § 1 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, próba płatności kartą bankową przez nieuprawnioną osobę, nawet jeśli transakcja nie doszła do skutku, stanowi kradzież z włamaniem w rozumieniu art. 279 § 1 kk.

Uzasadnienie

Sąd podzielił pogląd prawny, że płatność bankową kartą płatniczą przez nieuprawnioną osobę, nawet z uwagi na wysokość transakcji niewymagającą wpisywania kodu, stanowi kradzież z włamaniem w rozumieniu art. 279 kk, mimo pojawienia się odmiennego stanowiska w orzecznictwie sądów powszechnych.

Czy czyn polegający na usiłowaniu kradzieży z włamaniem przy użyciu karty płatniczej, który nie spowodował straty materialnej i nie groził jej powstaniem, może być uznany za wypadek mniejszej wagi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, czyn ten może być uznany za wypadek mniejszej wagi.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że czyn ten stanowił wypadek mniejszej wagi, ponieważ miał postać formy stadialnej usiłowania, nie spowodował straty materialnej ani nawet nie groził jej powstaniem, gdyż pokrzywdzona zdążyła zablokować kartę, a społeczna szkodliwość czynu była nieduża.

Czy w przypadku popełnienia przestępstw o niewielkiej społecznej szkodliwości, przez osobę niekaraną, warunkowe umorzenie postępowania jest właściwym środkiem probacyjnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, warunkowe umorzenie postępowania jest właściwym środkiem probacyjnym.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wina i społeczna szkodliwość czynów oskarżonego nie są znaczne, a warunkowe umorzenie postępowania będzie wystarczające dla osiągnięcia celów postępowania karnego, w szczególności prewencyjnych i wychowawczych, zwłaszcza że oskarżony nie był wcześniej karany i nie było zastrzeżeń do jego zachowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
R. P.

Strony

NazwaTypRola
R. P.osoba_fizycznaoskarżony
E. S.osoba_fizycznapokrzywdzona

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 284 § § 3

Kodeks karny

k.k. art. 13 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 279 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 66 § § 1

Kodeks karny

Podstawa warunkowego umorzenia postępowania

k.k. art. 67 § § 1

Kodeks karny

Podstawa warunkowego umorzenia postępowania

k.k. art. 67 § § 3

Kodeks karny

Orzeczenie środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego

Pomocnicze

k.k. art. 283

Kodeks karny

Uznano za wypadek mniejszej wagi

u.r.p. art. 22 § 3 ust. 1

Ustawa o radcach prawnych

Zasądzenie kosztów obrony z urzędu

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie kosztów sądowych od oskarżonego

k.p.k. art. 629

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie kosztów sądowych od oskarżonego

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie oskarżonego od kosztów sądowych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wina i społeczna szkodliwość czynów oskarżonego nie są znaczne. • Warunkowe umorzenie postępowania będzie wystarczające dla osiągnięcia celów postępowania karnego. • Oskarżony nie był wcześniej karany i nie było zastrzeżeń do jego zachowania. • Czyn z pkt II aktu oskarżenia stanowi wypadek mniejszej wagi.

Odrzucone argumenty

Wyjaśnienia oskarżonego, że nie przypomina sobie okoliczności wejścia w posiadanie karty i że płacąc nią, nie zdawał sobie sprawy, że nie jest jego własnością.

Godne uwagi sformułowania

próba płatności bankową kartą płatniczą przez nieuprawnioną osobę, nawet z uwagi na wysokość transakcji niewymagającą wpisywania kodu, stanowi kradzież z włamaniem w rozumieniu art. 279 kk • czyn ten stanowił wypadek mniejszej wagi • wina i społeczna szkodliwość czynów oskarżonego nie są znaczne • warunkowe umorzenie postępowania będzie wystarczające dla osiągnięcia wobec oskarżonego wszystkich celów postępowania karnego

Skład orzekający

Marcin Chmielowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 279 § 1 kk w kontekście użycia karty płatniczej, kwalifikacja czynu jako wypadek mniejszej wagi, stosowanie warunkowego umorzenia postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie karta została znaleziona, a próba płatności była nieudana.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje, jak łatwo można popełnić przestępstwo przez nieuwagę lub brak wiedzy prawnej, a także pokazuje zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w praktyce.

Znalazł kartę i próbował zapłacić. Sąd warunkowo umorzył postępowanie.

Dane finansowe

świadczenie pieniężne: 500 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst