II K 211/16

Sąd Rejonowy dla Warszawy ŚródmieściaWarszawa2016-11-29
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwopodrabianie dokumentówusiłowaniesąd pracykorzyść majątkowagrzywnakoszty postępowania

Sąd Rejonowy skazał oskarżoną za usiłowanie oszustwa i podrobienia dokumentu, wymierzając karę grzywny.

Oskarżona A.W. została uznana za winną popełnienia czynu polegającego na usiłowaniu doprowadzenia spółki do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie w błąd sądu pracy co do zatrudnienia i przedstawienie podrobionej umowy o pracę. Sąd wymierzył jej karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych po 20 zł każda. Oskarżona została obciążona kosztami postępowania.

Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia wydał wyrok w sprawie A.W., oskarżonej o usiłowanie oszustwa i podrobienia dokumentu. Oskarżona miała wprowadzić w błąd Sąd Rejonowy VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych co do swojego zatrudnienia w spółce (...) sp. z o.o. oraz autentyczności umowy o pracę z dnia 05 maja 2014 r., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 4.900,00 zł. Sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, kwalifikowanego z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Wymierzono jej karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na 20,00 zł. Oskarżona została również obciążona kosztami postępowania, w tym opłatą w wysokości 300,00 zł na rzecz Skarbu Państwa oraz kwotą 50,00 zł tytułem częściowo poniesionych wydatków.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia tego czynu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że działania oskarżonej polegające na przedstawieniu fałszywej umowy o pracę i wprowadzeniu w błąd sądu pracy co do zatrudnienia, miały na celu niekorzystne rozporządzenie mieniem spółki, co wypełnia znamiona usiłowania oszustwa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
A. W.osoba_fizycznaoskarżona
(...) sp. z o.o.spółkapokrzywdzony

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 270 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 14 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 37a

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

usiłowała doprowadzić spółkę (...) sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wprowadzając w błąd Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia, VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych co do rzeczywistego zatrudnienia w (...) sp. z o.o. oraz co do autentyczności dokumentu w postaci umowy o pracę

Skład orzekający

Marta Szymborska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynów polegających na usiłowaniu oszustwa poprzez fałszowanie dokumentów i wprowadzanie w błąd sądu."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ilustruje konsekwencje prób oszustwa sądowego i fałszowania dokumentów, co jest istotne z perspektywy praktyki prawniczej, ale nie zawiera przełomowych zagadnień prawnych.

Próba oszustwa sądowego zakończona grzywną: jak fałszywa umowa o pracę doprowadziła do odpowiedzialności karnej.

Dane finansowe

WPS: 4930 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 211/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 listopada 2016 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Marta Szymborska Protokolant: Katarzyna Berk, Aleksandra Stryjek w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej Warszawa Śródmieście w Warszawie: Magdaleny Zbierady, Dariusza Korneluka, Małgorzaty Nowak, apl. prok. Andrzej Pawińskiego po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 07 lipca 2016 roku, 16 sierpnia 2016 roku, 26 października 2016 roku i 29 listopada 2016 roku w W. sprawy A. W. córki Z. i E. z domu G. urodzonej (...) w W. oskarżonej o to, że: w dniu 22 sierpnia 2014 roku w W. przy ul. (...) , działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągniecia korzyści majątkowej, usiłowała doprowadzić spółkę (...) sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 4.900,00 zł, wprowadzając w błąd Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia, VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych co do rzeczywistego zatrudnienia w (...) sp. z o.o. oraz co do autentyczności dokumentu w postaci umowy o pracę z dnia 05 maja 2014 r., zawartej między A. W. a (...) sp. o.o. to jest o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk orzeka I. oskarżoną A. W. uznaje za winną popełnienia tego, że w dniu w dniu 22 sierpnia 2014 roku w W. przy ul. (...) , działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, usiłowała doprowadzić spółkę (...) sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.930,00 złotych brutto, za pomocą wprowadzenia w błąd Sądu Rejonowego dla miasta stołecznego Warszawy, VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, co do rzeczywistego jej zatrudnienia w (...) sp. z o.o. oraz należnego jej z tego tytułu wynagrodzenia za miesiąc czerwiec 2014 roku, poprzez użycie podrobionego przez siebie dokumentu w postaci umowy o pracę z dnia 05 maja 2014 roku, w której wskazano, iż została ona zawarta pomiędzy A. W. a (...) sp. o.o., lecz zamierzonego celu nie osiągnęła, z uwagi na treść wyroku Sądu Rejonowego dla miasta stołecznego Warszawy w W. z dnia 05 października 2015 roku, sygn. akt VII P 1631/14, którym powództwo zostało oddalone, to jest występku z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to w myśl art. 11 § 3 kk i na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 37a kk wymierza oskarżonej karę grzywny w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych, przyjmując równowartość jednej stawki w kwocie 20,00 (dwadzieścia) złotych II. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300,00 (trzysta) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych tytułem częściowo poniesionych wydatków, w pozostałym zakresie, wydatkami obciążając Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI