II K 171/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Giżycku skazał D.K. za zniszczenie drzwi wejściowych do klatki schodowej na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności i nakazał częściowe naprawienie szkody.
Oskarżony D.K. został uznany winnym umyślnego zniszczenia aluminiowych drzwi wejściowych do klatki schodowej, powodując straty w wysokości ponad 13 000 zł. Sąd Rejonowy w Giżycku, biorąc pod uwagę recydywę oskarżonego, skazał go na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, zobowiązano go do częściowego naprawienia szkody poprzez zapłatę 8 000 zł na rzecz pokrzywdzonej Wspólnoty Mieszkaniowej.
Sąd Rejonowy w Giżycku rozpoznał sprawę przeciwko D.K., oskarżonemu o umyślne zniszczenie aluminiowych drzwi wejściowych do klatki schodowej w dniu 19 lutego 2022 roku. W wyniku działania oskarżonego, drzwi, rama i słupek doznały uszkodzeń, a łączna wartość strat oszacowana została na 13 012,06 złotych. Sąd ustalił, że czyn ten został popełniony w warunkach recydywy, tj. w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk. Na podstawie art. 288 § 1 kk wymierzono mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary zaliczono zatrzymanie oskarżonego z dnia 3 marca 2022 roku. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 kk, sąd zobowiązał oskarżonego do częściowego naprawienia szkody, nakazując zapłatę kwoty 8 000 złotych na rzecz pokrzywdzonej Wspólnoty Mieszkaniowej. Z uwagi na sytuację majątkową oskarżonego, zwolniono go od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, popełnienie czynu z art. 288 § 1 kk w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne stanowi podstawę do zastosowania art. 64 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że czyny z art. 280 § 1 kk i art. 288 § 1 kk są czynami podobnymi, a oskarżony odbył karę pozbawienia wolności za przestępstwo podobne w określonym terminie, co uzasadnia zastosowanie art. 64 § 1 kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Wspólnota Mieszkaniowa ul. (...) w G. | inne | pokrzywdzony |
| Towarzystwo (...) | inne | pokrzywdzony |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
Umyślne zniszczenie mienia.
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Recydywa, popełnienie umyślnego przestępstwa podobnego w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności.
Pomocnicze
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Obowiązek częściowego naprawienia szkody.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych z uwagi na sytuację majątkową.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uznanie czynu za popełniony w warunkach recydywy (art. 64 § 1 kk). Zastosowanie art. 46 § 1 kk w celu częściowego naprawienia szkody.
Godne uwagi sformułowania
dokonał umyślnego zniszczenia aluminiowych drzwi wejściowych do klatki schodowej poprzez ich dwukrotne kopnięcie dopustił się go w ciągu 5 lat po odbyciu, co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne brak jakiegokolwiek usprawiedliwienia dla zachownia oskarżonego wykazał się nie tylko lekceważeniem przepisów prawa, ale także zasad współżycia społecznego
Skład orzekający
Katarzyna Garbarczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 288 § 1 kk i art. 64 § 1 kk w przypadku zniszczenia mienia przez osobę karaną."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej sytuacji oskarżonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca zniszczenia mienia z zastosowaniem przepisów o recydywie i obowiązku naprawienia szkody.
Dane finansowe
WPS: 13 012,06 PLN
naprawienie_szkody: 8000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 171/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 października 2022 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. - ----------- po rozpoznaniu w dniu 19 października 2022 roku sprawy D. K. ur. (...) w G. syna A. i B. zd. P. oskarżonego o to, że: W dniu 19 lutego 2022 roku w G. przy ulicy (...) dokonał umyślnego zniszczenia aluminiowych drzwi wejściowych do klatki schodowej poprzez ich dwukrotne kopnięcie w wyniku czego uszkodzeniu ulegała ich dolna część, rama oraz słupek o łącznej wartości strat 13 012,06 złotych na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej ul. (...) w G. i Towarzystwa (...) przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu, co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 288§1 kk w zw. z art. 64§1 kk 1. Oskarżonego D. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 288§1 kk w zw. z art. 64§1 kk skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 288§1 kk wymierza oskarżonemu karę 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności. 2. Na podstawie art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza zatrzymanie oskarżonego w dniu 03 marca 2022 r. od godz. 08:50 do godz. 09:55. 3. Na podstawie art. 46§1 kk zobowiązuje oskarżonego do częściowego naprawienia szkody w ten sposób, że nakazuje zapłacić D. K. na rzecz pokrzywdzonej Wspólnoty Mieszkaniowej ul. (...) w G. kwotę 8.000,00 (osiem tysięcy) złotych. 4. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 171/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. D. K. I. W dniu 19 lutego 2022 roku w G. przy ulicy (...) dokonał umyślnego zniszczenia aluminiowych drzwi wejściowych do klatki schodowej poprzez ich dwukrotne kopnięcie w wyniku czego uszkodzeniu ulegała ich dolna część, rama oraz słupek o łącznej wartości strat 13 012,06 złotych na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej ul. (...) w G. i Towarzystwa (...) przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu, co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. czyn z art. 288§1 kk w zw. z art. 64§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I. 1. W dniu 19 lutego 2022 roku w G. przy ulicy (...) oskarzony dokonał umyślnego zniszczenia aluminiowych drzwi wejściowych do klatki schodowej poprzez ich dwukrotne kopnięcie w wyniku czego uszkodzeniu ulegała ich dolna część, rama oraz słupek o łącznej wartości strat 13 012,06 złotych na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej ul. (...) w G. i Towarzystwa (...) . 2. Oskarzony w/w czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu, co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne. - wyjaśnienia oskarżonego - zeznania G. P. - materiał poglądowy - wycena - protokół odtworzenia zapisu wraz z materiałem poglądowym - ugoda - wyrok - informacja o wyroku - informacja z NEO- SAD - wyrok - wyrok - karta karna k. 105-105v, 26-27, 79-80 k. 105v: 5-6, 41-42 k. 7-8 k. 9 k. 15-17, 18-20 k. 43 k. 33 k. 34 k. 35 k. 36-37 k. 38-39 k. 100-102 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ----------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty -------------------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I.1 I. 2 - wyjaśnienia oskarżonego - zeznania G. P. - materiał poglądowy - wycena - protokół odtworzenia zapisu wraz z materiałem poglądowym - ugoda - wyroki - informacja o wyroku - informacja z NEO- SAD - karta karna - przyznał się do winy- nie miał powodów, by niesłuszenie obciążąć się, gdyby rzeczywiście nie był sprawcą przedmiotowego czynu - korespondują z pozostałymi dowodami, jakim Sąd nadał walor wiarygodności - brak podstaw, by je podważać - korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego i pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym - brak podstaw, by je kwestionować - niekwestionowany przez strony - uzupełnia pozostałe dowody - sprządzona przez profesjonalny podmiot - niekwestionowana przez strony - brak podstaw, by podważać ten dowód - niekwestionowany przez strony - uzupełnia pozostały materiał dowodowy - brak podstaw, by podważać w/w dowód - niekwestionowana przez strony - potwierdza zobowiązania oskarżonego do naprawienia szkody, a więc pośrednio także jego sprastwo w zakresie jej powstania - wydane przez uprawnione organy - prawomocne - korespondują z danymi zawartymi w karcie karnej - nie budzi zastrzeżeń Sądu - koresponduje z treścią zapadłego orzeczenia - wydana przez uprawniony organ - nie budzi zastrzeżeń Sądu - wydana przez uprawniony organ - nie budzi zastrzeń Sądu 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ------------------------- 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 D. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej I. Oskarżony dokonał umyślnego zniszczenia aluminiowych drzwi wejściowych do klatki schodowej poprzez ich dwukrotne kopnięcie w wyniku czego uszkodzeniu ulegała ich dolna część, rama oraz słupek o łącznej wartości strat 13 012,06 złotych na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej ul. (...) w G. i Towarzystwa (...) - art. 288§1 kk . Oskarżony miał pełną świadomość, że skutkiem jego zachowania będzie zniszczenie mienia. Oskarżony mocą wyroku w sprawie IIK 471/17 SR w GIżycku - zmienionego wyrokiem SO w Olsztynie w sprawie VIIKa 685/19- był skazany za przestępstwo m. in. z art. 280§1 kk na karę 3 lat pozbawienia wolności. Wyrok ten został objęty wyrokiem łącznym w sprawie IIK 586/19 SR w Giżycku, mocą którego orzeczono wobec oskarżonego karę łaczną 5 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 25 października 2017 r. do 08 grudnia 2021 r. Czyny z art. 280§1 kk i z art. 288§1 kk są czynami podobnymi- oba należą do czynów przeciwko mieniu. Oskarżony dopuszczając się w dniu 19 lutego 2022 r. przestępstwa z art. 288§1 kk - dopuścił się go w ciągu 5 lat po odbyciu, co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne - art. 64§1 kk 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ------------ Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ------------------------ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania ------------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ----------------- 3.4. Umorzenie postępowania ---------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 3.5. Uniewinnienie -------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ----------------------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności D. K. 1 3. I - brak jakiegokolwiek usprawiedliwienia dla zachownia oskarżonego - wykazał się nie tylko lekceważeniem przepisów prawa, ale także zasad współżycia społecznego - dotychczasowa wielokrotna karalność w tym działanie w warunkach recydywy - okoliczność łagodząca- przyznanie się do winy - zgodnie z treścią art. 46§1 kk zobowiązano oskarżonego do częściowego naprawienia szkody w ten sposób, że nakazano zapłacić D. K. na rzecz pokrzywdzonej Wspólnoty Mieszkaniowej ul. (...) w G. kwotę 8.000,00 (osiem tysięcy) złotych- mając na uwadze jego oświdczenie, że dokonał już częściowego naprawienia szkody 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności D. K. 2 I. - w myśl dyrektyw art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono zatrzymanie oskarżonego w dniu 03 marca 2022 r. od godz. 08:50 do godz. 09:55. 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę --------------------- 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 4. - z uwagi na sytuację majątkową oskarżonego - osiąga niewielki dochód, bez majątku - zwolniono go od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych w myśl postanownień art. 624§1 kpk 8. PODPIS
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI