II K 171/14

Sąd Rejonowy w KętrzynieKętrzyn2014-07-09
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżwłamanierecydywakradzież z włamaniemmieniekara pozbawienia wolnościnaprawienie szkody

Sąd Rejonowy w Kętrzynie skazał P. F. za włamanie do kwiaciarni i kradzież biżuterii oraz pieniędzy na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, orzekając obowiązek naprawienia szkody i zwalniając z kosztów sądowych.

Oskarżony P. F. został uznany za winnego włamania do kwiaciarni i kradzieży biżuterii oraz pieniędzy o łącznej wartości ponad 11 tys. zł. Sąd Rejonowy w Kętrzynie, biorąc pod uwagę recydywę, skazał go na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo orzeczono obowiązek naprawienia szkody w części poprzez zapłatę 1276 zł na rzecz pokrzywdzonej. Oskarżony został zwolniony z kosztów sądowych ze względu na trudną sytuację materialną.

Sąd Rejonowy w Kętrzynie rozpoznał sprawę przeciwko P. F., oskarżonemu o włamanie do kwiaciarni i kradzież biżuterii oraz pieniędzy o łącznej wartości 11.486,95 zł. Oskarżony, działając wspólnie z innym nieletnim, wybił szybę w oknie, wszedł do kwiaciarni i dokonał zaboru mienia. Sąd, na podstawie wyjaśnień oskarżonego, zeznań świadków oraz dokumentów, ustalił stan faktyczny. Oskarżony przyznał się do winy i złożył wniosek o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzania postępowania dowodowego. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., biorąc pod uwagę jego wcześniejszą karalność za podobne przestępstwa (recydywa). Wymierzono mu karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres zatrzymania. Orzeczono również obowiązek naprawienia szkody w części poprzez zapłatę 1276 zł na rzecz pokrzywdzonej J. R. oraz zwolniono oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych z uwagi na jego trudną sytuację materialną.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że wymierzona kara bezwzględnego pozbawienia wolności jest jedyną karą, która spełni cele wychowawcze i zapobiegnie ponownemu popełnianiu przestępstw przez oskarżonego.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na art. 64 § 1 k.k., wskazując na uprzednią karalność oskarżonego za przestępstwa przeciwko mieniu i brak skuteczności wcześniejszych kar. Uznał, że oskarżony jest wysoce zdemoralizowany i jedynie kara bezwzględna może zapobiec dalszej przestępczości.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
P. F.osoba_fizycznaoskarżony
J. R. (1)osoba_fizycznapokrzywdzona
P. B.osoba_fizycznaświadek
A. O.osoba_fizycznaświadek
A. P.osoba_fizycznaświadek

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

Kradzież z włamaniem.

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

Recydywa, popełnienie umyślnego przestępstwa podobnego do przestępstwa, za które był już skazany.

Pomocnicze

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Obowiązek naprawienia szkody.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od kosztów sądowych.

k.k. art. 69 § 2

Kodeks karny

Przesłanki warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przyznanie się oskarżonego do winy. Zbieżność zeznań świadków z wyjaśnieniami oskarżonego. Uprzednia karalność oskarżonego za przestępstwa podobne (recydywa).

Godne uwagi sformułowania

Oskarżony jest wysoce zdemoralizowany i uprzednio orzekane wobec niego kary nie spełniły swoich celów, nie wpłynęły na zmianę jego postępowania i nie wdrożyły go do porządku prawnego. Wymieniony z uporem dopuszcza się coraz to nowych przestępstw przeciwko mieniu, nie bacząc na konsekwencje swoich poczynań. W ocenie Sądu jedynie kara bezwzględna w orzeczonym wymiarze spełni wobec oskarżonego swoje cele wychowawcze, a przede wszystkim zapobiegnie ponownemu popełnianiu przez niego przestępstw.

Skład orzekający

Katarzyna Cichocka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Stosowanie art. 64 § 1 k.k. w przypadku recydywy w przestępstwach przeciwko mieniu oraz odmowa warunkowego zawieszenia kary w takich sytuacjach."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej sytuacji oskarżonego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest przykładem typowego przestępstwa kradzieży z włamaniem popełnionego przez osobę z recydywą. Choć zawiera elementy uzasadnienia kary, nie jest szczególnie odkrywcza ani zaskakująca.

Dane finansowe

WPS: 11 486,95 PLN

naprawienie_szkody: 1276 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 171/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 lipca 2014 r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Katarzyna Cichocka Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska Prokurator Prokuratury Rejonowej: nieobecny – zawiadomiony po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2014r. sprawy: P. F. s. C. i K. z d. S. ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: w okresie od 06 do 07 marca 2014 r. w K. przy ulicy (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z innym ustalonym nieletnim, po uprzednim wybiciu szyby w oknie dostał się do wnętrza kwiaciarni, skąd dokonał kradzieży biżuterii srebrnej oraz pieniędzy o łącznej wartości 11.486,95 zł na szkodę pokrzywdzonej J. R. (1) , przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, za umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa, za które był już skazany. tj. o przestępstwo z art.279§1 kk w zw. z art. 64§1 kk I. oskarżonego P. F. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego czynu i za to z mocy art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk skazuje go, zaś na podstawie art.279§1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawi art.63§1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 07.03.2014r. do dnia 08.03.2014r., III. na podstawie art.46§1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej J. R. (1) kwoty (...) (jeden tysiąc dwieście siedemdziesiąt sześć) złotych, IV. na podstawie art.624§1 kpk zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. Sygn. akt II K 171/14 UZASADNIENIE Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W nocy z 6 na 7 marca 2014r. P. F. spożywał alkohol w postaci wódki. Gdy był pod jego znacznym działaniem wspólnie z nieletnim P. B. postanowili włamać się do kwiaciarni w K. przy ul. (...) . W tym celu udali się wspólnie we wskazane miejsce. Tam po wybiciu szyby antywłamaniowej dostali się na zaplecze kwiaciarni, a następnie do wnętrza pomieszczenia głównego, gdzie znajdowały się kwiaty. Ze znajdującej się wewnątrz kwiaciarni szklanej gabloty dokonali zaboru srebrnej biżuterii oraz pieniędzy z kasy o łącznej wartości 11.486,95 zł na szkodę J. R. (1) . Po dokonanej kradzieży oskarżony P. F. niewielką część biżuterii i pieniędzy przekazał nieletniemu, natomiast pozostałą biżuterie ukrył. Jeden ze skradzionych łańcuszków założył na szyję i użytkował. Za skradzione pieniądze następnego dnia zakupił alkohol i papierosy. P. F. został zatrzymany w dniu 7 marca 2014r. Pokrzywdzona odzyskała część skradzionej biżuterii, nie odzyskała mienia o łącznej wartości 1.276 zł. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: wyjaśnień oskarżonego P. F. – k. 146, 48, 69, zeznań J. R. (1) – k. 9-11, 93, 98, zeznań P. B. – k. 62v, zeznań A. O. – k. 12, zeznań A. P. k. 22-23, protokołu oględzin k. 3-5, 79-92, protokołu zatrzymania osoby k. 16, protokołu przeszukania k. 17-18, 54-55, protokołu zatrzymania rzeczy k.19-21, 25-31, 59-61, protokołu okazania k. 93, pokwitowania k. 99. Oskarżony P. F. zarówno w postępowaniu przygotowawczym, jak i przed Sądem przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Początkowo wyjaśnił, iż włamania dokonał sam. W kolejnych wyjaśnieniach przyznał, że dokonał tego czynu wspólnie z nieletnim P. B. . Odnośnie przebiegu zdarzenia złożył wyjaśnienia zgodne z ustalonym stanem faktycznym. ( wyjaśnień oskarżonego P. F. – k. 146, 48, 69) Na rozprawie złożył wniosek o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzania postępowania dowodowego i wymierzenie mu kary 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem okresu zatrzymania oraz orzeczenie obowiązku naprawienia szkody w części poprzez zapłatę kwoty 1276zł na rzecz pokrzywdzonej J. R. (2) i zwolnienie w całości z kosztów sądowych. (k.146v) Sąd zważył, co następuje: Przyznanie się oskarżonego do dokonania włamania w świetle zgromadzonego materiału dowodowego, przede wszystkim w postaci zeznań świadków nie budzi żadnych wątpliwości. Świadek A. O. zeznała, iż włamanie ujawniła w dniu 7 marca 2014r. rano, gdy przyszła do pracy. Po wejściu do środka zobaczyła brudne ślady na posadzce. Następnie udała się na zaplecze, gdzie zauważyła wybite okno. Wówczas sprawdziła pobieżnie co zginęło i ujawniała, że zginęła srebrna biżuteria ze szklanej gabloty znajdującej się w sklepie oraz pieniądze z kasy fiskalnej. Świadek zawiadomiła o zdarzeniu właścicielkę kwiaciarni J. R. (1) . Pokrzywdzona J. R. (2) w swoich zeznaniach wskazał dokładnie przedmioty, które zostały skradzione w wyniku włamania oraz określiła ich wartość. Same okoliczności zdarzenia potwierdził w swoich relacjach świadek P. B. . Jego zeznania są całkowicie zbieżne z wyjaśnieniami oskarżonego. Świadek zeznał dodatkowo, iż postanowili włamać się do przedmiotowej kwiaciarni bowiem wiedzieli, że w niej sprzedawane jest srebro. Sąd dał wiarę zeznaniom wskazanych świadków, bowiem nie znalazł podstaw do ich zakwestionowania. Zeznania pozostałych świadków nie wniosły do sprawy nic istotnego. Wymienieni zeznawali bowiem na okoliczności, którym oskarżony w swoich wyjaśnieniach nie zaprzeczał. W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że okoliczności popełnienia zarzucanego oskarżonemu czynu i jego wina nie budzą wątpliwości. Swoim zachowaniem wyczerpał on dyspozycję art. 279 § 1 k.k. , przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonego w art.. 64 §1 kk Na powyższe ustalenie wskazuje fakt, iż oskarżony wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 11.01.2008r. w sprawie II K 1043/07 został skazany m.in. za przestępstwo określone w art. 280§1 kk w zw. z art. 283 kk na karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał od 25.10.2007 do 25.04.2009r . (odpis wyroku k.109-110 ) oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 18.05.2007r. w sprawie II K 173/07 został skazany m.in. za przestępstwo określone w art. 279§1 kk w zw. z art. 283 kk na karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, który następnie został objęty wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 8.07.2008r. w sprawie II K 296/08. Karę łączną 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczona wskazanym wyrokiem łącznym oskarżony odbywał od 25.04.2009r. do 07.05.2010r . oraz od 02.06.2012r. do 21.03.2013r. (odpis wyroku k. 111, 144-145 ) Uznając oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu Sąd wymierzył mu karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności . Wymierzając oskarżonemu karę Sąd miał na uwadze wysoki stopień społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu, motywację i sposób działania, rozmiary wyrządzonej szkody oraz jego dotychczasowy sposób życia, w tym uprzednią wielokrotną karalność za przestępstwa przeciwko mieniu (dane o karalności k. 105-106 oraz odpis wyroku k. 107-111) . Oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu w warunkach powrotu do przestępstwa określonego w art. 64§1 kk . Powyższe wskazuje, że oskarżony jest wysoce zdemoralizowany i uprzednio orzekane wobec niego kary nie spełniły swoich celów, nie wpłynęły na zmianę jego postępowania i nie wdrożyły go do porządku prawnego. Wymieniony z uporem dopuszcza się coraz to nowych przestępstw przeciwko mieniu, nie bacząc na konsekwencje swoich poczynań. Dodatkowo podnieść należy, iż obecnie toczy się przeciwko oskarżonemu kolejne postępowanie karne o czyn z art. 279§1 kk Jako okoliczność łagodzącą, mogącą mieć wpływ na wymiar kary, Sąd wziął pod uwagę przyznanie się oskarżonego do winy. Uwzględniając powyższe okoliczności Sąd nie znalazł podstaw do zastosowania wobec wymienionego dobrodziejstwa warunkowego zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności. Brak jest bowiem w obecnej chwili, mając na uwadze postawę oskarżonego podstaw do przyjęcia, iż oskarżony pomimo niewykonania kary będzie przestrzegał porządku prawnego, co stanowi przesłankę warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności. Zgodnie bowiem z art. 69§2 kk zawieszając wykonanie Sąd bierze pod uwagę postawę sprawcy, jego właściwości i warunki osobiste, dotychczasowy sposób życia oraz zachowanie się po popełnieniu przestępstwa. W ocenie Sądu jedynie kara bezwzględna w orzeczonym wymiarze spełni wobec oskarżonego swoje cele wychowawcze, a przede wszystkim zapobiegnie ponownemu popełnianiu przez niego przestępstw. Ponadto tylko taka kara jako zgodna ze społecznym poczuciem sprawiedliwości będzie w sposób prawidłowy kształtowała świadomość prawną społeczeństwa i uchroni to społeczeństwo przed ciągłą obawą o własne mienie. Nie można pominąć tu faktu, że oskarżony dobrowolnie poddał się karze w orzeczonym wymiarze. Na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności Sąd zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie Zgodnie z treścią art. 46 § kk Sąd, orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej, kwoty 1276 zł stanowiącej równowartość skradzionego i nie odzyskanego mienia. . Jednocześnie Sąd zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych albowiem oskarżony nie pracuje i utrzymuje się z prac dorywczych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI