II K 170/21
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie skazał P.M. za oszustwo na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata, zobowiązując go do pracy zarobkowej.
Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie rozpoznał sprawę P.M., oskarżonego o oszustwo polegające na wprowadzeniu kontrahentów w błąd co do zapłaty za pobrane towary, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Oskarżony doprowadził trzy firmy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na łączną kwotę ponad 21 tys. zł. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 2 lata. Dodatkowo, oskarżony został zobowiązany do wykonywania pracy zarobkowej.
Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie P.M., oskarżonego o popełnienie przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk). Oskarżony w okresie od marca 2018 r. do lipca 2019 r. w S., O. i D., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wprowadził w błąd kontrahentów co do zapłaty za pobrane towary, nie mając możliwości ani zamiaru wywiązania się z zobowiązań. W ten sposób doprowadził M. D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na kwotę 8033 zł, Z. A. na kwotę 1996,27 zł oraz S. Z. na kwotę 7142 zł. Łączna szkoda wyniosła 21212,86 zł. Sąd uznał oskarżonego za winnego zarzucanego mu czynu. Na podstawie art. 57b kk i art. 286 § 1 kk orzeczono karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie art. 69 § 1 i § 2 kk oraz art. 70 § 1 kk, wykonanie orzeczonej kary warunkowo zawieszono na okres 2 lat próby. Dodatkowo, na podstawie art. 72 § 1 pkt 4 kk, oskarżonego zobowiązano do wykonywania pracy zarobkowej. Zasądzono również od oskarżonego na rzecz oskarżycieli posiłkowych S. A. i S. Z. kwoty po 1176 zł tytułem poniesionych kosztów procesu. Na mocy art. 624 § 1 kpk oskarżonego zwolniono od opłaty sądowej, a wydatkami obciążono Skarb Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie stanowi oszustwo, jeśli jest dokonane w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i prowadzi do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez kontrahentów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona czynu z art. 286 § 1 kk, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wprowadzając kontrahentów w błąd co do zapłaty za pobrane towary, co skutkowało niekorzystnym rozporządzeniem ich mieniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Prokuratura
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. D. | spółka | pokrzywdzony |
| Z. A. | spółka | pokrzywdzony |
| S. Z. | spółka | pokrzywdzony |
| S. A. | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 57b
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 616 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 616 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Działanie oskarżonego w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru. Wprowadzenie kontrahentów w błąd co do zapłaty za towary. Brak możliwości lub zamiaru wywiązania się z zobowiązań. Niekorzystne rozporządzenie mieniem przez kontrahentów. Osiągnięcie korzyści majątkowej przez oskarżonego.
Godne uwagi sformułowania
nie mając możliwości, ani zamiaru wywiązania się z zobowiązań wprowadził kontrahentów w błąd co do zapłaty za towary, które pobrał bez uregulowania należności działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru
Skład orzekający
Natalia Dąbrowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 286 § 1 kk, art. 12 § 1 kk, warunkowe zawieszenie kary pozbawienia wolności, zobowiązanie do pracy zarobkowej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego oszustwa handlowego, bez szczególnych wątków prawnych czy faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa oszustwa w obrocie gospodarczym, z zastosowaniem standardowych środków probacyjnych. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
WPS: 21 212,86 PLN
koszty procesu: 1176 PLN
koszty procesu: 1176 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II K 170/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 lutego 2022 roku Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Natalia Dąbrowska Protokolant: st. sekr. sąd Kamilla Kulifer po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2021 roku, 10 stycznia 2022 roku, 19 stycznia 2022 roku, 28 lutego 2022 roku na rozprawie sprawy P. M. , syna M. i M. z domu D. , urodzonego (...) w S. oskarżonego o to, że: w okresie od 30 marca 2018 roku do19 lipca 2019 roku w S. , O. i D. , woj. (...)- (...) , działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził firmy (...) M. D. , (...) Z. A. oraz (...) S. Z. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 21212,86 złotych, w ten sposób, że nie mając możliwości, ani zamiaru wywiązania się z zobowiązań wprowadził kontrahentów w błąd co do zapłaty za towary, które pobrał bez uregulowania należności działając na szkodę właścicieli firm (...) , Z. A. oraz S. Z. , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk orzeka: 1. w ramach zarzucanego w akcie oskarżenia czynu oskarżonego P. M. uznaje za winnego tego, że w okresie od 30 marca 2018 roku do 19 lipca 2019 roku w S. , O. i D. , woj. (...)- (...) , działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził kontrahentów do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w ten sposób, że nie mając możliwości ani zamiaru wywiązania się z zobowiązań wprowadził ich w błąd co do zapłaty za towary, które pobrał bez uregulowania należności, na szkodę: - M. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) tytułem dokumentów ,,Magazyn (...) z dnia 19 czerwca 2019 roku, dnia 10 lipca 2019 roku, 19 lipca 2019 roku łącznie na kwotę 8033 zł, - Z. A. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) tytułem faktury Vat nr (...) w kwocie 1996,27 zł, - S. Z. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma Handlowo - Usługowa (...) tytułem faktury nr (...) w kwocie 762,50 zł, faktury nr (...) w kwocie 572,50 zł, faktury nr (...) w kwocie 1026,50 zł, faktury (...) w kwocie 1340,50 zł, faktury (...) w kwocie 762,50 zł, faktury nr (...) w kwocie 933,50 zł, faktury nr (...) w kwocie 955 zł, faktury nr (...) w kwocie 936 zł, faktury (...) w kwocie 374,50 zł, tj. łącznie 7142 zł działając na szkodę M. D. , Z. A. oraz S. Z. , to jest występku z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk i za to, po zastosowaniu art. 57b kk i na podstawie art. 286 § 1 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 kk oraz art. 70 § 1 kk warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej powyżej w pkt. 1 wyroku kary pozbawienia wolności na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby; 3. na podstawie art. 72 § 1 pkt 4 kk zobowiązuje oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej; 4. na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 616 § 1 pkt 2 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego S. A. kwotę (...) (jeden tysiąc sto siedemdziesiąt sześć) złotych tytułem poniesionych przez niego kosztów procesu; 5. na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 616 § 1 pkt 2 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego S. Z. kwotę (...) (jeden tysiąc sto siedemdziesiąt sześć) złotych tytułem poniesionych przez niego kosztów procesu; 6. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego od opłaty sądowej, a wydatkami poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa. Sędzia Natalia Dąbrowska
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę