II K 170/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Chorzowie skazał oskarżonego za kradzież zuchwałą z użyciem przemocy, orzekając karę pozbawienia wolności i obowiązek zapłaty zadośćuczynienia oraz naprawienia szkody.
Sąd Rejonowy w Chorzowie uznał oskarżonego M.H. za winnego popełnienia kradzieży zuchwałej z użyciem przemocy wobec B.G., polegającej na zaborze wina i części sztucznej szczęki. Czyn ten, uznany za wypadek mniejszej wagi, został popełniony w warunkach recydywy. Sąd orzekł karę jednego roku pozbawienia wolności, obowiązek zapłaty 400 zł zadośćuczynienia i 9,60 zł tytułem naprawienia szkody, zaliczając na poczet kary okres zatrzymania.
Sąd Rejonowy w Chorzowie, w składzie sędzia Antonina Dera, rozpoznał sprawę przeciwko M.H., oskarżonemu o kradzież zuchwałą z użyciem przemocy. Oskarżony, działając wspólnie z inną osobą, po groźbach i użyciu przemocy wobec B.G., dokonał zaboru mienia o wartości 1033,60 zł. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tego czynu, kwalifikując go jako wypadek mniejszej wagi i popełniony w warunkach recydywy, biorąc pod uwagę wcześniejsze skazanie za podobne przestępstwo. Wymierzono karę jednego roku pozbawienia wolności. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 k.k., orzeczono obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonego B.G. kwoty 400 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę oraz 9,60 zł tytułem naprawienia szkody. Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania. Zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 300 zł, zwalniając go z pozostałej części i obciążając nią Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał czyn za wypadek mniejszej wagi, ale nadal kwalifikujący się jako kradzież zuchwała z użyciem przemocy.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że użyta przemoc (szarpanie, uderzenie pięścią) i wartość skradzionego mienia (wino, proteza) uzasadniają kwalifikację czynu jako kradzieży zuchwałej, mimo że stanowił on wypadek mniejszej wagi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
oskarżony
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. H. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| B. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 283
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 17 § 1 i 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi w warunkach powrotu do przestępstwa zadośćuczynienie za doznaną krzywdę naprawienia szkody
Skład orzekający
Antonina Dera
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. i art. 64 § 1 k.k. w kontekście wypadku mniejszej wagi i recydywy."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa kradzieży zuchwałej z użyciem przemocy, z uwzględnieniem recydywy. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 1009,6 PLN
zadośćuczynienie: 400 PLN
naprawienie_szkody: 9,6 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 170/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 października 2020roku Sąd Rejonowy w Chorzowie w Wydziale II Karnym w składzie: Przewodnicząca: sędzia Antonina Dera Protokolant: Monika Łuczyszyn przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Chorzowie po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2020 roku, 11 września 2020 roku, 7 października 2020 roku na rozprawie sprawy: M. H. ( H. ), syna E. i B. , urodzonego dnia28 grudnia 1985 roku w C. oskarżonego o to, że W dniu 2 października 2019 roku w C. na ul (...) wspólnie i w porozumieniu z drugim nieznanym sprawcą po uprzednim grożeniu oraz użyciu przemocy w postaci kopania i uderzania po całym ciel wobec B. G. doprowadzili do go stanu bezbronności , a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczenia 7 butelek wina oraz części sztucznej szczęki o łącznej wartości 1033,60 złotych, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, przy czym zarzucanego mu przestępstwa dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonego w art. 64§1 k.k. będąc uprzednio skazany wyrokiem Sadu Rejonowego w Chorzowie o sygn. IX K 733/07, IV Ko 197/13 za przestępstwo określone w art. 279§1 k.k. na kare 2 lat pozbawienia wolności , którą odbywał w okresie od 21 września 2015 roku do 19 listopada 2017 roku Tj o czyn z art. 280§1 k.k w zw. z art. 283 k.k. i art. 64§1 k.k. 1. Uznaje oskarżonego za winnego tego, że w dniu 2 października 2019 roku w C. po uprzednim użyciu przemocy w postaci szarpania i uderzenia pięścią w twarz B. G. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 2 butelek wina oraz części sztucznej szczęki o łącznej wartości 1009,60 złotych, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, a czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności będąc uprzednio skazany wyrokiem Sadu Rejonowego w Chorzowie z dnia 31 stycznia 2008 roku o sygn. IX K 733/07 za umyślne przestępstwo podobne z art. 279§1 k.k. na kare 2 lat pozbawienia wolności , którą odbywał w okresie od 3 maja 2007 roku do 4 maja 2007 roku, 2 października 2013 roku do 23 stycznia 2014 roku, 28 lipca 2014 roku do 30 grudnia 2014 roku , 21 września 2015 roku do 24 grudnia 2016 roku, czym wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 280§1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. i art. 64§1 k.k. i za to z mocy art. 283 k.k. wymierza mu karę 1(jednego)roku pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 46§1 k.k. orzeka wobec oskarżonego obowiązek zapłaty na rzecz B. G. a) kwoty 400,00 (czterysta) złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, b) kwoty 9,60 złotych (dziewięć złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem naprawienia szkody; 3. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie od dnia 17 stycznia 2020 roku godz. 11.00 do 20 stycznia 2020 roku godz. 14.50 tj. 2 (dwa ) dni; 4. na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k i art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r o opłatach w sprawach karnych (t.j. Dz. U. z 1983 r Nr 49 poz. 223) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki w kwocie 300,00 (trzysta) złotych, zwalniając go z ponoszenia pozostałej części kosztów sądowych, wydatkami w pozostałej części obciążając Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI