II K 170/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał M. B. za oszustwa internetowe popełnione na portalach aukcyjnych, orzekając karę grzywny i obowiązek naprawienia szkody.
Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę M. B., oskarżonego o dwa przestępstwa oszustwa na portalach internetowych, polegające na wyłudzeniu pieniędzy za niezrealizowane transakcje sprzedaży. Oskarżony podając się za sprzedającego, wyłudził od R. B. 695 zł za telefon oraz od R. K. 590 zł za urządzenie nawigacyjne. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia ciągów przestępstw i orzekł karę grzywny oraz obowiązek naprawienia szkody.
Sąd Rejonowy w Opolu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie M. B., oskarżonego o popełnienie dwóch przestępstw oszustwa na szkodę R. B. i R. K. Czyny te miały miejsce w grudniu 2006 roku na portalu internetowym Allegro. Oskarżony, podając się za sprzedającego, wyłudził od pokrzywdzonych łącznie 1285 zł, nie wysyłając zakupionych towarów (telefonu komórkowego i urządzenia nawigacyjnego Tom Tom One) po otrzymaniu wpłat na wskazane rachunki bankowe. Sąd, uznając oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, które zakwalifikował jako ciąg przestępstw z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., orzekł karę grzywny w wysokości 270 stawek dziennych po 10 zł każda. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 k.k., sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonym odpowiednich kwot. Oskarżony został również obciążony kosztami postępowania i opłatą sądową.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wyłudzenie pieniędzy za niezrealizowaną transakcję sprzedaży na portalu internetowym stanowi przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony swoim działaniem wprowadził pokrzywdzonych w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży, doprowadzając ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy. Brak wysłania towaru po otrzymaniu zapłaty wypełnia znamiona oszustwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
M. B. uznany za winnego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| R. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Opolu | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Wyłudzenie pieniędzy za niezrealizowaną transakcję sprzedaży na portalu internetowym stanowi oszustwo.
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
Dwa podobne przestępstwa popełnione w krótkich odstępach czasu stanowią ciąg przestępstw.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody przez oskarżonego.
Pomocnicze
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Zastosowanie kary grzywny zamiast kary ograniczenia wolności.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Ustawy o opłatach w sprawach karnych art. 3
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wykorzystując aukcję nr (...) dotyczącą sprzedaży telefonu komórkowego marki N. (...) podając się za sprzedającego wyłudził kwotę 695 zł nie wysłał tego telefonu do R. B. ciąg przestępstw z art.286§1kk w zw. z art. 91§1kk obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę
Skład orzekający
Piotr Wieczorek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynów jako oszustwa z art. 286 § 1 k.k. w przypadku transakcji internetowych oraz zastosowanie instytucji ciągu przestępstw."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy standardowego zastosowania przepisów w typowym przypadku oszustwa internetowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu oszustw internetowych, ale jej rozstrzygnięcie jest standardowe i nie wnosi nowych interpretacji prawnych.
“Oszustwo na Allegro: Sąd skazał sprawcę wyłudzenia pieniędzy za niezrealizowane transakcje.”
Dane finansowe
WPS: 1285 PLN
naprawienie_szkody: 695 PLN
naprawienie_szkody: 590 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 170/16 /3 Ds. 158.2016/ WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 04 maja 2016 r. Sąd Rejonowy w Opolu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSR Piotr Wieczorek Protokolant : sekr. sąd. Barbara Świerczek przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – ----- po rozpoznaniu na posiedzeniu dnia 04.05.2016 r. sprawy M. B. / B. / syn J. i Z. zd. S. , ur. (...) w G. oskarżonego o to, że : 1. w dniu 4 grudnia 2006 r. na portalu internetowym Allegro wykorzystując aukcję nr (...) dotyczącą sprzedaży telefonu komórkowego marki N. (...) , za pomocą komunikatora internetowego G. G. skontaktował się z R. B. podając się za sprzedającego wyłudził kwotę 695 zł, gdyż po wpłacie tej kwoty przez R. B. na wskazany rachunek bankowy o nr (...) nie wysłał tego telefonu do R. B. , tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. 2. w dniu 11 grudnia 2006 r. na portalu internetowym Allegro wykorzystując aukcję nr (...) dotycząca sprzedaży urządzenia (...) Tom Tom One, za pomocą komunikatora internetowego G. G. skontaktował się z R. K. podając się za sprzedającego wyłudził kwotę 590 zł, gdyż po wpłacie tej kwoty przez R. K. za wskazany rachunek bankowy o nr (...) nie wysłał urządzenia do R. K. , tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. I. Uznaje M. B. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, które stanowią ciąg przestępstw z art.286§1kk w zw. z art. 91§1kk i za to na podstawie art.286 § 1 kk przy zast. art. 37a kk wymierza mu karę grzywny w wysokości 270 stawek dziennych przyjmując jedną stawkę w kwocie 10 zł. II. Na podstawie art. 46§1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę: kwoty 695 zł na rzecz R. B. i kwoty 590 zł na rzecz R. K. . III. Na podstawie art.627 kpk oraz art. 3 Ustawy o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżonego kosztami postępowania w kwocie 70 zł oraz wymierza mu opłatę w kwocie 270 zł.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI