II K 17/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd skazał oskarżonego za usiłowanie otrucia psa, orzekając karę grzywny i nawiązkę na cele ochrony zwierząt.
Sąd Rejonowy skazał W.P. za usiłowanie otrucia psa poprzez podrzucenie zatrutego mięsa. Oskarżony przygotował pięć kulek z mięsa z trutką na gryzonie, mając zamiar podrzucenia ich na posesję pokrzywdzonych. Zamierzonego celu nie osiągnął, ponieważ pokrzywdzeni zabrali kulki zanim pies je zjadł. Sąd uznał czyn za usiłowanie znęcania się nad zwierzęciem i orzekł karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych oraz nawiązkę w kwocie 1000 zł na cele ochrony zwierząt.
Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, w składzie przewodniczącej sędzi Agaty Krakówki, rozpoznał sprawę z oskarżenia Prokuratury przeciwko W.P., oskarżonemu o usiłowanie otrucia psa rasy owczarek francuski. Oskarżony w dniu 27 czerwca 2020 r. w Gdansku przygotował pięć kulek z surowego mięsa mielonego, do których włożył trutkę na gryzonie zawierającą substancję 'bromadiolon'. Następnie podrzucił je na posesję pokrzywdzonych, mając zamiar, aby pies je zjadł. Zamierzonego celu nie osiągnął, ponieważ pokrzywdzeni zauważyli i zabrali zatrute kulki, zanim pies miał okazję je spożyć. Sąd uznał oskarżonego za winnego usiłowania znęcania się nad zwierzęciem, kwalifikując czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt. Na podstawie przepisów kodeksu karnego i ustawy o ochronie zwierząt, sąd skazał oskarżonego na karę grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 15 zł. Dodatkowo, orzeczono nawiązkę w kwocie 1000 zł na rzecz schroniska dla zwierząt. Oskarżony został również obciążony kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi usiłowanie znęcania się nad zwierzęciem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że samo przygotowanie i podrzucenie zatrutego pokarmu z zamiarem spowodowania cierpienia zwierzęciu, nawet jeśli cel nie został osiągnięty z przyczyn niezależnych od sprawcy, wypełnia znamiona usiłowania przestępstwa znęcania się nad zwierzęciem. Kluczowe jest zamiar sprawcy i podjęcie działań zmierzających do realizacji tego zamiaru.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej Gdańsk-Oliwa w G. | organ_państwowy | oskarżyciel |
| M. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| T. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (9)
Główne
u.o.zw. art. 35 § 1a
Ustawa o ochronie zwierząt
Usiłowanie znęcania się nad zwierzęciem poprzez podrzucenie zatrutego pokarmu, nawet jeśli nie doszło do jego spożycia przez zwierzę.
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
Usiłowanie przestępstwa.
u.o.zw. art. 35 § 5
Ustawa o ochronie zwierząt
Orzeczenie nawiązki na cele związane z ochroną zwierząt.
Pomocnicze
k.k. art. 13 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 14 § 1
Kodeks karny
u.o.zw. art. 35 § 1
Ustawa o ochronie zwierząt
k.k. art. 33 § 1 i 3
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podrzucenie zatrutego pokarmu z zamiarem spowodowania cierpienia zwierzęciu wypełnia znamiona usiłowania znęcania się nad zwierzęciem, nawet jeśli cel nie został osiągnięty.
Godne uwagi sformułowania
usiłował znęcać się nad psem zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na reakcję pokrzywdzonych podrzucenie zatrute kulki mięsne zanim zauważył je pies
Skład orzekający
Agata Krakówka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion usiłowania znęcania się nad zwierzęciem oraz stosowanie przepisów o karach i nawiązkach w sprawach o ochronę zwierząt."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie cel nie został osiągnięty z powodu interwencji osób trzecich.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy okrutnego traktowania zwierząt i pokazuje, że nawet próba popełnienia takiego czynu jest karalna. Jest to przykład, jak prawo chroni zwierzęta przed cierpieniem.
“Próba otrucia psa zakończona karą grzywny i nawiązką na schronisko.”
Dane finansowe
nawiązka na cele ochrony zwierząt: 1000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 17/23 4050-5 Ds. 4036.2022 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 kwietnia 2023 roku Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodnicząca: Sędzia Agata Krakówka Protokolant: Edyta Wojciechowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2023 r. sprawy z oskarżenia Prokuratora Prokuratury Rejonowej Gdańsk-Oliwa w G. przeciwko: W. P. ( P. ) , synowi J. i M. , urodzonego (...) w G. oskarżonego o to, że: w dniu 27 czerwca 2020 r. w G. przy ul. (...) , usiłował uśmiercić psa rasy owczarek francuski „ I. ” stanowiącego własność M. P. i T. P. w ten sposób, że po uprzednim przygotowaniu pięciu kulek z surowego mięsa mielonego do wnętrza których włożył trutkę na gryzonie zawierającą substancję trującą „bromadiolon”, podrzucił je na posesję pokrzywdzonych w celu zjedzenia przez w/w psa, jednakże zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na reakcję pokrzywdzonych, którzy zabrali zatrute kulki mięsne zanim zauważył je pies, przy czym nie uświadamiał sobie, że zrealizowanie zamierzonego celu jest niemożliwe z uwagi na użycie zbyt małej ilości trutki na gryzonie tj. o przestępstwo z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt z dnia 21 sierpnia 1997 roku I. oskarżonego uznaje za winnego tego, że w dniu 27 czerwca 2020 r. w G. przy ul. (...) , usiłował znęcać się nad psem rasy owczarek francuski „ I. stanowiącym własność M. P. i T. P. , tj. spowodować jego ból i cierpienie, w ten sposób, że po uprzednim przygotowaniu pięciu kulek z surowego mięsa mielonego do wnętrza których włożył trutkę na gryzonie zawierającą substancję trującą „bromadiolon”, podrzucił je na posesję pokrzywdzonych w celu zjedzenia przez tego psa, jednakże zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na reakcję pokrzywdzonych, którzy zabrali zatrute kulki mięsne zanim zauważył je pies, czyn ten kwalifikuje z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt z dnia 21 sierpnia 1997 roku i za to przy zastosowaniu art. 14 § 1 k.k. , art. 37a § 1 k.k. na podstawie art. 35 ust. 1a w zw. z ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt z dnia 21 sierpnia 1997 roku , art. 33 § 1 i 3 k.k. skazuje go na karę grzywny w wymiarze 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 15,- (piętnaście) złotych; II. na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy o ochronie zwierząt z dnia 21 sierpnia 1997 roku orzeka wobec oskarżonego nawiązkę w kwocie 1.000 (tysiąc) złotych z przeznaczeniem na cel związany z ochroną zwierząt, to jest działalność w tym zakresie Schroniska (...) w G. na rzecz Gminy M. G. – G. O. Zoologicznego w G. ; III. na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300,- (trzysta) złotych z tytułu opłaty i kwotę 40 (czterdziestu) złotych z tytułu zwrotu wydatków.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI