II K 17/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Suwałkach rozpoznał sprawę przeciwko oskarżonemu A.Z., któremu zarzucono popełnienie dwóch przestępstw rozboju. Pierwszy czyn polegał na wspólnym z inną ustaloną osobą dokonaniu rozboju na T.J. w dniu 21 lipca 1996r. w B., gdzie grożąc pozbawieniem życia, zabrano biżuterię i pieniądze o wartości 1 650 zł. Drugi czyn, popełniony w nocy z 26 na 27 lipca 1996r. w okolicach A., polegał na wspólnym z D.A., A.K. i co najmniej jedną nieustaloną osobą rozboju z użyciem niebezpiecznego narzędzia (broni palnej) na S.K., gdzie po pobiciu i skrępowaniu zabrano przedmioty i pieniądze o łącznej wartości 3 200 zł. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia obu czynów, modyfikując jedynie ustalenia dotyczące współsprawców. Za pierwszy czyn wymierzono karę 2 lat pozbawienia wolności, a za drugi 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, połączono te kary i orzeczono łączną karę 4 lat pozbawienia wolności. Sąd orzekł również obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych T.J. (1 650 zł) i S.K. (3 200 zł). Na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego od 25 sierpnia 2016r. do 21 grudnia 2016r. Oskarżony został zwolniony od opłat i kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaZastosowanie przepisów o karze łącznej w przypadku recydywy lub zbiegu przestępstw, orzekanie obowiązku naprawienia szkody w sprawach o rozbój.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów k.k. w tym zakresie.
Zagadnienia prawne (2)
Jak ustalić karę łączną, gdy popełniono dwa przestępstwa rozboju?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd połączył kary jednostkowe orzeczone za poszczególne przestępstwa, stosując zasady określone w art. 85 i 86 k.k., wymierzając karę łączną 4 lat pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd zastosował zasadę asperacji, biorąc pod uwagę wymierzone kary jednostkowe (2 lata i 3 lata 6 miesięcy) oraz cel kary łącznej, którym jest zapewnienie spójności systemu karnego i uniknięcie sytuacji, w której suma kar jednostkowych byłaby rażąco wyższa od kary za jedno przestępstwo.
Czy w przypadku rozboju z użyciem niebezpiecznego narzędzia należy orzec obowiązek naprawienia szkody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd orzekł obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 46 § 1 k.k., w razie skazania za przestępstwo, sąd może orzec obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w całości albo w części lub zastosować inny środek określony w przepisach Działu VI Kodeksu karnego. W tym przypadku orzeczono zapłatę równowartości skradzionych przedmiotów i pieniędzy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| T. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| S. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. K. | osoba_fizyczna | współoskarżony (nieustalony/ustalony) |
| D. A. | osoba_fizyczna | współoskarżony (ustalony) |
| Prokuratura Rejonowa w Augustowie | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 280 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając wspólnie i w porozumieniu • grożąc pozbawieniem życia • zabierając w celu przywłaszczenia • rozbój z użyciem niebezpiecznego narzędzia • łączna kara pozbawienia wolności • obowiązek naprawienia szkody
Skład orzekający
Piotr Szydłowski
przewodniczący
Jolanta Różańska
ławnik
Alicja Romanowska
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o karze łącznej w przypadku recydywy lub zbiegu przestępstw, orzekanie obowiązku naprawienia szkody w sprawach o rozbój."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów k.k. w tym zakresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy poważnych przestępstw rozboju, co zawsze budzi zainteresowanie. Orzeczenie kary łącznej i obowiązku naprawienia szkody stanowi przykład praktycznego zastosowania przepisów kodeksu karnego.
“4 lata więzienia za dwa brutalne rozboje – sąd wydał wyrok łączny.”
Dane finansowe
naprawienie szkody: 1650 PLN
naprawienie szkody: 3200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.