Orzeczenie · 2024-02-14

II K 1698/23

Sąd
Sąd Rejonowy w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2024-02-14
SAOSKarneochrona zwierzątNiskarejonowy
ochrona zwierzątznęcaniewarunkowe umorzeniekodeks karnyzwierzętazaniedbanieopieka weterynaryjna

Sąd Rejonowy w Olsztynie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie J. F., oskarżonej o popełnienie czynu z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt. Oskarżona miała znęcać się nad dwoma psami rasy mieszanej w okresie do 12 lutego 2021 roku w B. poprzez utrzymywanie ich w stanie rażącego zaniedbania, wystawianie na działanie warunków atmosferycznych zagrażających życiu i zdrowiu, niezapewnienie pokarmu, wody oraz właściwej opieki weterynaryjnej, co skutkowało koniecznością poddania jednego z psów eutanazji. Sąd, kierując się przepisami Kodeksu karnego dotyczącymi warunkowego umorzenia postępowania (art. 66 § 1 i § 2 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k.), orzekł warunkowe umorzenie postępowania karnego wobec oskarżonej na okres próby wynoszący jeden rok. Dodatkowo, na podstawie art. 67 § 3 k.k., sąd zobowiązał oskarżoną do świadczenia pieniężnego w kwocie 500,00 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Na mocy art. 624 § 1 kpk, oskarżona została zwolniona od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości, w tym opłaty.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Zastosowanie warunkowego umorzenia w sprawach o znęcanie się nad zwierzętami, orzekanie świadczenia pieniężnego i zwalnianie od kosztów sądowych.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy indywidualnej oceny okoliczności faktycznych i osobistych oskarżonej.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zachodzą przesłanki do warunkowego umorzenia postępowania karnego w przypadku znęcania się nad zwierzętami?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że warunkowe umorzenie postępowania jest uzasadnione.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że stopień społecznej szkodliwości czynu nie jest znaczny, a okoliczności popełnienia przestępstwa, właściwości i warunki osobiste oskarżonej oraz jej dotychczasowy sposób życia uzasadniają przekonanie, że zastosowanie kary byłoby niecelowe, a warunkowe umorzenie wystarczające dla osiągnięcia celów wychowawczych i zapobiegawczych.

Jaka kara lub środek karny jest adekwatny w przypadku znęcania się nad zwierzętami, gdy sąd decyduje się na warunkowe umorzenie postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd orzekł świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej oraz zwolnił od kosztów sądowych.

Uzasadnienie

Sąd, stosując art. 67 § 3 k.k., orzekł świadczenie pieniężne jako środek o charakterze wychowawczym i represyjnym, a zwolnienie od kosztów sądowych uzasadnił trudną sytuacją materialną oskarżonej (art. 624 § 1 kpk).

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
J. F.

Strony

NazwaTypRola
J. F.osoba_fizycznaoskarżona

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 66 § 1 i 2

Kodeks karny

Podstawa do warunkowego umorzenia postępowania.

k.k. art. 67 § 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym umorzeniu.

u.o.z. art. 35 § 1a

Ustawa o ochronie zwierząt

Definicja i zagrożenie karą za znęcanie się nad zwierzętami.

Pomocnicze

k.k. art. 67 § 3

Kodeks karny

Możliwość orzeczenia świadczenia pieniężnego przy warunkowym umorzeniu.

kpk art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niski stopień społecznej szkodliwości czynu. • Okoliczności popełnienia przestępstwa, właściwości i warunki osobiste oskarżonej oraz jej dotychczasowy sposób życia uzasadniają przekonanie, że zastosowanie kary byłoby niecelowe. • Możliwość osiągnięcia celów wychowawczych i zapobiegawczych poprzez warunkowe umorzenie.

Godne uwagi sformułowania

utrzymywanie ich w stanie rażącego zaniedbania • wystawiała na działanie warunków atmosferycznych, które zagrażały ich życiu i zdrowiu • nie zapewniając właściwej opieki weterynaryjnej • doprowadziło do poddanie jednego z psów eutanazji • warunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku

Skład orzekający

Mirella Sprawka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie warunkowego umorzenia w sprawach o znęcanie się nad zwierzętami, orzekanie świadczenia pieniężnego i zwalnianie od kosztów sądowych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy indywidualnej oceny okoliczności faktycznych i osobistych oskarżonej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ochrony zwierząt, co jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne. Orzeczenie pokazuje zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia w kontekście przestępstw przeciwko zwierzętom.

Znęcanie się nad psami: sąd warunkowo umorzył postępowanie i orzekł świadczenie na rzecz funduszu.

Dane finansowe

świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej: 500 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst