II K 169/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego o groźbę karalną, zobowiązując go do przeproszenia pokrzywdzonego.
Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim rozpoznał sprawę T. J., oskarżonego o skierowanie groźby bezprawnej pobicia i uszkodzenia ciała wobec R. J. Sąd uznał winę oskarżonego, ale warunkowo umorzył postępowanie na rok próby, uznając, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne. Dodatkowo zobowiązano oskarżonego do pisemnego przeproszenia pokrzywdzonego.
W sprawie o sygnaturze akt II K 169/15 Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim, II Wydział Karny, wydał wyrok warunkowo umarzający postępowanie wobec oskarżonego T. J. Oskarżony był o czyn z art. 190 § 1 k.k., polegający na skierowaniu groźby bezprawnej pobicia i uszkodzenia ciała wobec R. J. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu. Jednocześnie, biorąc pod uwagę, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie były znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budziły wątpliwości, sąd na podstawie przepisów o warunkowym umorzeniu postępowania (art. 66 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k.) orzekł warunkowe umorzenie na okres próby wynoszący jeden rok. Dodatkowo, na podstawie art. 67 § 3 k.k. i art. 72 § 1 pkt 2 k.k., sąd zobowiązał oskarżonego do pisemnego przeproszenia pokrzywdzonego R. J. poprzez złożenie przeprosin do akt sprawy. Sąd przyznał również obrońcy z urzędu wynagrodzenie, a od oskarżonego zasądził koszty postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, można zastosować warunkowe umorzenie postępowania, jeśli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo popełnienia czynu z art. 190 § 1 k.k., jego społeczna szkodliwość i wina oskarżonego nie były znaczne, co uzasadnia zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania na okres próby.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
T. J.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Katarzyna Skrzeczkowska | organ_państwowy | prokurator |
| M. K. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 190 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 66 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 67 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 67 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 72 § § 1 pkt. 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewielka społeczna szkodliwość czynu. Niewielka wina oskarżonego. Okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości.
Godne uwagi sformułowania
wina oskarżonego i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości warunkowo umarza postępowanie zobowiązuje oskarżonego do pisemnego przeproszenia pokrzywdzonego
Skład orzekający
Justyna Żbikowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie warunkowego umorzenia w sprawach o groźbę karalną, obowiązek przeproszenia pokrzywdzonego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy indywidualnego przypadku i standardowej interpretacji przepisów o warunkowym umorzeniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy powszechnego przestępstwa groźby karalnej i standardowego zastosowania instytucji warunkowego umorzenia, co czyni ją interesującą dla prawników karnistów, ale mniej dla szerszej publiczności.
“Groźba karalna zakończona przeprosinami: Sąd warunkowo umorzył postępowanie.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 169/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 kwietnia 2016 r. Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Justyna Żbikowska Protokolant : Robert Graff przy udziale Prokuratora: Katarzyny Skrzeczkowskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 14.01.2016 r., 18.02.2016 r., 21.04.2016 r. sprawy T. J. , syna H. i J. z d. R. , urodzonego (...) w W. oskarżonego o to że: w dniu 8 czerwca 2014 roku w N. , woj. (...) na terenie posesji przy ul. (...) skierował groźbę bezprawną pobicia i uszkodzenia ciała wobec R. J. , przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonym uzasadnioną obawę spełnienia, tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k. -orzeka - I. uznając, że oskarżony T. J. dopuścił się popełnienia czynu z art. 190 § 1 k.k. i ustalając, że wina oskarżonego i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, na podstawie art. 4 §1 kk w związku z art. 66 § 1 i 2 kk i art. 67 § 1 kk warunkowo umarza postępowanie przeciwko T. J. na okres wynoszący 1 ( jednego ) roku próby; II. na podstawie art. 4 § 1 kk w związku art. 67 § 3 k.k. i art. 72§ 1 pkt. 2 k.k. zobowiązuje oskarżonego do pisemnego przeproszenia pokrzywdzonego R. J. poprzez złożenie przeprosin do akt sprawy ; III. przyznaje adwokatowi M. K. z sum Skarbu Państwa kwotę 738,00 (siedemset trzydzieści osiem 00/100) złotych za pomoc prawną udzieloną z urzędu, w tym kwotę 165,60 ( sto sześćdziesiąt pięć 60/100) złotych tytułem podatku od towarów i usług ; IV. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kocie 180 (sto osiemdziesiąt) złotych, w tym 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI