II K 1680/21

Sąd Rejonowy w KielcachKielce2022-03-21
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko zdrowiu i życiuNiskarejonowy
narkotykiamfetaminaprawo karneustawa o przeciwdziałaniu narkomaniikodeks karnyprowadzenie pojazduśrodki odurzającegrzywnazakaz prowadzenia pojazdów

Sąd Rejonowy w Kielcach skazał dwie osoby za posiadanie amfetaminy i prowadzenie pojazdu pod jej wpływem, orzekając kary grzywny, nawiązkę, przepadek dowodów rzeczowych oraz zakaz prowadzenia pojazdów.

Sąd Rejonowy w Kielcach rozpoznał sprawę przeciwko K. W. i T. I. oskarżonym o posiadanie amfetaminy oraz prowadzenie pojazdu pod wpływem środka odurzającego. K. W. został uznany winnym posiadania 22,545 g amfetaminy i prowadzenia pojazdu pod jej wpływem, za co orzeczono łączną karę grzywny w wysokości 300 stawek dziennych (po 30 zł każda), nawiązkę w kwocie 1000 zł, przepadek amfetaminy i przedmiotów służących do jej posiadania, a także zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na 3 lata i świadczenie pieniężne w kwocie 5000 zł. T. I. został uznany winnym posiadania 1,849 g amfetaminy i orzeczono wobec niego karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych (po 20 zł każda) oraz przepadek amfetaminy.

Sąd Rejonowy w Kielcach, w składzie sędzia Monika Marcinkowska, wydał wyrok w sprawie przeciwko K. W. i T. I. Oskarżony K. W. został uznany winnym popełnienia dwóch przestępstw: posiadania wbrew ustawie substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o wadze 22,545 g oraz prowadzenia pojazdu mechanicznego pod wpływem amfetaminy w stężeniu 55 ng/ml, co upośledzało jego psychomotorykę. Za te czyny, na podstawie odpowiednich przepisów Kodeksu karnego i Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, orzeczono wobec niego karę grzywny w łącznej wysokości 300 stawek dziennych (po 30 zł każda), nawiązkę w kwocie 1000 zł na rzecz Ośrodka (...) od Środków Psychoaktywnych, przepadek dowodów rzeczowych (amfetaminy, rękawiczki, wagi elektronicznej) oraz środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat, a także świadczenie pieniężne w kwocie 5000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Sąd zaliczył K. W. na poczet orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 4 lipca 2021 r. do 6 lipca 2021 r. Oskarżony T. I. został uznany winnym popełnienia przestępstwa posiadania amfetaminy o wadze 1,849 g. Na podstawie Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i Kodeksu karnego wymierzono mu karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych (po 20 zł każda) oraz orzeczono przepadek dowodu rzeczowego w postaci amfetaminy. T. I. również zaliczono na poczet orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 4 lipca 2021 r. do 6 lipca 2021 r. Na koniec, sąd zasądził od obu oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym opłaty od orzeczonych kar grzywny.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego K. W. winnym popełnienia tego czynu.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na dowodach rzeczowych (amfetamina) i opinii biegłego, stwierdzając, że ilość substancji psychotropowej przekraczała dopuszczalne normy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strony

NazwaTypRola
K. W.osoba_fizycznaoskarżony
T. I.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (16)

Główne

u.p.n. art. 62 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Posiadanie substancji psychotropowej wbrew przepisom ustawy.

k.k. art. 178a § 1

Kodeks karny

Prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego.

Pomocnicze

k.k. art. 37a § 1

Kodeks karny

Możliwość zastosowania kary grzywny zamiast pozbawienia wolności w określonych przypadkach.

k.k. art. 33 § 1 i 3

Kodeks karny

Ustalanie wysokości stawek dziennych kary grzywny.

u.p.n. art. 70 § 4

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Orzekanie nawiązki na cele związane z zapobieganiem i zwalczaniem narkomanii.

u.p.n. art. 70 § 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Orzekanie przepadku dowodów rzeczowych.

k.k. art. 44 § 2

Kodeks karny

Orzekanie przepadku przedmiotów służących do popełnienia przestępstwa.

k.k. art. 42 § 2

Kodeks karny

Orzekanie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.

k.k. art. 43 § 1

Kodeks karny

Określanie okresu zakazu prowadzenia pojazdów.

k.k. art. 43a § 2

Kodeks karny

Orzekanie świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

Łączenie kar jednostkowych w karę łączną.

k.k. art. 85a

Kodeks karny

Zasady wymiaru kary łącznej.

k.k. art. 86 § 1 i 2

Kodeks karny

Zasady wymiaru kary łącznej grzywny.

k.k. art. 63 § 1 i 5

Kodeks karny

Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Zasądzanie kosztów sądowych od skazanego.

k.p.k. art. 633

Kodeks postępowania karnego

Zasądzanie kosztów sądowych w sprawach z oskarżenia publicznego.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

realnie upośledzała jego psychomotorykę, co jest tożsame ze stanem nietrzeźwości

Skład orzekający

Monika Marcinkowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących posiadania narkotyków i prowadzenia pojazdów pod ich wpływem."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ilości substancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy powszechnych przestępstw narkotykowych i drogowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Dane finansowe

nawiązka: 1000 PLN

świadczenie pieniężne: 5000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 1680/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 marca 2022 roku Sąd Rejonowy w Kielcach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Monika Marcinkowska Protokolant: st. sekr. sąd. Ilona Szabla Prokurator – bez udziału po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2022 roku na rozprawie sprawy 1) K. W. syna L. i J. z domu J. , ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: I. w dniu 04 lipca 2021 roku w K. posiadał wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii substancję psychotropową w postaci amfetaminy o łącznej wadze 22,545 g netto tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii /Dz. U. 2020r.,poz. 2050/ II. w dniu 04 lipca 2021 roku w K. prowadził pojazd mechaniczny marki M. o nr rej. (...) w ruchu lądowym znajdując się pod wpływem środka odurzającego amfetaminy w stężeniu 55ng/ml, działającego podobnie do alkoholu, która to realnie upośledzała jego psychomotorykę, co jest tożsame ze stanem nietrzeźwości tj. o przestępstwo z art. 178a § 1 kk 2) T. I. , syna J. i B. z domu K. , ur. (...) w K. , oskarżonego o to, że: w dniu 04 lipca 2021 roku w K. posiadał wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii substancje psychotropową w postaci amfetaminy o łącznej wadze 1,849g netto tj. o przestępstwo z art. 62 ust 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii /Dz. U. 2020r.,poz. 2050/ o r z e k a I. oskarżonego K. W. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r o przeciwdziałaniu narkomanii przy zastosowaniu art. 37 a § 1 kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk wymierza mu karę grzywny w rozmiarze 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości stawki dziennej na kwotę 30 (trzydziestu) złotych; II. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii , w związku ze skazaniem za czyn z pkt I wyroku, orzeka wobec oskarżonego K. W. nawiązkę w kwocie 1000 (jeden tysiąc) złotych na rzecz Ośrodka (...) od Środków Psychoaktywnych (...) na cele związane z zapobieganiem i zwalczaniem narkomanii; III. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w związku ze skazaniem z pkt I wyroku orzeka wobec oskarżonego K. W. przepadek dowodów rzeczowych w postaci amfetaminy o masie 0,427 g oraz o masie 21,854 g opisanych w pkt 1 i 2 wykazu dowodów rzeczowych nr I/781/21/N – Drz. (...)- (...) , a stanowiących dowody rzeczowe na mocy postanowienia zatwierdzonego przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kielcach w dniu 5 listopada 2021 roku; IV. na podstawie art. 44 § 2 kk w związku ze skazaniem z pkt I wyroku orzeka wobec oskarżonego K. W. przepadek dowodów rzeczowych w postaci bawełnianej rękawiczki koloru biało-czerwonego i wagi elektronicznej wyszczególnionych w pkt 1 i 2 wykazu dowodów rzeczowych nr (...) - Drz. (...)- (...) , a stanowiących dowody rzeczowe na mocy postanowienia zatwierdzonego przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kielcach w dniu 5 listopada 2021 roku; V. oskarżonego K. W. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt II aktu oskarżania, stanowiącego przestępstwo z art. 178a § 1 kk i za to na podstawie art. 178a § 1 kk w zw. z art 33 § 1 i 3 kk wymierza mu karę grzywny w rozmiarze 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 30 (trzydziestu) złotych; VI. na podstawie art. 42 § 2 kk w zw. z art 43 § 1 kk , w związku ze skazaniem z pkt V wyroku, orzeka wobec oskarżonego K. W. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat; VII. na podstawie art. 43a § 2 kk w związku ze skazaniem z pkt V wyroku orzeka wobec oskarżonego K. W. środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; VIII. na podstawie art. 85 § 1 kk , art. 85 a kk i art. 86 § 1 i § 2 kk orzeczone wobec oskarżonego K. W. w pkt I i V wyroku jednostkowe kary grzywny łączy i wymierza mu łączną karę grzywny w rozmiarze 300 (trzystu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 30 (trzydziestu) złotych; IX. oskarżonego T. I. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art. 62 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r o przeciwdziałaniu narkomanii przy zastosowaniu art. 37a § 1 kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk wymierza mu karę grzywny w rozmiarze 100 (sto) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych; X. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii , w związku ze skazaniem z pkt IX wyroku, orzeka wobec oskarżonego T. I. przepadek dowodu rzeczowego w postaci amfetaminy o masie 1,826 g wyszczególnionego w pkt 3 wykazu dowodów rzeczowych nr II/782/21/N- Drz (...) , a stanowiącego dowód rzeczowy na mocy postanowienia zatwierdzonego przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kielcach w dniu 5 listopada 2021 roku; XI. na podstawie art. 63 § 1 i 5 kk na poczet orzeczonej w pkt VIII wyroku łącznej kary grzywny zalicza oskarżonemu K. W. okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 4 lipca 2021 roku godz.17.45. do dnia 6 lipca 2021 roku godz.15.25; XII. na podstawie art. 63 § 1 i 5 kk na poczet orzeczonej w pkt IX wyroku kary grzywny zalicza oskarżonemu T. I. okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 4 lipca 2021 roku godz. 18.40. do dnia 6 lipca 2021 roku godz.15.25; XIII. na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 633 kpk zasądza od: - oskarżonego K. W. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1 726, 53 (jeden tysiąc siedemset dwadzieścia sześć 53/100) złotych tytułem kosztów sądowych, w tym 900 (dziewięćset) złotych tytułem opłaty od orzeczonej łącznej kary grzywny; - oskarżonego T. I. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1 074,02 (jeden tysiąc siedemdziesiąt cztery 02/100) złotych tytułem kosztów sądowych, w tym 200 (dwieście) złotych tytułem opłaty od orzeczonej kary grzwyny. sędzia Monika Marcinkowska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI