II K 168/20
Podsumowanie
Sąd Okręgowy wznowił postępowanie karne wobec M. D. z powodu niepoczytalności ustalonej po wydaniu prawomocnego wyroku i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając wniosek o wznowienie postępowania, stwierdził, że w sprawie skazanej osoby M. D. zaistniała bezwzględna podstawa odwoławcza z art. 439 § 1 pkt 10 kpk. Ustalono, że w innej sprawie biegli stwierdzili pełną niepoczytalność M. D. z powodu upośledzenia umysłowego, a sąd orzekający w pierwotnej sprawie nie dysponował tą wiedzą ani obligatoryjną obroną. W związku z tym wyrok został uchylony i sprawa przekazana do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy w Siedlcach, działając na podstawie wniosku o wznowienie postępowania karnego, wydał wyrok w sprawie M. D., skazanego za czyn z art. 279 § 1 kk. Postępowanie zostało wznowione z urzędu z uwagi na zaistnienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 10 kpk, która polega na tym, że w innej sprawie toczącej się przeciwko temu samemu oskarżonemu, biegli psychiatrzy stwierdzili jego pełną niepoczytalność z powodu upośledzenia umysłowego w stopniu umiarkowanym. Sąd orzekający w pierwotnej sprawie (II K 168/20) nie posiadał informacji o tej opinii, co skutkowało brakiem obligatoryjnej obrony dla podsądnego. W związku z tym, Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 18 czerwca 2020 r. w części dotyczącej M. D. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Garwolinie. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy sąd ma przeprowadzić przewód sądowy z udziałem obrońcy oraz dopuścić dowód z opinii biegłych psychiatrów z ewentualnym udziałem psychologa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zaistniała bezwzględna podstawa wznowienia postępowania z art. 439 § 1 pkt 10 kpk, ponieważ w innej sprawie stwierdzono pełną niepoczytalność oskarżonego, a sąd orzekający w pierwotnej sprawie nie dysponował tą wiedzą ani nie zapewnił obligatoryjnej obrony.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że opinia biegłych z innej sprawy wykazała niepoczytalność oskarżonego, a sąd pierwotny nie miał tej wiedzy ani nie zapewnił obrony obligatoryjnej, co stanowi bezwzględną podstawę wznowienia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
M. D.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 10
Kodeks postępowania karnego
Zaistnienie tej przesłanki stanowi bezwzględną podstawę uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
k.p.k. art. 542 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa prawna wznowienia postępowania.
k.p.k. art. 547 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa prawna uchylenia orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Pomocnicze
k.p.k. art. 79 § § 1 pkt 3-4
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy przypadków, w których istnieją wątpliwości co do poczytalności oskarżonego, co uzasadnia obligatoryjną obronę.
k.k. art. 279 § § 1
Kodeks karny
Czyn, za który pierwotnie skazano oskarżonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie bezwzględnej podstawy wznowienia postępowania z art. 439 § 1 pkt 10 kpk z uwagi na nieujawnienie w toku postępowania okoliczności wyłączającej lub ograniczającej poczytalność oskarżonego. Niewłaściwe postępowanie sądu pierwszej instancji, który nie dysponował wiedzą o niepoczytalności oskarżonego i nie zapewnił mu obligatoryjnej obrony.
Godne uwagi sformułowania
zaistnienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 10 kpk pełną niepoczytalność M. D. z uwagi na upośledzenie umysłowe w stopniu umiarkowanym podsądny nie posiadał obligatoryjnej obrony zaistniała bezwzględna przesłanka z art. 439 § 1 pkt 10 kpk, albowiem niewątpliwie istniały wątpliwości co do jego poczytalności (art. 79 § 1 pkt 3-4 kpk)
Skład orzekający
Dariusz Półtorak
przewodniczący-sprawozdawca
Paweł Mądry
sędzia
Anita Kowalczyk – Makuła
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wskazuje na konieczność skrupulatnego badania poczytalności oskarżonego i zapewnienia obligatoryjnej obrony, nawet po wydaniu prawomocnego wyroku, jeśli pojawią się nowe okoliczności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania z powodu niepoczytalności, która została ujawniona po wydaniu wyroku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak istotne jest prawidłowe ustalenie poczytalności oskarżonego i zapewnienie mu obrony, nawet jeśli oznacza to wznowienie prawomocnie zakończonego postępowania. Podkreśla wagę współpracy między sądami i uwzględniania nowych dowodów.
“Prawomocny wyrok uchylony! Sąd wznowił postępowanie z powodu niepoczytalności skazanego.”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II 1 Ko 108/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 października 2023 r. Sąd Okręgowy w Siedlcach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia SO Dariusz Półtorak (spr.) Sędziowie: (del) Paweł Mądry SO Anita Kowalczyk – Makuła Protokolant: st. sekr. sąd. Paulina Jarczak po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 6 października 2023 r. sprawy M. D. skazanego za czyn z art. 279 § 1 kk z urzędu w przedmiocie wznowienia postępowania karnego wznawia wobec M. D. postępowanie zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 18 czerwca 2020 r. w sprawie II K 168/20; uchyla wyrok Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 18 czerwca 2020 r. w sprawie II K 168/20 w części dotyczącej M. D. i sprawę w tym zakresie przekazuje Sądowi Rejonowemu w Garwolinie do ponownego rozpoznania; określa, że wydatki postępowania wznowieniowego ponosi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UWP Sygnatura akt II 1 Ko 108/23 Oznaczenie orzeczenia sądu Wyrok Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 18.06.2020 r. sygn. akt II K 168/20. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany lub zarzucany oskarżonemu 1 M. D. Wskazanym wyżej wyrokiem M. D. został uznany winnym popełnienia czynu z art. 279 § 1 kk , z pkt III aktu oskarżenia. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty ------------------------------------------------------------- ---------------------------------- ---------------- Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany lub zarzucany oskarżonemu ------ ------------------- ----------------------------------------------------------------------------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione. Dowód Numer karty -------------------------------------------------------------------------- ----------------------------- -------------- Ocena dowodów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu --------------- ------------------------------- ------------------------------------------------------------------- Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1 albo 2.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu --------------- -------------------------------- -------------------------------------------------------------------- ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU 4.1. Wznowienie postępowania Przyczyna i zakres wznowienia Podstawa prawna Postępowanie zostało wznowione w części dotyczącej oskarżonego M. D. z urzędu z uwagi na zaistnienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 10 kpk art. 542 § 3 kpk Zwięźle o powodach wznowienia W innej sprawie toczącej się przeciwko temu oskarżonemu w Sądzie Rejonowym w Garwolinie – II K 458/21 wywołana została opinia sąwodo – psychiatryczna, w której biegli stwierdzili pełną niepoczytalność M. D. z uwagi na upośledzenie umysłowe w stopniu umiarkowanym – F 71 wg. Międzynarodowej Klasyfikacji (...) 10. (...) o treści tej opinii nie posiadał Sąd rozstrzygający w sprawie II K 168/20, co spowodowało, że w sprawie tej nie wywołano opinii sądowo – psychiatrycznej, a podsądny nie posiadał obligatoryjnej obrony. W tej sytuacji zaistniała bezwzględna przesłanka z art. 439 § 1 pkt 10 kpk , albowiem niewątpliwie istniały wątpliwości co do jego poczytalności ( art. 79 § 1 pkt 3-4 kpk ). 4.2. Rodzaj rozstrzygnięcia na skutek wznowienia 4.2.1. Uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Przyczyna i zakres Podstawa prawna Wskazane we wcześniejszej części uzasadnienia. art. 547 § 2 kpk Zwięźle o powodach uchylenia orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Wskazane we wcześniejszej części uzasadnienia. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Przy ponownym rozpoznaniu sprawy sąd w całości przeprowadzi przewód sądowy z udziałem obrońcy dopuszczając również dowód z opinii biegłych psychiatrów z ewentualnym udziałem psychologa. 4.2.2. Uchylenie orzeczenia i uniewinnienie oskarżonego Przyczyna i zakres Podstawa prawna uchylenia orzeczenia ---------------------------------------------------------- -------------------- Zwięźle o powodach uchylenia orzeczenia i uniewinnienia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej uniewinnienia ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 4.2.3. Uchylenie orzeczenia i umorzenie postępowania Przyczyna i zakres Podstawa prawna uchylenia orzeczenia ----------------------------------------------------------------------------------- ------------------------- Zwięźle o powodach uchylenia orzeczenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia ---------------------------------------------------------------------------------------------------- 4.3. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności -------------- 5 . Koszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III Wydatki postępowania przejęto na rachunek Skarbu Państwa. 6 . PODPISY
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę