II K 168/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za uporczywe uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego na karę jednego roku pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na cztery lata, zobowiązując go do dalszego łożenia na utrzymanie syna.
Oskarżony P.G. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa uporczywego uchylania się od obowiązku alimentacyjnego wobec małoletniego syna F.G. Sąd Rejonowy w Gdańsku orzekł karę jednego roku pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres próby wynoszący cztery lata. Dodatkowo, oskarżony został zobowiązany do dalszego łożenia na utrzymanie syna oraz do informowania sądu o przebiegu okresu próby. Zasądzono również od oskarżonego zwrot kosztów procesu na rzecz pokrzywdzonego oraz opłatę na rzecz Skarbu Państwa.
Wyrok Sądu Rejonowego Gdańsk – Północ w Gdańsku w sprawie sygn. akt II K 168/16 dotyczy czynu z art. 209 § 1 k.k., polegającego na uporczywym uchylaniu się przez oskarżonego P.G. od obowiązku łożenia na utrzymanie małoletniego syna F.G. Obowiązek ten wynikał z ustawy oraz wyroku Sądu Rejonowego Gdańsk – Południe w Gdańsku z dnia 11 lutego 2013 r., sygn. akt V RC 81/13, nakazującego płacenie renty alimentacyjnej w kwocie 550 zł miesięcznie. Oskarżony uchylał się od tego obowiązku w okresach od 10 grudnia 2012 r. do sierpnia 2014 r. oraz od stycznia 2015 r. do lutego 2016 r., co naraziło pokrzywdzonego na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Sąd, uznając oskarżonego za winnego, na podstawie art. 4 § 1 k.k. i art. 209 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym w dniu 30 czerwca 2015 r., skazał go na karę jednego roku pozbawienia wolności. Jednocześnie, przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k., art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 pkt 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r., warunkowo zawiesił wykonanie tej kary na okres próby wynoszący cztery lata. Dodatkowo, na podstawie art. 72 § 1 pkt 3 k.k., zobowiązano oskarżonego do wykonywania ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego, a na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. do informowania sądu o przebiegu okresu próby. Na koniec, zasądzono od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego F.G. kwotę 1.539,84 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, oraz na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 180 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, uporczywe uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego, polegające na niepłaceniu renty alimentacyjnej przez dłuższy czas lub w istotnej części, stanowi przestępstwo, nawet jeśli oskarżony częściowo wywiązuje się z obowiązku lub płaci nieregularnie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony uporczywie uchylał się od obowiązku alimentacyjnego, co naraziło pokrzywdzonego na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Określenie 'uporczywie' odnosi się do długotrwałego charakteru uchylania się lub wielokrotności naruszeń.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
pokrzywdzony F. G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| F. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 209 § § 1
Kodeks karny
Uporczywe uchylanie się od wykonania ciążącego z mocy ustawy lub wyroku obowiązku łożenia na utrzymanie małoletniego syna, przez co naraziło pokrzywdzonego na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.
Pomocnicze
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Zasada względniejszej ustawy karnej – stosuje się ustawę obowiązującą w czasie popełnienia przestępstwa, chyba że ustawy późniejsze wprowadzają kary łagodniejsze.
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary – przesłanki i zasady stosowania.
k.k. art. 70 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowo zawieszonej karze pozbawienia wolności.
k.k. art. 72 § § 1 pkt 3
Kodeks karny
Obowiązki nałożone na skazanego po warunkowym zawieszeniu kary – zobowiązanie do wykonywania ciążącego obowiązku.
k.k. art. 72 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
Obowiązki nałożone na skazanego po warunkowym zawieszeniu kary – zobowiązanie do informowania sądu o przebiegu okresu próby.
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów procesu od skazanego.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów procesu od skazanego.
u.o.p.k. art. 1 i 2 ust. 1 pkt 3
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Zasądzenie opłaty od skazanego na rzecz Skarbu Państwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uporczywe uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego naraziło pokrzywdzonego na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.
Godne uwagi sformułowania
uporczywie uchylał się od wykonania ciążącego na nim z mocy ustawy i wyroku obowiązku łożenia na utrzymanie małoletniego syna naraził pokrzywdzonego na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności na okres próby
Skład orzekający
Aleksandra Strójwąs
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 209 § 1 k.k. w kontekście uporczywego uchylania się od obowiązku alimentacyjnego, zasady stosowania art. 4 § 1 k.k. oraz warunkowego zawieszenia kary."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w określonym czasie, z uwzględnieniem nowelizacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu niepłacenia alimentów, co ma duży wymiar społeczny i emocjonalny. Orzeczenie pokazuje konsekwencje prawne uchylania się od tego obowiązku.
“Rok więzienia za niepłacenie alimentów – sąd zawiesił karę, ale zobowiązał do płacenia.”
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 1539,84 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 168/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 czerwca 2018 roku Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SR Aleksandra Strójwąs Protokolant: Iwona Szewczyk w sprawie z oskarżenia subsydiarnego po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 23 marca 2017 r., 30 maja 2017 r. i 24 maja 2018 r. sprawy P. G. – syna A. i K. z domu R. , urodzonego (...) w G. , PESEL (...) , oskarżonego o to, że: w okresie od 10 grudnia 2012 r. do sierpnia 2014 r. i od stycznia 2015 r. do lutego 2016 r. uporczywie uchylał się od wykonania ciążącego na nim z mocy ustawy i wyroku Sądu Rejonowego Gdańsk – Południe w Gdańsku z dnia 11 lutego 2013 r., sygn. akt V RC 81/13 obowiązku łożenia na utrzymanie małoletniego syna F. G. , tj. płacenia renty alimentacyjnej w kwocie 550 zł miesięcznie, przez co naraził pokrzywdzonego na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, tj. o czyn z art. 209 § 1 k.k. I. oskarżonego P. G. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. na podstawie art. 209 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym w dniu 30 czerwca 2015 r. skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; II. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 4 (cztery) lata; III. na podstawie art. 72 § 1 pkt 3 k.k. zobowiązuje oskarżonego P. G. do wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanie małoletniego syna F. G. ; IV. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego P. G. do informowania Sądu o przebiegu okresu próby; V. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego P. G. na rzecz oskarżyciela posiłkowego F. G. kwotę 1.539,84 zł (tysiąca pięciuset trzydziestu dziewięciu złotych 84/100) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego; VI. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. oraz artykułów 1 i 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego P. G. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem opłaty. Sędzia SR Aleksandra Strójwąs
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI