II K 167/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Wąbrzeźnie skazał L.B. za kradzież roweru na karę roku ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej, zobowiązując go do pracy zarobkowej i powstrzymywania się od nadużywania alkoholu.
Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie rozpoznał sprawę L.B., oskarżonego o kradzież roweru górskiego o wartości 2000 zł. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 278 § 1 kk. Wymierzono mu karę roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Dodatkowo, sąd zobowiązał oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej oraz powstrzymywania się od nadużywania alkoholu.
Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie L.B., oskarżonego o kradzież roweru górskiego marki G. o wartości 2000 złotych, która miała miejsce 29 maja 2021 roku w Wąbrzeźnie. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 278 § 1 Kodeksu karnego. Na mocy art. 37a kk, art. 278 § 1 kk w zw. z art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 kk oraz art. 35 § 1 kk, orzeczono karę jednego roku ograniczenia wolności. Kara ta polega na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Ponadto, sąd, stosując art. 34 § 3 kk w zw. z art. 72 § 1 pkt 4 kk, zobowiązał oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej. Na mocy art. 34 § 3 kk w zw. z art. 72 § 1 pkt 5 kk, nałożono na oskarżonego obowiązek powstrzymywania się od nadużywania alkoholu. Na koniec, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 złotych tytułem opłaty oraz 70 złotych tytułem kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Kara ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej, połączona z dodatkowymi obowiązkami.
Uzasadnienie
Sąd zastosował przepisy dotyczące wymiaru kary za przestępstwa, uwzględniając okoliczności czynu i sprawcy, a także przepisy dotyczące środków karnych i obowiązków.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
Kradzież mienia o wartości 2000 zł.
Pomocnicze
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Możliwość zastosowania kary ograniczenia wolności zamiast kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 34 § 1
Kodeks karny
Określenie zasad wykonywania kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 34 § 1a
Kodeks karny
Określenie zasad wykonywania kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 35 § 1
Kodeks karny
Określenie zasad wykonywania kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 34 § 3
Kodeks karny
Obowiązki nakładane na skazanego.
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
Obowiązki nakładane na skazanego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru wymierza mu karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym zobowiązuje oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej zobowiązuje oskarżonego do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu
Skład orzekający
Natalia Dąbrowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe orzeczenie w sprawie kradzieży mienia o niewielkiej wartości, z zastosowaniem kary ograniczenia wolności i dodatkowych obowiązków."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie w sprawie kradzieży, które nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.
Dane finansowe
WPS: 2000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 167/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 września 2021 roku Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Natalia Dąbrowska Protokolant: st. sekr. sąd. Natalia Kempa po rozpoznaniu w dniu 29 września 2021 roku na rozprawie sprawy L. B. , syna B. i A. z domu Ż. , urodzonego (...) w T. oskarżonego o to, że: w dniu 29 maja 2021 roku, na ul. (...) w W. , woj. (...)- (...) , w rejonie Dworca PKP dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru typu górskiego, marki G. , o wartości 2000 złotych, powodując straty na szkodę R. P. to jest o czyn z art. 278 § 1 kk orzeka: 1. oskarżonego L. B. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia tj. występku z art. 278§1 kk i za to po zastosowaniu art. 37a kk i na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; 2. na podstawie art. 34 § 3 kk w zw. z art. 72 § 1 pkt 4 kk zobowiązuje oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej; 3. na podstawie art. 34 § 3 kk w zw. z art. 72 § 1 pkt 5 kk zobowiązuje oskarżonego do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu; 4. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania w sprawie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI