II K 167/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Nidzicy skazał J.M. na rok pozbawienia wolności za okrutne zabicie kota, orzekając zakaz posiadania zwierząt i nawiązkę.
Sąd Rejonowy w Nidzicy rozpoznał sprawę J.M., oskarżonego o popełnienie czynu z art. 35 ust. 1 Ustawy o ochronie zwierząt. Oskarżony w okrutny sposób zabił kota, zadając mu obrażenia prowadzące do śmierci. Sąd uznał oskarżonego za winnego i skazał go na karę jednego roku pozbawienia wolności, orzekając jednocześnie zakaz posiadania zwierząt na okres pięciu lat oraz obowiązek zapłaty nawiązki.
Sąd Rejonowy w Nidzicy, w II Wydziale Karnym, wydał wyrok w sprawie J.M., oskarżonego o okrutne zabicie kota. Oskarżony w dniu 10 kwietnia 2019 roku w miejscowości Z., gmina Nidzica, w sposób nieuzasadniony i niehumanitarny zabił zwierzę, uderzając nim o twarde podłoże. W wyniku obrażeń, takich jak wypadnięcie gałki ocznej, złamanie mózgoczaszki i żuchwy, zmiażdżenie tkanki mózgowej i płuca, kot poniósł śmierć. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 35 ust. 1 Ustawy o ochronie zwierząt. Na mocy tego przepisu skazał go na karę jednego roku pozbawienia wolności. Dodatkowo, sąd orzekł zakaz posiadania wszelkich zwierząt na okres pięciu lat oraz obowiązek zapłaty nawiązki w wysokości 4.000 zł na rzecz Nidzickiego Funduszu Lokalnego „Schronisko dla Bezdomnych zwierząt”. Wyrok ma zostać podany do publicznej wiadomości poprzez publikację w Gazecie Nidzickiej. Oskarżony został również obciążony kosztami sądowymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, taki sposób zabicia zwierzęcia, powodujący obrażenia ciała skutkujące śmiercią, jest uznawany za czyn z art. 35 ust. 1 Ustawy o ochronie zwierząt.
Uzasadnienie
Sąd szczegółowo opisał obrażenia zwierzęcia, które jednoznacznie wskazywały na brutalne działanie, prowadzące do śmierci. Opis ten odpowiada znamionom czynu zabronionego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
oskarżony J. M. uznany za winnego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (6)
Główne
u.o.z. art. 35 § 1
Ustawa o ochronie zwierząt
Uznanie okrutnego zabicia kota za czyn z tego przepisu.
u.o.z. art. 35 § 3 a i 4 b
Ustawa o ochronie zwierząt
Orzeczenie zakazu posiadania zwierząt.
u.o.z. art. 35 § 5
Ustawa o ochronie zwierząt
Orzeczenie obowiązku zapłaty nawiązki.
Pomocnicze
k.k. art. 43b
Kodeks karny
Podstawa do podania wyroku do publicznej wiadomości.
u.o.p.k. art. 2 § 1 pkt 3
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do zasądzenia opłaty.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów sądowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
w sposób nieuzasadniony i niehumanitarny zabił kota uderzył nim z dużą siłą o twarde podłoże powodując obrażenia ciała w postaci: wypadnięcia prawej gałki ocznej, wieloodłamowego złamania mózgoczaszki i pierwszego kręgu szyjnego, wieloodłamowego złamania prawej kości żuchwy, wbicia lewej gałki ocznej na głębokość około 6 cm w oczodół, zmiażdżenia tkanki mózgowej, zmiażdżenia prawego płuca z obecnością wynaczynionej krwi w jamie piersiowej co doprowadziło do śmierci zwierzęcia
Skład orzekający
Sylwia Kamińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie surowego traktowania przypadków okrucieństwa wobec zwierząt i stosowania sankcji przewidzianych w ustawie o ochronie zwierząt."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki czynu z art. 35 Ustawy o ochronie zwierząt.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy okrutnego traktowania zwierząt, co budzi silne emocje i jest tematem społecznym. Szczegółowy opis obrażeń zwierzęcia i surowość wyroku czynią ją interesującą.
“Rok więzienia za brutalne zabicie kota – sąd nie toleruje okrucieństwa wobec zwierząt.”
Dane finansowe
nawiązka: 4000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 167/19 I.W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 05 września 2019 r. Sąd Rejonowy w Nidzicy w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Sylwia Kamińska Protokolant: sekretarka Milena Borowska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Nidzicy Dariusza Paczkowskiego po rozpoznaniu w dniach: 12 sierpnia 2019 r. i 05 września 2019r. sprawy J. M. ur. (...) w Z. , s. K. i C. zd. S. oskarżonego o to, że: w dniu 10 kwietnia 2019 roku w msc. Z. , gm. N. , woj. (...)- (...) w sposób nieuzasadniony i niehumanitarny zabił kota w wieku około 1-1,5 roku, samica, wielorasowego, maści biało-szarej, w ten sposób, że trzymając kota za tylnie nogi uderzył nim z dużą siłą o twarde podłoże powodując obrażenia ciała w postaci: wypadnięcia prawej gałki ocznej, wieloodłamowego złamania mózgoczaszki i pierwszego kręgu szyjnego, wieloodłamowego złamania prawej kości żuchwy, wbicia lewej gałki ocznej na głębokość około 6 cm w oczodół, zmiażdżenia tkanki mózgowej , zmiażdżenia prawego płuca z obecnością wynaczynionej krwi w jamie piersiowej co doprowadziło do śmierci zwierzęcia, - tj. o czyn z art. 35 ust. 1 Ustawy z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt , ORZEKA: I. oskarżonego J. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt skazuje go i wymierza karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 35 ust. 3 a i 4 b Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt orzeka zakaz posiadania wszelkich zwierząt na okres 5 (pięciu) lat; III. na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego obowiązek zapłaty nawiązki w wysokości 4.000 (czterech tysięcy) zł na rzecz Nidzickiego Funduszu Lokalnego Kamionka 7, 13-100 Nidzica „Schronisko dla Bezdomnych zwierząt” Tatary 30 a; IV. na podstawie art. 43b kk orzeka podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez opublikowanie jego odpisu w całości w Gazecie Nidzickiej z danymi personalnymi J. M. ; V. na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych oraz art. 627 kpk zasądza od oskarżonego kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) zł tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 390 złotych (trzysta dziewięćdziesiąt).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI