II K 165/21

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2022-03-21
SAOSKarneprzestępstwa skarboweŚredniarejonowy
hazardautomatyprzestępstwo skarboweustawa o grach hazardowychkoncesjaprezes zarząduspółka z o.o.

Sąd Rejonowy w Opolu skazał prezesa zarządu spółki za prowadzenie gier hazardowych na automatach bez wymaganej koncesji i rejestracji, orzekając karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem, grzywnę oraz przepadek automatów.

Oskarżony, jako prezes zarządu spółki, prowadził gry hazardowe na automatach wbrew przepisom ustawy o grach hazardowych, poza kasynem i bez wymaganej koncesji. Czyny te zostały uznane za przestępstwa skarbowe. Sąd Rejonowy w Opolu uznał oskarżonego za winnego i orzekł karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 3 lata, grzywnę oraz przepadek automatów do gier wraz z zawartą w nich gotówką.

Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko G. K., oskarżonemu o popełnienie trzech przestępstw skarbowych polegających na prowadzeniu gier hazardowych na automatach wbrew przepisom ustawy o grach hazardowych. Oskarżony, działając jako prezes zarządu spółki, prowadził gry na automatach poza kasynem, bez wymaganej koncesji i rejestracji. Czyny te miały miejsce w różnych lokalizacjach i okresach w 2018 roku. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 107 § 1 kks, przy zastosowaniu przepisów dotyczących przestępstw skarbowych i kar. W konsekwencji orzeczono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat. Dodatkowo, nałożono grzywnę w wysokości 90 stawek dziennych po 120 zł każda. Sąd zobowiązał również oskarżonego do poddania się dozorowi kuratora sądowego w okresie próby. Orzeczono także przepadek automatów do gier wraz z gotówką znalezioną w ich wnętrzu, a same automaty mają zostać zniszczone. Oskarżony został obciążony kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 kks.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony, jako prezes zarządu spółki, prowadził gry na automatach wbrew przepisom ustawy o grach hazardowych, co wypełnia znamiona czynu zabronionego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
G. K.osoba_fizycznaoskarżony
Naczelnik (...) Skarbowego w O.organ_państwowynieobecny
Prokuratura Rejonowa w Opoluorgan_państwowyasystent prokuratora
spółka (...) Sp. z o.o.spółkapodmiot gospodarczy

Przepisy (16)

Główne

u.o.g.h. art. 6 § 1

Ustawa o grach hazardowych

u.o.g.h. art. 14 § 1

Ustawa o grach hazardowych

u.o.g.h. art. 23a § 1

Ustawa o grach hazardowych

k.k.s. art. 107 § 1

Kodeks karny skarbowy

Pomocnicze

k.k.s. art. 9 § 3

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 37 § 1 pkt. 2 i 3

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 38 § 1 pkt. 3

Kodeks karny skarbowy

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

k.k.s. art. 20 § 2

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 41a § 2

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 30 § 5

Kodeks karny skarbowy

k.p.k. art. 626 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

k.k.s. art. 113 § 1

Kodeks karny skarbowy

u.o.o.p.k. art. 2 § 1 pkt. 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.o.p.k. art. 3 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

wyrządzał gry na trzech automatach do gier wbrew przepisom poza kasynem gry oraz bez wymaganej koncesji uczynił sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby orzeka przepadek automatów do gier wraz z pochodzącą z wnętrza tych automatów kwotą

Skład orzekający

Joanna Stelmach

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących nielegalnych gier hazardowych, odpowiedzialność karna i skarbowa prezesa zarządu spółki, zasady orzekania kar i środków karnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w 2018 roku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego zjawiska nielegalnych automatów do gier, co może zainteresować szerszą grupę odbiorców. Pokazuje konsekwencje prawne prowadzenia tego typu działalności.

Prezes spółki skazany za nielegalny hazard na automatach – kara pozbawienia wolności z zawieszeniem i przepadek mienia.

Dane finansowe

przepadek gotówki z automatów: 2430 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 165/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 marca 2022 r. Sąd Rejonowy w Opolu – Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Joanna Stelmach Protokolant: st. sekr. sąd. Agata Zerbok - Starczewska przy udziale Naczelnika (...) Skarbowego w O. – nieobecny; oraz przy udziale asesora Prokuratury Rejonowej w Opolu – M. M. po rozpoznaniu w dniach: 12 sierpnia 2020r; 23 listopada 2020r; 01 lutego 2021r; 14 kwietnia 2021r; 09 czerwca 2021r i 14 marca 2022r w O. sprawy: G. K. ( K. ) - syna S. i W. zd. J. ur. (...) w J. oskarżonego o to, że: 1) jako prezes zarządu spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w L. pl. (...) , z mocy prawa zajmujący się sprawami gospodarczymi tej spółki, w okresie od 30 lipca 2018r do dnia 08 października 2018r w miejscowości O. , pod adresem ul. (...) (...)-(...) O. , w lokalu Salon (...) , wyrządzał gry na trzech automatach do gier, oznaczonych : F. nr (...) ; F. nr (...) ; F. nr (...) wbrew przepisom art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 oraz art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009r o grach hazardowych (Dz. U. z 2018r, poz, 165) tj. poza kasynem gry oraz bez wymaganej koncesji, które nie zostały zarejestrowane przez właściwego naczelnika urzędu celno – skarbowego w celu ich eksploatacji; 2) jako prezes zarządu spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w L. pl. (...) , z mocy prawa zajmujący się sprawami gospodarczymi tej spółki, w okresie od 26 marca 2018r do dnia 06 listopada 2018r w miejscowości O. , pod adresem ul. (...) (...)-(...) O. , w lokalu Salon (...) , wyrządzał gry na trzech automatach do gier, oznaczonych : E. (...) nr (...) i drugi nr (...) , T. ; F. nr (...) i drugi nr (...) ; H. (...) F. nr (...) i drugi nr (...) , wbrew przepisom art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 oraz art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009r o grach hazardowych (Dz. U. z 2018r, poz, 165) tj. poza kasynem gry oraz bez wymaganej koncesji, które nie zostały zarejestrowane przez właściwego naczelnika urzędu celno – skarbowego w celu ich eksploatacji; 3) jako prezes zarządu spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w L. pl. (...) , z mocy prawa zajmujący się sprawami gospodarczymi tej spółki, w okresie od bliżej nieokreślonego dnia do dnia 22 listopada 2018r w miejscowości G. , pod adresem ul. (...) (...)-(...) G. , w lokalu Salon (...) , wyrządzał gry na trzech automatach do gier, oznaczonych: X-KIOSK nr (...) ; (...) nr (...) ; (...) nr (...) wbrew przepisom art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 oraz art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009r o grach hazardowych (Dz. U. z 2018r, poz, 165) tj. poza kasynem gry oraz bez wymaganej koncesji, które nie zostały zarejestrowane przez właściwego naczelnika urzędu celno – skarbowego w celu ich eksploatacji; przez co uczynił sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu, popełniając przy tym trzy przestępstwa skarbowe określone przepisem art. 107 § 1 kks , pomiędzy którymi odstępy czasu nie były długie, zanim zapadł pierwszy wyrok co do któregokolwiek z nich tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 107 § 1 k.k.s. przy zast. art. 9 § 3 k.k.s. przy zast. art. 37 § 1 pkt. 2 i 3 k.k.s. , I. uznaje oskarżonego G. K. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 107 § 1 kks przy zast. art. 9 § 3 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt. 2 i 3 k.k.s. i za to, na podstawie art. 107 § 1 kks przy zast. art. 38 § 1 pkt. 3 k.k.s. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 90 (dziewięćdziesięciu) stawek po 120,- (sto dwadzieścia) złotych; II. na podstawie art. 22 § 2 pkt. 8b w zw. z art. 69 § 1 kk w zw. z art. 20 § 2 kks w zw. z art. 41 a § 2 kks wykonanie kary pozbawienia wolności, orzeczonej w pkt. I części dyspozytywnej wyroku warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat; III. na podstawie art. 41a § 2 kks oddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego; IV. na podstawie art. 30 § 5 kks orzeka przepadek automatów do gier wraz z pochodzącą z wnętrza tych automatów kwotą 2430,- (dwa tysiące czterysta trzydzieści) złotych, zarejestrowanych w wykazie dowodów rzeczowych Drz (...) i (...)- (...) , przy czym na podstawie art. 195 kw zarządza zniszczenie wyżej wymienionych automatów; III. na podstawie art. 626 § 1 kpk oraz art. 627 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks oraz art. 2 ust. 1 pkt. 2 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych , zasądza od oskarżonego G. K. na rzecz Skarbu Państwa tytułem poniesionych w sprawie wydatków kwotę 6.272,81 zł (sześć tysięcy dwieście siedemdziesiąt dwa złote 81/100) oraz tytułem opłaty sądowej kwotę 1200,- (jeden tysiąc dwieście) złotych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI