II K 165/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Legionowie skazał oskarżonego za zniszczenie mienia (kamery monitoringu) na 70 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda, zobowiązując go do częściowego naprawienia szkody.
Oskarżony B.P. został uznany za winnego zniszczenia mienia Wspólnoty Mieszkaniowej poprzez zamalowanie kamer monitoringu w dwóch aktach wandalizmu. Sąd Rejonowy w Legionowie, orzekając w sprawie z oskarżenia Prokuratury Rejonowej, skazał go na karę grzywny w wysokości 70 stawek dziennych po 10 zł każda, a także zobowiązał do częściowego naprawienia szkody.
Sąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał sprawę z oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Legionowie przeciwko B.P., oskarżonemu o zniszczenie mienia Wspólnoty Mieszkaniowej. Oskarżony dwukrotnie, w dniach 14 i 28 października 2017 roku, dokonał zniszczenia kamer monitoringu poprzez ich zamalowanie, a w pierwszym przypadku również rozłączył instalację monitoringu. Łączna wartość szkody oszacowana przez sąd wyniosła nie mniej niż 1192 zł. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i na tej podstawie wymierzył mu karę 70 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki na 10 zł. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 k.k., zobowiązał oskarżonego do częściowego naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej Wspólnoty Mieszkaniowej kwoty 192 zł. Koszty postępowania w wysokości 903,96 zł, w tym opłata w wysokości 70 zł, zostały zasądzone od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tego czynu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działania oskarżonego polegające na zamalowaniu kamer i rozłączeniu instalacji monitoringu stanowiły zniszczenie mienia w rozumieniu art. 288 § 1 k.k., powodując straty dla wspólnoty mieszkaniowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Legionowie | organ_państwowy | oskarżyciel |
| Wspólnota Mieszkaniowa (...) w L. | inne | pokrzywdzony |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 288 § § 1
Kodeks karny
Zamalowanie kamer monitoringu i rozłączenie instalacji stanowiło zniszczenie mienia.
k.k. art. 91 § § 1
Kodeks karny
Działania oskarżonego zostały zakwalifikowane jako czyn ciągły z uwagi na krótkie odstępy czasu i wykorzystanie tej samej sposobności.
Pomocnicze
k.k. art. 37a
Kodeks karny
k.p.k. art. 46 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zobowiązania oskarżonego do częściowego naprawienia szkody.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając w krótkich odstępach czasu w dniach 14 i 28 października 2017 roku z wykorzystaniem takiej samej sposobności częściowego naprawienia szkody
Skład orzekający
Monika Zmysłowska-Sołowiej
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna czynu zniszczenia mienia (art. 288 § 1 k.k.) oraz zastosowanie instytucji czynu ciągłego (art. 91 § 1 k.k.) w przypadku wandalizmu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa karna dotycząca zniszczenia mienia, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 1192 PLN
częściowe naprawienie szkody: 192 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 165/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 lutego 2020 roku. Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie; Przewodniczący: SSR Monika Zmysłowska-Sołowiej Protokolant; Marta Czapska Przy udziale oskarżyciela Prokuratora Piotra Barczewskiego po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31.01.2019r. 01.03.2019r, 26.04.2019r, 24.05.2019r. 12.07.2019r, 05.09.2019r. 15.10.2019r, 20.11.2019r, 07.01.2020r, 07.02.2020r, 10.02.2020 roku w Legionowie sprawy z oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Legionowie B. P. s. J. i W. zd. K. urodzonego (...) w W. Oskarżonego o to , że : 1. W dniu 14 października 2017 roku w L. woj. (...) dokonał zniszczenia mienia w postaci kamery zamontowanej w bloku przy ul. (...) poprzez jej zamalowanie oraz rozłączył instalację monitoringu powodując tym starty o łącznej wartości 1031,97 zł brutto na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej (...) tj. o czyn z art. 288§1k.k. 2. W dniu 28 października 2017 roku w L. woj. (...) dokonał zniszczenia mienia w postaci trzech kamer zamontowanych w bloku przy ul. (...) poprzez ich zamalowanie oraz zamalował ścianę wokół kamer powodując tym starty o łącznej wartości 2063,94 zł brutto na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej (...) tj. o czyn z art. 288§1k.k. orzeka: I. Oskarżonego B. P. uznaje za winnego tego, że działając w krótkich odstępach czasu w dniach 14 i 28 października 2017 roku z wykorzystaniem takiej samej sposobności w L. woj. (...) dokonał zniszczenia mienia w postaci 3 kamer zamontowanych w bloku przy ul. (...) poprzez ich zamalowanie oraz rozłączył instalację monitoringu powodując tym starty o łącznej wartości nie mniejszej niż 1192 zł na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej (...) tj. o czyn z art. 288§1k.k. w zw. z art. 91§1k.k. i za to na podstawie art. 288§1k.k. w zw. z art. 91§1k.k. w zw. z art. 37ak.k. skazuje go i wymierza mu karę 70(siedemdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki na kwotę 10(dziesięć) złotych każda; II. Na podstawie art.46§1k.k. zobowiązuje oskarżonego do częściowego naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego Wspólnoty Mieszkaniowej (...) w L. kwoty 192(sto dziewięćdziesiąt dwa) złote; III. Na podstawie art.627 k.p.k. zobowiązuje oskarżonego do zapłaty na rzecz Skarbu Państwa koszów postępowania w kwocie 903,96(osiemset trzydzieści trzy 96/100) złotych w tym 70(siedemdziesiąt) złotych tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI