II K 1649/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Olsztynie skazał oskarżonego na rok pozbawienia wolności za znęcanie się nad psem, orzekając zakaz posiadania zwierząt na 10 lat i nawiązkę na rzecz organizacji prozwierzęcej.
Oskarżony K.G. został uznany za winnego znęcania się nad psem poprzez ciągnięcie go na smyczy, kopanie i uderzanie, co spowodowało obrażenia i porażenie kończyn. Czynu dopuścił się w warunkach recydywy. Sąd Rejonowy w Olsztynie skazał go na karę jednego roku pozbawienia wolności, orzekł zakaz posiadania zwierząt na okres 10 lat oraz nawiązkę w wysokości 3000 zł na rzecz organizacji prozwierzęcej.
W sprawie o sygnaturze II K 1649/19 Sąd Rejonowy w Olsztynie rozpoznał zarzuty dotyczące znęcania się oskarżonego K.G. nad psem. Oskarżony miał w okresie od 21 września 2018 r. w Olsztynie przy ul. (...) znęcać się nad zwierzęciem poprzez ciągnięcie go bezwładnego na smyczy, kopanie nogami oraz uderzanie pięścią w okolicy karku, co skutkowało obrażeniami i porażeniem kończyn miedniczych psa. Co istotne, czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne, co stanowiło podstawę do zastosowania art. 64 § 1 k.k. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu. Na mocy art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt w związku z art. 64 § 1 k.k. orzeczono karę jednego roku pozbawienia wolności. Dodatkowo, na podstawie art. 35 ust. 3a ustawy o ochronie zwierząt, orzeczono środek karny w postaci zakazu posiadania wszelkich zwierząt na okres 10 lat. Na podstawie art. 35 ust. 5 tej ustawy, orzeczono nawiązkę w wysokości 3000 złotych na rzecz Towarzystwa (...) w Polsce. Oskarżonego zwolniono od zapłaty kosztów sądowych i opłaty na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, opisane zachowanie stanowi przestępstwo znęcania się nad zwierzęciem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opisane przez oskarżyciela działania, takie jak ciągnięcie bezwładnego psa na smyczy, kopanie go nogami i uderzanie pięścią, które spowodowały obrażenia i porażenie kończyn, wypełniają znamiona przestępstwa znęcania się nad zwierzęciem określonego w ustawie o ochronie zwierząt.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Oskarżyciel publiczny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura | organ_państwowy | oskarżyciel |
| Towarzystwo (...) w Polsce | instytucja | pokrzywdzony (na rzecz którego orzeczono nawiązkę) |
Przepisy (7)
Główne
u.o.chr.zw. art. 35 § 1a
Ustawa o ochronie zwierząt
Znęcanie się nad zwierzęciem, w tym poprzez zadawanie bólu i cierpienia, stanowi przestępstwo.
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący recydywy, stosowany gdy sprawca popełnia umyślne przestępstwo podobne w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Pomocnicze
u.o.chr.zw. art. 35 § 1
Ustawa o ochronie zwierząt
Podstawa do wymiaru kary za przestępstwo znęcania się nad zwierzęciem.
u.o.chr.zw. art. 35 § 3
Ustawa o ochronie zwierząt
Podstawa do orzeczenia zakazu posiadania zwierząt jako środka karnego.
u.o.chr.zw. art. 35 § 5
Ustawa o ochronie zwierząt
Podstawa do orzeczenia nawiązki na rzecz organizacji prozwierzęcej.
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów sądowych.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia skazanego od zapłaty kosztów sądowych w uzasadnionych przypadkach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżenie oparte na dowodach wskazujących na znęcanie się nad zwierzęciem. Ustalenie recydywy na podstawie wcześniejszego skazania za podobne przestępstwo.
Godne uwagi sformułowania
znęcał się nad psem rasy mieszanej poprzez ciągnięcie go bezwładnego na smyczy, kopanie nogami oraz uderzanie pięścią w okolicy karku, co spowodowało obrażenia okolicy głowy i okolicy lędźwiowo-krzyżowej, skutkując porażeniem kończyn miedniczych psa dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne
Skład orzekający
Joanna Urlińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów o ochronie zwierząt i recydywie w sprawach o znęcanie się nad zwierzętami."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów w typowej sytuacji znęcania się nad zwierzęciem w warunkach recydywy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy znęcania się nad zwierzęciem, co jest tematem budzącym emocje i zainteresowanie społeczne. Orzeczenie podkreśla surowość prawa wobec takich czynów, zwłaszcza w przypadku recydywy.
“Rok więzienia za znęcanie się nad psem – sąd surowo karze recydywistę.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 1649/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 grudnia 2019 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie, II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Urlińska Protokolant: Anna Ostromecka Przy udziale Prokuratora: Diana Szablewska-Szeląg, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 grudnia 2019 r. sprawy K. G. syna J. i G. z domu S. urodzonego (...) w O. oskarżonego o to, że: w nieustalonym okresie od dnia 21 września 2018 r. w O. przy ul. (...) znęcał się nad psem rasy mieszanej poprzez ciągnięcie go bezwładnego na smyczy, kopanie nogami oraz uderzanie pięścią w okolicy karku, co spowodowało obrażenia okolicy głowy i okolicy lędźwiowo-krzyżowej, skutkując porażeniem kończyn miedniczych psa, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne, tj. o czyn z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt w związku z art. 64 § 1 kk orzeka: I. Oskarżonego K. G. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt w związku z art. 64 § 1 kk opierając wymiar kary o art. 35 ust. 1a w zw. z art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; II. Na podstawie 35 ust. 3 a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego środek karny zakazu posiadania wszelkich zwierząt na okres lat 10 (dziesięciu) III. Na podstawie 35 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego nawiązkę w wysokości 3000 (trzech tysięcy ) złotych na rzecz Towarzystwa (...) w Polsce, IV. Na podstawie art. 626 § 1 kpk w zw. z art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych i opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI