II K 164/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Giżycku, w sprawie o sygnaturze akt II K 164/22, wydał wyrok skazujący wobec grupy oskarżonych za urządzanie i prowadzenie gier hazardowych wbrew przepisom ustawy o grach hazardowych. Oskarżeni, w tym P. C., K. G., P. G., E. K. (1), A. S., M. S. i L. S., zostali uznani za winnych popełnienia zarzucanych im czynów, które polegały na ułatwianiu, urządzaniu i prowadzeniu gier hazardowych na automatach komputerowych oraz przez sieć Internet, bez wymaganej koncesji lub zezwolenia. Sąd szczegółowo opisał rolę każdego z oskarżonych, wskazując na ich udział w procederze, w tym na pomoc w obsłudze automatów, wpuszczanie graczy, wypłacanie wygranych oraz pośredniczenie w operacjach finansowych. Wymierzone kary obejmowały grzywny w określonej liczbie stawek dziennych, przy czym dla P. G. orzeczono karę 5 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd uzasadnił kwalifikację prawną czynów, odwołując się do przepisów Kodeksu karnego skarbowego oraz ustawy o grach hazardowych, podkreślając blankietowy charakter art. 107 § 1 kks i jego wypełnienie przez przepisy ustawy hazardowej. W ramach rozstrzygnięcia o karach i środkach karnych, sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa komputerów, routerów, laptopów i innych urządzeń służących do prowadzenia gier hazardowych, a także pieniędzy. Na mocy art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks, oskarżeni zostali zwolnieni od ponoszenia opłat i pozostałych kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących urządzania i prowadzenia gier hazardowych bez zezwolenia, odpowiedzialność karna skarbowa, przepadek urządzeń.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w czasie popełnienia czynu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy urządzanie i prowadzenie gier hazardowych na automatach komputerowych i przez sieć Internet bez wymaganej koncesji lub zezwolenia stanowi przestępstwo skarbowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, urządzanie i prowadzenie gier hazardowych bez wymaganej koncesji lub zezwolenia stanowi przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 kks.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że czyny zarzucane oskarżonym wypełniają znamiona przestępstwa z art. 107 § 1 kks, ponieważ polegały na prowadzeniu działalności hazardowej wbrew przepisom ustawy o grach hazardowych, w szczególności art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a tej ustawy.
Jak należy interpretować pojęcia 'urządzanie' i 'prowadzenie' gier hazardowych w kontekście art. 107 § 1 kks?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Pojęcie 'urządzania' gier hazardowych obejmuje ogół czynności logistycznych umożliwiających realizację działalności, takich jak zorganizowanie miejsca, przystosowanie go, umożliwienie dostępu graczom, utrzymanie automatów, wypłacanie wygranych, obsługa personelu. 'Prowadzenie' dotyczy działalności już uprzednio urządzonej.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do utrwalonego stanowiska judykatury administracyjnej, definiując pojęcia 'urządzania' i 'prowadzenia' gier hazardowych w sposób szeroki, obejmujący wszelkie działania związane z organizacją i funkcjonowaniem nielegalnego procederu.
Czy oskarżeni mieli świadomość popełniania czynu zabronionego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżeni mieli świadomość popełniania czynu zabronionego, co wynika z analizy ich wyjaśnień, dowodów rzeczowych, protokołów oględzin i opinii biegłych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zebrane dowody, w tym wyjaśnienia oskarżonych (w części przyznającej się do winy), wyniki eksperymentów, protokoły przeszukań i oględzin, a także opinie biegłych, jednoznacznie wskazują na umyślność działania oskarżonych i ich świadomość uczestnictwa w nielegalnym procederze.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| E. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżona |
| A. S. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| L. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (16)
Główne
k.k.s. art. 107 § § 1
Kodeks karny skarbowy
Urządzanie i prowadzenie gier hazardowych wbrew przepisom ustawy.
u.g.h. art. 6 § ust. 1
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 14 § ust. 1
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 23a § ust. 1
Ustawa o grach hazardowych
Pomocnicze
k.k. art. 18 § § 3
Kodeks karny
k.k.s. art. 20 § § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 19 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 23 § § 1 i 3
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 37 § § 1 pkt. 3
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 38 § § 1 pkt. 3
Kodeks karny skarbowy
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 113 § § 1
Kodeks postępowania karnego
u.g.h. art. 3
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 2 § ust. 3
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 2 § ust. 5
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 2 § ust. 7
Ustawa o grach hazardowych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
urządzanie i prowadzenie gier hazardowych w celach komercyjnych bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym • czyn z art. 18§3 kk w zw. z art. 107§1 kks w zw. z art. 20§2 kks • czyn z art. 107§1 kks • przestępstwo powszechne, które można popełnić wyłącznie umyślnie w obu postaciach zamiaru, tj. w zamiarze bezpośrednim lub ewentualnym • przepadek na rzecz Skarbu Państwa: komputerów, routerów, laptopów, klawiatur komputerowych, myszek komputerowych, monitorów komputerowych, jednostek komputerowych, pendraiv-ów oraz pieniędzy
Skład orzekający
Katarzyna Garbarczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących urządzania i prowadzenia gier hazardowych bez zezwolenia, odpowiedzialność karna skarbowa, przepadek urządzeń."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w czasie popełnienia czynu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy nielegalnego procederu hazardowego, który jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne i prawnicze. Pokazuje mechanizmy działania takich grup i konsekwencje prawne.
“Sąd Rejonowy w Giżycku rozbił siatkę nielegalnego hazardu. Kary grzywny i więzienie za prowadzenie automatów.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.