II K 164/22

Sygn. akt II K 164/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 lutego 2023 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w (...) - ----------- w obecności oskarżyciela publicznego z (...)- (...) (...) w O. - Beaty Opanowskiej po rozpoznaniu w dniu 01 lutego 2023 roku sprawy 1. P. C. ur. (...) w G. syna K. i I. zd. W. oskarżonego o to, że: I. W dniu 28.01.2021 r. w lokalu bez nazwy własnej w G. przy ul. (...) swoim zachowaniem polegającym na wpuszczaniu osób biorących udział w grach hazardowych, pomaganiu w obsłudze znajdujących się w lokalu automatów do gier hazardowych, wypłacaniu grającym wygranych, ułatwił popełnienie czynu zabronionego przez inną osobę, która w dniu 28.01.2021 r. w tym lokalu urządzała w celach komercyjnych bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry o charakterze losowym na zestawach komputerowych 4 szt. marki D. i 1 szt. marki H. , wbrew przepisom art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1, art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 165 z późn. zm.) tj. o czyn z art. 18§3 kk w zw. z art. 107§1 kks w zw. z art. 20§2 kks 2. K. G. ur. (...) w m. R. syna W. i M. zd. M. oskarżonego o to, że: II. W dniu 28 stycznia 2021 r. w lokalu bez nazwy własnej, mieszczącym się przy ul. (...) w G. , poprzez pośredniczenie w operacjach finansowych, t.j. odbieranie gotówki pochodzącej w wygranych od pracownika lokalu i przekazywanie jej innym osobom, wypłacanie wynagrodzenia pracownikowi lokalu, w którym znajdowały się urządzenia służące do urządzenia gier hazardowych, swoim zachowaniem ułatwił popełnienie czynu zabronionego przez inną osobę, która w dniu 28 stycznia 2021 r. w ww. lokalu urządzała w celach komercyjnych gry o charakterze losowym na urządzeniach komputerowych D. nr (...) , D. nr (...) , D. nr (...) , H. nr (...) , D. nr (...) , wbrew przepisom art. 14 ust. 1 i art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 19.11.2009 r. o grach hazardowych (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 471 z późn. zm.) tj. o czyn z art. 18§3 kk w zw. z art. 107§1 kks w zw. z art. 20§2 kks 3. P. G. ur. (...) w B. syna K. i B. zd. M. oskarżonego o to, że: III. W czasie nieustalonym, jednak nie później niż w dniu 23 lutego 2021 r., w lokalu bez nazwy własnej w G. przy ul. (...) , urządzał i prowadził gry hazardowe na 4 zestawach komputerowych marki H. nr (...) , (...) , (...) , (...) , w miejscu do tego nieprzeznaczonym oraz bez wymaganej koncesji na prowadzenie kasyna gry, wbrew przepisom art. 14 ust. 1 i art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 19.11.2009 r. o grach hazardowych (t.j. Dz. U. 2020.2094 t.j. z dnia 2020.11.26.) tj. o czyn z art. 107§1 kks IV. W dniu 28 lutego 2021 r. w lokalu bez nazwy własnej, mieszczącym się przy ul. (...) w M. urządzał i prowadził gry o charakterze losowym w celach komercyjnych na urządzeniach komputerowych H. nr (...) , H. nr (...) , H. nr (...) , H. nr (...) , w miejscu do tego nieprzeznaczonym oraz bez wymaganej koncesji na prowadzenie kasyna gry, wbrew przepisom art. 14 ust. 1 i art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 19.11.2009 r. o grach hazardowych (t.j. Dz. U. 2020.2094 t.j. z dnia 2020.11.26.) tj. o czyn z art. 107§1 kks 4. E. K. (1) zd. N. ur. (...) w M. córki J. i W. zd. N. oskarżonej o to, że: V. W okresie od 28 stycznia 2021 r. do 23 lutego 2021 r. w lokalu bez nazwy własnej przy ul. (...) w G. urządzała i prowadziła za pośrednictwem stron internetowych bez wymaganej koncesji lub zezwolenia gry hazardowe o wygrane pieniężne na komputerach, zawierające elementy losowości, wbrew przepisom art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1, art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 20009 r. o grach hazardowych (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 471 z późn. zm.) tj. o czyn z art. 107§1 kks 5. A. S. zd. C. ur. (...) w B. córki W. i B. zd. D. oskarżonej o to, że: VI. W okresie od 1 czerwca 2021 r. do 10 czerwca 2021 r. w B. , woj. (...) przy ul. (...) , w lokalu bez nazwy własnej urządzała i prowadziła za pośrednictwem stron internetowych bez wymaganej koncesji lub zezwolenia gry hazardowe o wygrane pieniężne na komputerach zawierające element losowości, wbrew przepisom art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1, art. 14 ust. 1, art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 471 z późn. zm.) tj. o czyn z art. 107§1 kks 6. M. S. ur. (...) w B. syna R. i D. zd. S. oskarżonego o to, że: VII. W okresie od stycznia 2020 roku do 10.06.2021 r. w B. przy ul. (...) i w G. przy ul. (...) w lokalach bez nazwy własnej urządzał i prowadził za pośrednictwem stron internetowych bez wymaganej koncesji lub zezwolenia gier hazardowych o wygrane pieniężne na komputerach zawierających element losowości wbrew przepisom art. 14 ust. 1 i art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych . tj. o czyn z art. 107§1 kks 7. L. S. ur. (...) w L. syna D. i J. zd. M. oskarżonego o to, że: VIII. W dniu 28 lutego 2021 r. w lokalu bez nazwy własnej, mieszczącym się przy ul. (...) w M. urządzał i prowadził gry o charakterze losowym w celach komercyjnych na urządzeniach komputerowych H. nr (...) (...) (...) , H. nr (...) , H. nr (...) , H. nr (...) , w miejscu do tego nieprzeznaczonym oraz bez wymaganej koncesji na prowadzenie kasyna gry, wbrew przepisom art. 14 ust. 1 i art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 19.11.2009 r. o grach hazardowych (t.j. Dz. U. 2020.2094 t.j. z dnia 2020.11.26) tj. o czyn z art. 107§1 kks 1. Oskarżonego P. C. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podstawie art. 18§3 kk w zw. z art. 107§1 kks w zw. z art. 20§2 kks skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 19§1 kk w zw. z art. 107§1 kks w zw. z art. 20§2 kks w zw. z art. 23§1 i 3 kks wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 50 ( pięćdziesiąt) stawek dziennych, przy przyjęciu, że jedna stawa równa jest kwocie 110 ( sto dziesięć) złotych. 2. Oskarżonego K. G. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podstawie art. 18§3 kk w zw. z art. 107§1 kks w zw. z art. 20§2 kks skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 19§1 kk w zw. z art. 107§1 kks w zw. z art. 20§2 kks w zw. z art. 23§1 i 3 kks wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 60 ( sześćdziesiąt) stawek dziennych, przy przyjęciu, że jedna stawa równa jest kwocie 110 ( sto dziesięć) złotych. 3. Oskarżonego P. G. uznaje za winnego popełnienia obu zarzuconych mu czynów i za to na podstawie art. 107§1 kks skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 107§1 kks w zw. z art. 37§1 pkt. 3 kks w zw. z art. 38 §1 pkt. 3 kks wymierza oskarżonemu karę 5 ( pięć) miesięcy pozbawienia wolności. 4. Oskarżoną E. K. (1) uznaje za winną popełnienia zarzuconego jej czynu i za to na podstawie art. 107§1 kks w zw. z art. 23§1 i 3 kks skazuje oskarżoną na karę grzywny w wysokości 70 ( siedemdziesiąt) stawek dziennych, przy przyjęciu, że jedna stawa równa jest kwocie 120 ( sto dwadzieścia) złotych. 5. Oskarżoną A. S. uznaje za winną popełnienia zarzuconego jej czynu i za to na podstawie art. 107§1 kks w zw. z art. 23§1 i 3 kks skazuje oskarżoną na karę grzywny w wysokości 50 ( pięćdziesiąt) stawek dziennych, przy przyjęciu, że jedna stawa równa jest kwocie 120 ( sto dwadzieścia) złotych. 6. Oskarżonego M. S. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podstawie art. 107§1 kks w zw. z art. 23§1 i 3 kks skazuje oskarżonego na karę grzywny w wysokości 100 ( sto) stawek dziennych, przy przyjęciu, że jedna stawa równa jest kwocie 120 ( sto dwadzieścia) złotych. 7. Oskarżonego L. S. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podstawie art. 107§1 kks w zw. z art. 23§1 i 3 kks skazuje oskarżonego na karę grzywny w wysokości 60 ( sześćdziesiąt) stawek dziennych, przy przyjęciu, że jedna stawa równa jest kwocie 120 ( sto dwadzieścia) złotych. 8. Na podstawie art. 30§5 kks orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa: komputerów, routerów, laptopów, klawiatur komputerowych, myszek komputerowych, monitorów komputerowych, jednostek komputerowych, pendraiv-ów oraz pieniędzy tj. dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych na kartach 1071-1071v akt sprawy i na podstawie art. 29 pkt 2 kks orzeka przepadek pozostałych dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych na kartach 1071-1071v akt sprawy. 9. Zwalnia oskarżonych od ponoszenia opłat i pozostałych kosztów sądowych. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 164/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. 2. P. C. E. K. (1) I. W dniu 28.01.2021 r. w lokalu bez nazwy własnej w G. przy ul. (...) swoim zachowaniem polegającym na wpuszczaniu osób biorących udział w grach hazardowych, pomaganiu w obsłudze znajdujących się w lokalu automatów do gier hazardowych, wypłacaniu grającym wygranych, ułatwił popełnienie czynu zabronionego przez inną osobę, która w dniu 28.01.2021 r. w tym lokalu urządzała w celach komercyjnych bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry o charakterze losowym na zestawach komputerowych 4 szt. marki D. i 1 szt. marki H. , wbrew przepisom art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1, art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 165 z późn. zm.) tj. czyn z art. 18§3 kk w zw. z art. 107§1 kks w zw. z art. 20§2 kks II. W okresie od 28 stycznia 2021 r. do 23 lutego 2021 r. w lokalu bez nazwy własnej przy ul. (...) w G. urządzała i prowadziła za pośrednictwem stron internetowych bez wymaganej koncesji lub zezwolenia gry hazardowe o wygrane pieniężne na komputerach, zawierające elementy losowości, wbrew przepisom art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1, art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 20009 r. o grach hazardowych (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 471 z późn. zm.) tj. czyn z art. 107§1 kks Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I. 1. W dniu 28.01.2021 r. w lokalu bez nazwy własnej w G. przy ul. (...) P. C. swoim zachowaniem polegającym na wpuszczaniu osób biorących udział w grach hazardowych, pomaganiu w obsłudze znajdujących się w lokalu automatów do gier hazardowych, wypłacaniu grającym wygranych, ułatwił popełnienie czynu zabronionego przez inną osobę, która w dniu 28.01.2021 r. w tym lokalu urządzała w celach komercyjnych bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry o charakterze losowym na zestawach komputerowych 4 szt. marki D. i 1 szt. marki H. , wbrew przepisom art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1, art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 165 z późn. zm.) II. 1. W okresie od 28 stycznia 2021 r. do 23 lutego 2021 r. w lokalu bez nazwy własnej przy ul. (...) w G. E. K. (1) urządzała i prowadziła za pośrednictwem stron internetowych bez wymaganej koncesji lub zezwolenia gry hazardowe o wygrane pieniężne na komputerach, zawierające elementy losowości, wbrew przepisom art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1, art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 20009 r. o grach hazardowych (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 471 z późn. zm.) - częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. C. - wyjaśnienia K. G. - częściowo wyjaśnienia E. K. (1) - zeznania B. W. - protokół eksperymentu - zeznania Ł. D. - częściowo wyjaśnienia P. G. - wyjaśnienia M. S. - protokół przeszukania - protokół zdawczo- odbiorczy - protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym - protokoły oględzin - dokumentacja poglądowa - zeznania H. Z. - umowa najmu - zeznania T. Z. - protokół przeszukania - opinia wraz z materiałem poglądowym - opinia - protokół zatrzymania rzeczy - protokół oględzin - materiał poglądowy - opinia wraz z załącznikiem - częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. C. - częściowo wyjaśnienia E. K. (1) - wyjaśnienia K. G. - zeznania B. W. - wyjaśnienia M. S. - protokół eksperymentu - zeznania Ł. D. - częściowo wyjaśnienia P. G. - protokół przeszukania - protokół zdawczo- odbiorczy - protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym - protokoły oględzin - dokumentacja poglądowa - zeznania H. Z. - umowa najmu - zeznania T. Z. - protokół przeszukania - opinia wraz z materiałem poglądowym - opinia - protokół zatrzymania rzeczy - protokół oględzin - materiał poglądowy - opinia wraz z załącznikiem - protokół przeszukania - materiał poglądowy - protokół zdawczo- odbiorczy k.1264-1264v, 16-19 k. 1264v k. 1265:628-633 k. 1265v, 106-107 k. 4-7 k. 12-13 k.1265:303-305, 1052-1054 k. 1264v-1265, 637-642 k. 22-24 k. 30 k. 33-35,36 k. 55-62, 63-65 k. 78-98 k. 128-129 k. 132-133 k. 134-135 k. 160-162 k. 168-208 k. 238-283 k. 293-294 k. 308-309 k. 313-321 k. 339-381 k.1264-1264v, 16-19 k. 1265:628-633 k.1264v 1265v, 106-107 k. 1264v-1265, 637-642 k. 4-7 k. 12-13 k. 1265:300-305, 1052-1054 k. 22-24 k. 30 k. 33-35,36 k. 55-62, 63-65 k. 78-98 k. 128-129 k. 132-133 k. 134-135 k. 160-162 k. 168-208 k. 238-283 k. 293-294 k. 308-309 k. 313-321 k. 339-381 k. 599-601 k. 724-742 k. 740 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ----------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ------------------ 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I, II 1. II. 1 - częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. C. - wyjaśnienia K. G. - częściowo wyjaśnienia E. K. (1) - zeznania B. W. - protokół eksperymentu - zeznania Ł. D. - częściowo wyjaśnienia P. G. - wyjaśnienia M. S. - protokół przeszukania, protokół zdawczo- odbiorczy, protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym, protokoły oględzin, dokumentacja poglądowa, protokół przeszukania,protokół zatrzymania rzeczy, protokół oględzin, materiał poglądowy - zeznania H. Z. , T. Z. - umowa najmu - opinia wraz z materiałem poglądowym, opinia, opinia wraz z załącznikiem - protokół przeszukania, materiał poglądowy, protokół zdawczo- odbiorczy - wyjaśnił, co należało do jego obowiązków w lokalu przy ul. (...) w G. , jaką działalnością zajmował się lokal oraz z kim i w jaki sposób kontaktował się w sprawie rozliczeń, a co znalazło swoje potwierdzenie w wyjaśnieniach K. G. , M. S. oraz P. G. , E. K. (1) nadto zeznanaich B. W. i Ł. D. - wyjaśnienia oskarżonego zostały uzupełnione o wyniki przeprowadzonego eksperymentu, protokoły przeszukania, protokół zdawczo- odbiorczy, protokoły oględzin, materiał poglądowy, protokoły zatrzymania rzeczy, opinie - w tym zakresie Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, korespondującym z pozostałym zebranym materiałem dowodowym, jakiemu Sąd nadał walor wiarygodności - potwierdził, iż odbierał od P. C. pieniądze z tytułu opłat wnoszonych przez uczestników gier, odbywających się w lokalu przy ul. (...) w G. i wypłacał wynagrodzenie P. C. za jego pracę w/w lokalu - powyższe okoliczności były niesporne także w świetle wyjasnień P. G. i E. K. (1) - brak podstaw, by w tytm zakresie odmówić wiary wyjaśnieniom K. G. - w części w jakiej przynaje, iż "pomagała" P. G. w prowadzeniu lokalu w G. - znalazły swoje odzwierciedlenie w wyjaśnieniach P. G. i M. S. - brak podstaw, by podważać w tej części wyjaśnienia oskarżonej - funkcjonariusz publiczny, który dokonywał kontroli lokalu przy ul. (...) w G. , przeprowadzał eksperyment procesowy na zakwestionowanym sprzęcie - nie miał powodów, by zeznawać na temat okoliczności, które w rzeczywistości nie miały miejsca - dokonane przez świadka spostrzeżenia znalazły swoje potwierdzenie w wyjaśnieniach P. C. , M. S. , K. G. , P. G. , E. K. (2) nadto w zeznaniach Ł. D. - zeznania świadka korespondowały nadto z wynikami przeprowadzonego eksperymentu, protokołami przeszukania, protokołem zdawczo- odbiorczy, protokołami oględzin, materiałem poglądowym, protokołami zatrzymania rzeczy, opiniami - niekwestionowany przez strony - brak podstaw, by podważać jego wyniki - korespondują z wyjaśnieniami w/w oskarżonych i zeznaniami B. W. co do prowadzonej w lokalu działaności w zakresie organizowania gier hazardowych - potwierdzają rodzaj dzialności prowadzonej w lokalu w G. przy ul. (...) , korespodnują z wyjaśnieniami w/w oskarżonych oraz wskazanych w/w świadków - uzupełnione o pozostałe dowody, jakim Sąd nadał walor wiarygodności, - brak podstaw, by w tym zakresie odmówić wiary wyjaśnieniom oskarżonego - stanowią potwierdzenie, jakiego rodzaju działalność prowadzona była w lokalu w G. , na czym ona polegała i jak była zorganizowana, nadto przedstawił swego rodzaju "podział" ról w związku z tą działanością - brak podstaw, by podważać powyższe wyjaśnienia, zwłaszcza, że korespondowały one z dowodami osobowymi, jak i rzeczowymi w części, w jakiej Sąd nadał im walor wiarygodności - dowody niekwestionowane przez strony - brak podstawm by podważać ich wiarygodność - uzupełniają dowody osobowe i korespondują z nimi - zgodne co do faktu wynajęcia lokalu przy ul. (...) w G. , potwierdzone o umowę najmu - niekwestionowane przez strony - potwierdzają okoliczności niesporne - koresponduje z zeznaniami H. i T. Z. - niekwestionowana przez strony - brak podstaw, by odmówić wiary temu dowodowi - sporządzone przez uprawnioną osobę, - pelne, jasne, rzetelne - uwzględniają całokształ materiału zebranego w przedmiocie okoliczności, na jakie miał wypowiedzieć się biegły - uzupełnione o materiał poglądowy - opisują w sposób szczegółowy zawartość zabezpieczonych urządzeń i przedmiotów, zainstalowane oprogramowanie, wskazuje na sieć połaczeń pomiędzy poszczególnymi osobami i ich łączenia z określonymi programami (k. 548-572) - brak podstaw, by podważać w/w dowody - dowody niekwestionowane przez strony - brak podstawm by podważać ich wiarygodnośc - uzupełniają dowody osobowe i korespondują z nimi 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu I.1. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. C. - częściowo wyjasnienia E. K. (1) , - częściowo wyjaśnienia P. G. - wyjaśnienia A. S. ,, L. S. , zeznania M. D. , Z. B. , R. B. , K. W. i P. B. - w części, w jakiej nie przyznaje się do winy - nie zasługują na wiarę, albowiem pozostają sprzeczne z dowodami, jakim Sąd nadał walor wiarygodności - już z wyjaśnień samego oskarżonego - wskazał, co należało do jego obowiązków w lokalu przy ul. (...) w G. , jaką działalnością zajmował się lokal oraz z kim i w jaki sposób kontaktował się w sprawie rozliczeń, w jaki sposób następowała weryfikacja klientów - można wywnioskować, że powinien on zdawawć sobie sprawę z tego, że uczestniczy w nielegalnym procederze - zawartość zabezpieczonych urządzeń i przedmiotów, zainstalowane oprogramowanie, ustalona sieć połaczeń pomiędzy oskarżonym a innymi ustalonymi osobami, w tym współoskarżonymi, łączenia z określonymi programami - nie pozostawia wątpliwości, iż oskarżony miał świadomość, iż dopuszcza się czynu zabronionego, tym bardziej, że jest technikiem informatykiem - powyższe jednoznacznie wskazuje, że oskarżony swoim zachowaniem polegającym na wpuszczaniu osób biorących udział w grach hazardowych, pomaganiu w obsłudze znajdujących się w lokalu automatów do gier hazardowych, wypłacaniu grającym wygranych, ułatwił popełnienie czynu zabronionego przez inną osobę, która w dniu 28.01.2021 r. w tym lokalu urządzała w celach komercyjnych bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry o charakterze losowym na zakwestionowanych zestawach komputerowych - w części, w jakiej nie przyznają się do winy- nie polegają na prawdzie i stanowią jedynie przyjątą linię obrony - zawartość zabezpieczonych urządzeń i przedmiotów, zainstalowane oprogramowanie, ustalona sieć połaczeń pomiędzy w/w oskarżonymi a innymi ustalonymi osobami, w tym współoskarżonymi, łączenia z określonymi programami - nie pozostawiają wątpliwości, iż oskarżeni mieli świadomość, w jakim procederze uczestniczą - nic nie wniosły do sprawy związanej z zarzutami postawionymi P. C. i E. K. (1) 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1. 4. P. C. E. K. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Czyn, który został określony w art. 107§1 kks ma charakter blankietowy tzn. odpowiedzialność karno-skarbowa na podstawie tego przepisu ma miejsce wyłącznie w sytuacji, gdy sprawca dopuszcza się zachowań opisanych w tym przepisie, czyniąc to jednak wbrew przepisom innej ustawy. Wypełnieniem jego treści są więc normy wynikające z innego aktu prawnego o randze ustawowej wbrew którym sprawca daną grę urządza lub prowadzi. W przedmiotowej sprawie wypełnieniem blankietowej normy art. 107§1 kks są przepisy ustawy z dnia 19.11.2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. 2022.888 t.j. z dnia 2022.04.25 z późn. zm. - dalej ustawa hazardowa). Zgodnie z art. 3 tej ustawy urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier losowych, zakładów wzajemnych i gier na automatach jest dozwolone wyłącznie na zasadach określonych w ustawie. Norma blankietowa wynikająca z art. 107§1 kks mogła zaś zostać wypełniona przede wszystkim treścią art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ustawy hazardowej. Przepis art. 6 ust. 1 ustawy hazardowej stanowił, że działalność w zakresie gier cylindrycznych, gier w karty, gier w kości oraz gier na automatach może być prowadzona po uzyskaniu koncesji na prowadzenie kasyna gry, z zastrzeżeniem art. 5 ust. 1 i 1 i 1 b oraz art. 6a ust. 2. Wedle natomiast przepisu art. 14 ust. 1 ustawy hazardowej urządzanie gier cylindrycznych, gier w karty, w tym turniejów gry w pokera, gier w kości oraz gier na automatach jest dozwolone wyłącznie w kasynach gier na zasadach i warunkach określonych w zatwierdzonym regulaminie i udzielonej koncesji lub udzielonym zezwoleniu, a także wynikających z przepisów ustawy, z wyjątkiem ust. 4 i 5. Przepis art. 23a ust. 1 tej ustawy przewiduje natomiast, że automaty do gier, urządzenia losujące i urządzenia do gier mogą być eksploatowane przez podmioty posiadające koncesje lub zezwolenie na prowadzenie dzielności w zakresie gier losowych lub gier na automatach oraz przez podmioty wykonujące monopol państwa po ich zarejestrowaniu przez naczelnika urzędu celnego- skarbowego. W opisie czynu zabronionego określonego w art. 107§1 kks ustawodawca posłużył się znamionami „urządzanie” i „prowadzenie”. Pojęcia te nie posiadają definicji legalnej w przepisach ustawy o grach hazardowych i wywołują rozbieżności interpretacyjne. W doktrynie przyjmuje się, że w wypadku urządzania chodzi o prowadzenie czy uruchomienie działalności hazardowej w określonym miejscu: kasynie, salonie, punkcie. Prowadzenie zaś dotyczy działalności już uprzednio urządzonej. W judykaturze administracyjnej ugruntowało się natomiast stanowisko zgodnie z którym urządzanie gier hazardowych to ogół czynności i działań stanowiących zaplecze logistyczne dla umożliwienia realizowania w praktyce działalności w zakresie gier hazardowych, w szczególności: zorganizowanie i pozyskanie odpowiedniego miejsca na zamontowanie urządzeń, przystosowanie go do danego rodzaju działalności, umożliwienie dostępu do takiego miejsca nieorganicznej licznie graczy, utrzymanie automatów w stanie stałej aktywności umożliwiającym ich sprawne funkcjonowanie, wypłacanie wygranych, obsługa urządzeń, zatrudnienie i odpowiednie przeszkolenie personelu zapewniające graczom możliwość uczestniczenia w grze. Jest to przestępstwo powszechne, które można popełnić wyłącznie umyślnie w obu postaciach zamiaru, tj. w zamiarze bezpośrednim lub ewentualnym (patrz m.in. G. Łabuda, Komentarz do art. 107 kks opubl. w Lex Omega; Kodeks karny skarbowy, Komentarz - Zgaliński Igor – WKP 2018; wyrok WSA w Kielcach z 22.09.2016 r., II SA/Ke 553/16, LEX nr 2151067; wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z 08.09.2016 r., II SA/Go 321, LEX nr 2121466). Zgodnie z art. 2 ust. 3 ustawy hazardowej grami na automatach są „gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych oraz gry odpowiadające zasadom gier na automatach urządzane przez sieć Internet o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których gra zawiera element losowości”. Grami na automatach, co wynika z art. 2 ust. 5 „są także gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych, w tym komputerowych oraz gry odpowiadające zasadom gier na automatach urządzane przez sieć Internet organizowane w celach komercyjnych, w których grający nie ma możliwości uzyskania wygranej pieniężnej lub rzeczowej, ale gra ma charakter losowy”. Z przepisu art. 2 ust. 7 tejże ustawy wynika natomiast, że „Do wniosku o wydanie decyzji przez ministra właściwego ds. finansów publicznych, o którym mowa w ust. 6, należy załączyć opis planowanego albo realizowanego przedsięwzięcia, uwzględniający w szczególności zasady jego urządzania, przewidywane nagrody, sposób wyłaniania zwycięzców oraz, w wypadku gry na automatach, badanie techniczne danego automatu, przeprowadzone przez jednostkę badającą upoważnione do badań technicznych automatów i urządzeń do gier, a w przypadku gier urządzanych przez sieć Internet opinię potwierdzającą zasady i prawidłowość oprogramowania do urządzania tych gier. P. C. w dniu 28.01.2021 r. w lokalu bez nazwy własnej w G. przy ul. (...) swoim zachowaniem polegającym na wpuszczaniu osób biorących udział w grach hazardowych, pomaganiu w obsłudze znajdujących się w lokalu automatów do gier hazardowych, wypłacaniu grającym wygranych, ułatwił popełnienie czynu zabronionego przez inną osobę, która w dniu 28.01.2021 r. w tym lokalu urządzała w celach komercyjnych bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry o charakterze losowym na zestawach komputerowych 4 szt. marki D. i 1 szt. marki H. , wbrew przepisom art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1, art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 165 z późn. zm.) - art. 18§3 kk w zw. z art. 107§1 kks w zw. z art. 20§2 kks E. K. - w okresie od 28 stycznia 2021 r. do 23 lutego 2021 r. w lokalu bez nazwy własnej przy ul. (...) w G. urządzała i prowadziła za pośrednictwem stron internetowych bez wymaganej koncesji lub zezwolenia gry hazardowe o wygrane pieniężne na komputerach, zawierające elementy losowości, wbrew przepisom art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1, art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 20009 r. o grach hazardowych (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 471 z późn. zm.) - art. 107§1 kks Majac na uwadze wyjaśnienia oskarżonych, w części w jakiej Sąd nadał im walor wiarygodności, zawartość zabezpieczonych urządzeń i przedmiotów, zainstalowane oprogramowanie, ustaloną sieć połaczeń pomiędzy tymi oskarżonymi a K. G. i P. G. , łączenia z określonymi programami - nie ma wątpliwości, że zarówno P. C. , jak i E. K. (1) działali umyślnie. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem --------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ------------------- 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania ----------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania --------------------- 3.4. Umorzenie postępowania --------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ----------------- 3.5. Uniewinnienie ------------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ------------------------ 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1. P. C. E. K. (1) P. C. , E. K. (1) 1 4. 8. I V. I, V - uznając P. C. o za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu Sąd skazał go na karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych, przyjmując, że stawka dzienna odpowiada kwocie 110 zł. - zdaniem Sądu tak wymierzona kara jest współmierna do stopnia zawinienia oskarżonego oraz społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu wyrażająca się w rodzaju i charakterze naruszonych dóbr w postaci ochrony mienia Skarbu Państwa, a także w naruszeniu porządku w zakresie pomocy innej osobie do popełnienia czynu zabronionego, - kara winna przyczynić się do osiągnięcia celów w zakresie wychowawczego i zapobiegawczego oddziaływania na jego osobę oraz w zakresie szeroko rozumianej prewencji ogólnej. Przy ustaleniu ilości stawek dziennych Sąd miał na uwadze okoliczność łagodzącą- dotychczasową niekaralność oskarżonego za przestępstwa , a przy ustalaniu wysokości stawki- wysokość uzyskiwanych przez oskarżonego dochodów, jego warunki osobiste i rodzinne - uznając E. K. (1) za winną popełnienia zarzucanego jej czynu Sąd skazał ją na karę grzywny w wysokości 70 stawek dziennych, przyjmując, że stawka dzienna odpowiada kwocie 120 zł. - zdaniem Sądu tak wymierzona kara jest współmierna do stopnia zawinienia oskarżonej oraz społecznej szkodliwości przypisanego jej czynu wyrażająca się w rodzaju i charakterze naruszonych dóbr w postaci ochrony mienia Skarbu Państwa, a także w naruszeniu porządku w zakresie urządzania i prowadzenia gier, - kara winna przyczynić się do osiągnięcia celów w zakresie wychowawczego i zapobiegawczego oddziaływania na jej osobę oraz w zakresie szeroko rozumianej prewencji ogólnej. Przy ustaleniu ilości stawek dziennych Sąd miał na uwadze okoliczność łagodzącą- dotychczasową niekaralność oskarżonej za przestępstwa, a przy ustalaniu wysokości stwaki - jej sytuację majątkową, warunki osobiste i rodzinne - na podstawie art. 30§5 kks orzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa: komputerów, routerów, laptopów, klawiatur komputerowych, myszek komputerowych, monitorów komputerowych, jednostek komputerowych, pendraiv-ów oraz pieniędzy tj. dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych na kartach 1071-1071v akt sprawy i na podstawie art. 29 pkt 2 kks orzeczono przepadek pozostałych dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych na kartach 1071-1071v akt sprawy, - w/w dowody rzeczowe dotyczyły zarzutów postawionych P. C. oraz E. K. (1) , ale obejmowały także dowody rzeczowe związane z zarzutami postawionymi pozostałym oskarżonym 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności -------------------- 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę ------------------- 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 9. O kosztach orzeczono na zasadzie art. 624§1 kpk w zw. z art. 113§1 kks . 8. PODPIS