II K 1636/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła oskarżonej T. M., która była wspólnikiem spółki cywilnej i zarzucano jej popełnienie szeregu przestępstw z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. w okresie od stycznia 2013 r. do maja 2018 r. Oskarżona miała składać wnioski o dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych do Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON), mimo że nie opłacała terminowo składek do ZUS, ubezpieczenia zdrowotnego, Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, a także wypłacała wynagrodzenia pracownikom do ręki, co stanowiło naruszenie warunków uzyskania dofinansowania. Łączna kwota nienależnie uzyskanych dofinansowań miała wynosić ponad 540 tys. zł. Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, po przeprowadzeniu postępowania, uniewinnił oskarżoną od wszystkich zarzucanych jej czynów. Sąd uznał, że nie doszło do popełnienia przestępstwa oszustwa, a tym samym do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez PFRON. Kosztami procesu obciążono Skarb Państwa, a adwokatowi z urzędu zasądzono wynagrodzenie za obronę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Zagadnienia prawne (2)
Czy składanie wniosków o dofinansowanie do PFRON z pominięciem wymogów formalnych (nieopłacanie składek, wypłata wynagrodzeń do ręki) stanowi przestępstwo oszustwa na szkodę funduszu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w tym konkretnym przypadku nie doszło do popełnienia przestępstwa oszustwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżona nie miała zamiaru wprowadzenia w błąd PFRON w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, a wszelkie działania były podejmowane w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, nawet jeśli nie spełniały wszystkich wymogów formalnych. Brak było elementu oszukańczego działania.
Czy wypłata wynagrodzeń pracownikom do ręki, zamiast przelewem, przy jednoczesnym nieopłacaniu składek ZUS, może być podstawą do przypisania odpowiedzialności karnej za oszustwo w kontekście ubiegania się o dofinansowanie z PFRON?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sama okoliczność wypłaty wynagrodzeń do ręki i nieopłacania składek nie przesądza o popełnieniu przestępstwa oszustwa, jeśli brak jest zamiaru wprowadzenia w błąd.
Uzasadnienie
Sąd skupił się na braku zamiaru popełnienia przestępstwa. Nawet jeśli formalne wymogi nie były spełnione, sąd nie dopatrzył się celowego działania mającego na celu wyłudzenie środków.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. M. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych | instytucja | pokrzywdzony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | koszty procesu |
| Adwokat M. Z. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
u.o.r. art. 26a
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
u.o.r. art. 26b
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
u.o.r. art. 26c
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
pr. adw. art. 29 § 1
Prawo o adwokaturze
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak zamiaru popełnienia przestępstwa oszustwa. • Działania oskarżonej nie nosiły znamion celowego wprowadzenia w błąd. • Niewystarczające dowody na popełnienie przestępstwa z art. 286 § 1 k.k.
Godne uwagi sformułowania
niekorzystne rozporządzenie mieniem • wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu • nienależnego dofinansowania • brak zamiaru popełnienia przestępstwa
Skład orzekający
Wojciech Langer
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest udowodnienie zamiaru popełnienia przestępstwa w sprawach o oszustwo, nawet gdy formalne wymogi nie są spełnione. Uniewinnienie mimo licznych zarzutów i dużej kwoty może być interesujące dla prawników i przedsiębiorców.
“Czy brak opłaconych składek i wypłata wynagrodzeń do ręki to zawsze oszustwo? Sąd Najwyższy uniewinnia przedsiębiorcę.”
Dane finansowe
WPS: 540 331,83 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.