II K 163/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Pile skazał oskarżoną A.S. za cztery czyny polegające na podrobieniu podpisu na umowach telekomunikacyjnych i wymierzył jej łączną karę grzywny.
Oskarżona A.S. została uznana za winną popełnienia czterech przestępstw z art. 270 § 1 kk, polegających na podrobieniu podpisu na umowach i aneksach dotyczących świadczenia usług telekomunikacyjnych. Sąd Rejonowy w Pile wymierzył jej za każdy czyn karę grzywny w wysokości 20 stawek po 25 zł, a następnie połączył kary i orzekł łączną grzywnę w wysokości 30 stawek po 25 zł. Oskarżona została również obciążona kosztami postępowania.
Sprawa dotyczyła oskarżonej A.S., której zarzucono popełnienie czterech czynów polegających na podrobieniu podpisu na dokumentach związanych z umowami o świadczenie usług telekomunikacyjnych z (...) Spółką Akcyjną. Czyny te miały miejsce w różnych okresach, od listopada 2007 roku do maja 2011 roku. Sąd Rejonowy w Pile, po rozpoznaniu sprawy, uznał oskarżoną za winną popełnienia wszystkich zarzucanych jej czynów z art. 270 § 1 Kodeksu karnego. Za każdy z czterech czynów wymierzono karę grzywny w wysokości 20 stawek, ustalając wysokość jednej stawki na 25 zł. Następnie, na mocy przepisów o łączeniu kar, orzeczono łączną karę grzywny w wysokości 30 stawek po 25 zł. Dodatkowo, oskarżona została obciążona kosztami postępowania sądowego w kwocie 70 zł oraz opłatą w wysokości 75 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie stanowi przestępstwo z art. 270 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia zarzucanych czynów, co oznacza, że uznał, iż doszło do podrobienia podpisu i użycia go jako autentycznego w celu wprowadzenia w błąd pracownika spółki.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. (1) | osoba_fizyczna | oskarżona |
| A. S. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| (...) Spółka Akcyjna | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 85
Kodeks karny
Przepisy dotyczące łączenia kar.
k.k. art. 86 § 1 i 2
Kodeks karny
Przepisy dotyczące łączenia kar.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Przepisy dotyczące kosztów postępowania.
u.o.w.s.k. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Przepisy dotyczące opłat w sprawach karnych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
dokonała podrobienia podpisu w celu użycia jako autentyczną przedłożono ją wymierza jej karę grzywny łączy i wymierza łączną karę grzywny
Skład orzekający
Karol Kaźmierski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie art. 270 § 1 kk w przypadku podrobienia podpisu na umowach telekomunikacyjnych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa karna dotycząca podrobienia dokumentu, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy szerszego znaczenia prawnego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II K 163/15 2 Ds 1266/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ P. , dnia 25 czerwca 2015r. Sąd Rejonowy w Pile Wydział II Karny w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Karol Kaźmierski Protokolant: p.o. stażysty M. M. przy udziale Prokuratora: --- po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2015r. sprawy A. S. (1) córki E. i S. urodzonej (...) w W. oskarżonej o to, że: 1. w dniu 23 listopada 2007 r. w P. dokonała podrobienia podpisu A. S. (2) w postaci treści (...) na umowie pomiędzy (...) Spółką Akcyjną a A. S. (2) o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr (...) z dn. 23.11.2007 roku, a następnie w celu użycia jako autentyczną przedłożono ją w tym samym czasie i miejscu pracownikowi (...) Spółka Akcyjna , tj. o czyn z art. 270 § 1 kk 2. w nieustalonym czasie i miejscu, nie później niż 28 listopada 2008 roku dokonała podrobienia podpisu A. S. (2) w postaci treści (...) na aneksie nr (...) do umowy o nr (...) z dn. 27.11.2007 roku pomiędzy (...) Spółką Akcyjną a A. S. (2) o świadczenie usług telekomunikacyjnych, a następnie w celu użycia jako autentyczną przedłożono ją w nieokreślony sposób pracownikowi (...) Spółka Akcyjna , tj. o czyn z art. 270 § 1 kk 3. w nieustalonym miejscu i czasie dokonała podrobienia podpisu A. S. (2) na umowie o nr (...) na świadczenie usług telekomunikacyjnych przez (...) Spółkę Akcyjną na rzecz A. S. (2) , której datę podpisu i zawarcia wskazano na 04.09.2009 roku, a następnie dokument ten w celu użycia za autentyczny przedłożyła w nieokreślony sposób pracownikowi (...) Spółki Akcyjnej w celu zawarcia przedmiotowej umowy, tj. o czyn z art. 270 § 1 kk 4. w nieustalonym miejscu i czasie nie później jednak niż do 12 maja 2011 roku dokonała podrobienia podpisu A. S. (2) na aneksie nr (...) do umowy o nr (...) , a następnie dokument ten w celu użycia za autentyczny przedłożyła w nieokreślony sposób pracownikowi (...) Spółki Akcyjnej w celu zawarcia przedmiotowej umowy tj. o czyn z art. 270 § 1 kk I. Oskarżoną A. S. (1) uznaje za winną popełnienia czynu opisanego powyżej w pkt 1 tj. przestępstwa z art. 270 § 1 kk i za to na podstawie art. 270 § 1 kk wymierza jej karę grzywny w wysokości 20 (dwudziestu) stawek ustalając wysokość jednej stawki na 25 (dwadzieścia pięć) zł. II. Oskarżoną A. S. (1) uznaje za winną popełnienia czynu opisanego powyżej w pkt 2 tj. przestępstwa z art. 270 § 1 kk i za to na podstawie art. 270 § 1 kk wymierza jej karę grzywny w wysokości 20 (dwudziestu) stawek ustalając wysokość jednej stawki na 25 (dwadzieścia pięć) zł. III. Oskarżoną A. S. (1) uznaje za winną popełnienia czynu opisanego powyżej w pkt 3 tj. przestępstwa z art. 270 § 1 kk i za to na podstawie art. 270 § 1 kk wymierza jej karę grzywny w wysokości 20 (dwudziestu) stawek ustalając wysokość jednej stawki na 25 (dwadzieścia pięć) zł. IV. Oskarżoną A. S. (1) uznaje za winną popełnienia czynu opisanego powyżej w pkt 4 tj. przestępstwa z art. 270 § 1 kk i za to na podstawie art. 270 § 1 kk wymierza jej karę grzywny w wysokości 20 (dwudziestu) stawek ustalając wysokość jednej stawki na 25 (dwadzieścia pięć) zł. V. Na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 i 2 kk orzeczone wobec oskarżonej A. S. (1) kary grzywny łączy i wymierza łączną karę grzywny w wysokości 30 (trzydziestu) stawek ustalając wysokość jednej stawki na 25 (dwadzieścia pięć) zł. VI. Na podstawie art.627 kpk i art. 3 ust 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych ( Dz.U. z 1983r, Nr 49, poz. 223 ze zmian. ) zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 zł z tytułu zwrotu wydatków poniesionych w procesie i wymierza mu opłatę w wysokości 75 zł. SSR Karol Kaźmierski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI