II K 162/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego M.C.(1) za nieuprawnione założenie urządzenia lokalizacyjnego w samochodzie, nakładając obowiązek zadośćuczynienia pokrzywdzonej i orzekając przepadek dowodów rzeczowych.
Sąd Rejonowy w Lipsku rozpoznał sprawę przeciwko M.C.(1) oskarżonemu o nieuprawnione założenie urządzenia lokalizacyjnego w samochodzie pokrzywdzonej M.C.(2) w celu uzyskania danych geolokalizacyjnych. Sąd uznał oskarżonego za winnego, ale warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby dwóch lat. Dodatkowo, na oskarżonego nałożono obowiązek zapłaty 1000 zł zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonej oraz orzeczono przepadek urządzenia i karty SIM.
Sąd Rejonowy w Lipsku, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę z sygnaturą akt II K 162/24 przeciwko M.C.(1), oskarżonemu o przestępstwo z art. 267 § 3 Kodeksu karnego. Oskarżony miał w okresie od 6 do 8 listopada 2023 roku w Lipsku, w celu uzyskania informacji o danych geolokalizacyjnych, do których nie był uprawniony, założyć urządzenie lokalizacyjne wraz z kartą SIM w samochodzie użytkowanym przez M.C.(2). Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, uznał oskarżonego M.C.(1) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Na podstawie art. 66 § 1 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k., sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego, ustalając okres próby na dwa lata. Ponadto, na podstawie art. 67 § 3 k.k., sąd nałożył na oskarżonego obowiązek zadośćuczynienia pokrzywdzonej M.C.(2) za doznaną krzywdę poprzez zapłatę kwoty 1000 złotych. Orzeczono również przepadek dowodu rzeczowego w postaci urządzenia lokalizacyjnego i karty SIM. Oskarżony został obciążony kosztami postępowania w kwocie 140 złotych, w tym 100 złotych tytułem opłaty sądowej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony swoim działaniem wypełnił znamiona przestępstwa z art. 267 § 3 k.k., polegającego na nieuprawnionym założeniu urządzenia w celu uzyskania danych geolokalizacyjnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
M. C. (1)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. C. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. C. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 267 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 66 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 67 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 67 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 44 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
w celu uzyskania informacji o danych geolokalizacyjnych, do których nie był uprawniony warunkowo umarza postępowanie karne zadośćuczynienia pokrzywdzonej M. C. (2) za doznaną krzywdę
Skład orzekający
Waldemar Łojek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w przypadku przestępstwa z art. 267 § 3 k.k. oraz zasądzenie zadośćuczynienia."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy naruszenia prywatności poprzez nieuprawnioną lokalizację, co jest tematem aktualnym, jednak rozstrzygnięcie jest standardowe i nie zawiera przełomowych interpretacji.
“Nielegalna lokalizacja w samochodzie: Sąd warunkowo umarza postępowanie i nakazuje zadośćuczynienie.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 1000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 162/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 czerwca 2025 roku Sąd Rejonowy w Lipsku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Waldemar Łojek Protokolant: Stażystka Natalia Graczyk po rozpoznaniu na rozprawie 13 czerwca 2025 roku sprawy : M. C. (1) s. A. i J. z domu P. ur. (...) w L. oskarżonego o to, że: w okresie od 6 listopada 2023 roku do 8 listopada 2023 roku w L. , pow. (...) , gm. L. , woj. (...) w celu uzyskania informacji o danych geolokalizacyjnych, do których nie był uprawniony, założył urządzenie (...) T. wraz z kartą sim o nr seryjnym (...) w samochodzie marki H. i 30 o nr rej. (...) użytkowanym przez M. C. (2) , tj. o przestępstwo z art. 267§3 kk orzeka: I. oskarżonego M. C. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i na podstawie art. 66§1 kk w zw. z art. 67§1 kk postępowanie karne wobec niego warunkowo umarza ustalając okres próby na 2(dwa) lata, II. na podstawie art. 67§3 kk nakłada na oskarżonego M. C. (1) obowiązek zadośćuczynienia pokrzywdzonej M. C. (2) za doznaną krzywdę poprzez zapłatę na jej rzecz kwoty 1000(jeden tysiąc) złotych, III. na podstawie art. 44§2 kk orzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci 1/ urządzenia (...) T. , 2/ karty SIM o nr (...) , IV. obciąża oskarżonego M. C. (1) kosztami postępowania w sprawie w kwocie 140(sto czterdzieści)złotych, w tym 100(sto) złotych tytułem opłaty sądowej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI