II K 162/20

Sąd Rejonowy w KętrzynieKętrzyn2020-09-03
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwokradzież z włamaniemnieoddanie rzeczyrecydywakara łącznakoszty sądowe

Sąd Rejonowy w Kętrzynie skazał S. K. na karę łączną 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności za oszustwo i kradzież z włamaniem, zaliczając okres zatrzymania na poczet kary i zwalniając od kosztów sądowych.

Sąd Rejonowy w Kętrzynie rozpoznał sprawę S. K., oskarżonego o oszustwo (art. 286 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk) polegające na nie zwrócił wypożyczonego sprzętu o wartości 8000 zł oraz kradzież z włamaniem (art. 279 §1kk w zw. z art. 283kk w zw. z art. 64 §1 kk) sklepu spożywczego, gdzie skradziono alkohol, artykuły spożywcze i pieniądze o łącznej wartości 593,11 zł. Oskarżony został uznany za winnego obu czynów. Sąd wymierzył mu karę łączną 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres zatrzymania i zwalniając od kosztów sądowych.

Sąd Rejonowy w Kętrzynie, w składzie sędzia Jarosław Walentynowicz, wydał wyrok w sprawie S. K., oskarżonego o dwa przestępstwa. Pierwsze dotyczyło oszustwa popełnionego 5 marca 2019 roku w Kętrzynie, gdzie oskarżony doprowadził pracownika spółki do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez nieoddanie wypożyczonego sprzętu (odkurzacz i młot) o wartości 8000 zł, wprowadzając pracownika w błąd co do zamiaru zwrotu. Czyn ten został zakwalifikowany z art. 286 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk, a sąd wymierzył za niego karę 1 roku pozbawienia wolności. Drugi zarzut dotyczył kradzieży z włamaniem, która miała miejsce w nocy z 25 na 26 kwietnia 2019 roku w G. gm. K. Oskarżony, działając wspólnie z inną osobą, wyłamał kratę i podważył okno, po czym włamał się do sklepu spożywczo-przemysłowego, kradnąc alkohol, artykuły spożywcze (wartość 513,11 zł) i pieniądze (80 zł), na szkodę A. A. Czyn ten, uznany za wypadek mniejszej wagi, zakwalifikowano z art. 279 §1kk w zw. z art. 283kk w zw. z art. 64 §1 kk, a sąd wymierzył za niego karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Oba czyny zostały popełnione w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne. Na podstawie art. 85 § 1, 86 § 1 k.k. sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Zgodnie z art. 63 § 1 k.k., na poczet orzeczonej kary zaliczono okres zatrzymania oskarżonego od 26 kwietnia 2019 r. do 27 kwietnia 2019 r. oraz od 12 lutego 2020 r. do 12 lutego 2020 r., uznając karę w tym zakresie za wykonaną. Na podstawie art. 44 § 1 k.k. orzeczono przepadek przez zniszczenie dowodów rzeczowych. Na mocy art. 624 § 1 k.p.k. oskarżony został zwolniony od zapłaty sądowych kosztów postępowania w całości. Uzasadnienie wyroku zostało ograniczone do zakresu orzeczenia o środkach karnych, zgodnie z żądaniem prokuratora.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (6)

Odpowiedź sądu

Czyn został zakwalifikowany jako oszustwo z art. 286 §1 kk.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wprowadzenie w błąd co do zamiaru zwrotu wypożyczonych rzeczy i nieoddanie ich stanowiło doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

S. K.

Strony

NazwaTypRola
S. K.osoba_fizycznaoskarżony
(...) S. C. P. M. & P. P.spółkapokrzywdzona spółka
A. A.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Oszustwo polegające na doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie w błąd.

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

Recydywa, popełnienie umyślnego przestępstwa podobnego w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

Kradzież z włamaniem.

k.k. art. 283

Kodeks karny

Wypadek mniejszej wagi przy kradzieży z włamaniem.

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

Zasady wymiaru kary łącznej.

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

Zasady wymiaru kary łącznej.

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 44 § 1

Kodeks karny

Przepadek przedmiotów pochodzących z przestępstwa lub narzędzi jego popełnienia.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od kosztów sądowych w sprawach karnych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

doprowadził pracownika (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem po uprzednim wprowadzeniu go w błąd co do zamiaru zwrotu wypożyczonych rzeczy dokonał kradzieży z włamaniem czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi dopóścił się czynu w ciągu 5 lat, po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne

Skład orzekający

Jarosław Walentynowicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o oszustwie, kradzieży z włamaniem, recydywie oraz wymiarze kary łącznej i zaliczeniu okresu zatrzymania."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa karna dotycząca przestępstw przeciwko mieniu, z zastosowaniem przepisów o recydywie. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 162/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 września 2020 r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Jarosław Walentynowicz Protokolant: p. o. sekr. sąd. Joanna Kossakowska Prokurator Prokuratury Rejonowej: bez udziału po rozpoznaniu w dniu 3 września 2020 r. sprawy: S. K. s. H. i I. z domu F. ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: I. W dniu 05 marca 2019 roku w K. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził pracownika (...) S. C. P. M. & P. P. z siedzibą w K. , do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, wskazanej wyżej pokrzywdzonej spółki w postaci odkurzacza S. oraz młota H. o łącznej wartości 8000 zł, w ten sposób, że po uprzednim wprowadzeniu go w błąd co do zamiaru zwrotu wypożyczonych rzeczy, zawarł z wymienionym umowę wypożyczenia wymienionego sprzętu nr (...) , na podstawie której otrzymał ten sprzęt do używania i w rezultacie sprzętu tego nie zwrócił, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat, po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne, tj. o przestępstwo z art. 286 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk II. W nocy z 25 na 26 kwietnia 2019r. w G. gm. K. , działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu kraty zabezpieczającej okno oraz podważeniu okna, włamał się do wnętrza sklepu spożywczo-przemysłowego skąd dokonał kradzieży alkoholu w różnej postaci, artykułów spożywczych o wartości 513,11 zł oraz pieniędzy polskich w kwocie 80zł o łącznej wartości strat wynoszącej 593,11 zł działając na szkodę pokrzywdzonego A. A. , przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat, po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 279 §1kk w zw. z art. 283kk w zw. z art. 64 §1 kk I. oskarżonego S. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to: - za czyn z pkt I a/o z mocy art. 286 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk skazuje, zaś na podstawie art. 286 § 1 k.k. wymierza karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; - za czyn z pkt II a/o z mocy art. 279 §1kk w zw. z art. 283kk w zw. z art. 64 §1 kk skazuje zaś na podstawie art. 283 k.k. wymierza karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. II. na podstawie art. 85 § 1, 86 § 1 k.k. w miejsce określonych kar jednostkowych wymierza oskarżonemu S. K. łączną karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności. III. na podstawie art.. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu S. K. okres zatrzymania od 26 kwietnia 2019 r. godz. 12:30 do 27 kwietnia 2019 r. godz. 13:30 oraz w dniu od 12 lutego 2020r. godzina 01:10 do 12 lutego 2020r. godzina 13:20 i w tym zakresie karę pozbawienia wolności uznaje za wykonaną. IV. na podstawie art. 44 § 1 k.k. orzeka przepadek przez zniszczenie dowodów rzeczowych zapisanych pod numerem 16/20 księgi przechowywanych przedmiotów Sądu Rejonowego w Kętrzynie. V. na podstawie art.624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od zapłaty sądowych kosztów postępowania w całości. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 162/20 Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1 S. K. I. W dniu 05 marca 2019 roku w K. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził pracownika (...) S. C. P. M. & P. P. z siedzibą w K. , do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, wskazanej wyżej pokrzywdzonej spółki w postaci odkurzacza S. oraz młota H. o łącznej wartości 8000 zł, w ten sposób, że po uprzednim wprowadzeniu go w błąd co do zamiaru zwrotu wypożyczonych rzeczy, zawarł z wymienionym umowę wypożyczenia wymienionego sprzętu nr (...) , na podstawie której otrzymał ten sprzęt do używania i w rezultacie sprzętu tego nie zwrócił, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat, po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne, tj. o przestępstwo z art. 286 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk II. W nocy z 25 na 26 kwietnia 2019r. w G. gm. K. , działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu kraty zabezpieczającej okno oraz podważeniu okna, włamał się do wnętrza sklepu spożywczo-przemysłowego skąd dokonał kradzieży alkoholu w różnej postaci, artykułów spożywczych o wartości 513,11 zł oraz pieniędzy polskich w kwocie 80zł o łącznej wartości strat wynoszącej 593,11 zł działając na szkodę pokrzywdzonego A. A. , przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat, po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 279 §1kk w zw. z art. 283kk w zw. z art. 64 §1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.6. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.7. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Na zasadzie art. 422§1 kpk uzasadnienie wyroku jest ograniczone, zgodnie z żądaniem prokuratora, do zakresu orzeczenia o środkach karnych . Sąd nie zdecydował się na orzeczenie żadnego z katalogu środków karnych wymienionych w art. 39 kk . Większość środków nie ma zastosowania do konkretnego przypadku, a te dostępne, przykładowo ogłoszenie wyroku do publicznej wiadomości są zbędne i z pewnością nie wpłynęłoby wychowawczo na oskarżonego. W ocenie sądu wymierzona oskarżonemu kara pozbawienia wolności spełni zadanie określone w art. 53 kk i jest adekwatna do wagi popełnionych czynów i wypełnia wymagania w zakresie ogólnego i indywidualnego oddziaływania. 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 1.1Podpis

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI