II K 742/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za posiadanie znacznej ilości substancji psychotropowych, orzekając karę pozbawienia wolności i ograniczenia wolności.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia rozpoznał sprawę R.K., oskarżonego o posiadanie znacznej ilości substancji psychotropowych (97 tabletek zawierających 3-metoksyfencyklidynę). Oskarżony został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Sąd orzekł karę 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 1 roku ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w II Wydziale Karnym wydał wyrok w sprawie R.K., oskarżonego o posiadanie w dniu 7 lipca 2020 roku przy ul. (...) w W. znacznej ilości substancji psychotropowych w postaci 97 tabletek zawierających 3-metoksyfencyklidynę (3-MeO-PCP). Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Na podstawie art. 37b Kodeksu karnego, sąd wymierzył oskarżonemu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 1 roku ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin miesięcznie. Orzeczono również przepadek dowodów rzeczowych, zarządzając ich zniszczenie lub przepadku na rzecz Skarbu Państwa. Sąd zaliczył na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego od 7 lipca 2020 r. do 30 października 2020 r. Oskarżony został obciążony kosztami sądowymi w kwocie 987,40 zł tytułem zwrotu części wydatków oraz 300,00 zł tytułem opłaty, z jednoczesnym zwolnieniem od ponoszenia pozostałej części kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że posiadana ilość substancji psychotropowych była znaczna.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na ilości substancji psychotropowych (97 tabletek) i jej masie, uznając ją za znaczną w kontekście przepisów ustawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (9)
Główne
u.p.n. art. 62 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 70 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Podstawa do orzeczenia przepadku dowodów rzeczowych.
k.k. art. 44 § 2
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia przepadku dowodów rzeczowych.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Podstawa do zaliczenia okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów sądowych.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów sądowych.
u.o.p.k. art. 2 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do ustalenia wysokości opłaty.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia od ponoszenia kosztów sądowych.
Pomocnicze
k.k. art. 37b
Kodeks karny
Zastosowano jako podstawę do wymierzenia kary łączonej pozbawienia wolności i ograniczenia wolności.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
znaczna ilość substancji psychotropowych kara 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności oraz kara 1 (jednego) roku ograniczenia wolności nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym
Skład orzekający
Justyna Koska-Janusz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących posiadania znacznej ilości substancji psychotropowych i wymiaru kar."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ilości substancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa narkotykowego, ale pokazuje zastosowanie przepisów dotyczących znacznej ilości substancji i wymiaru kar łączonych.
“Posiadanie 97 tabletek psychotropowych zakończone wyrokiem: 4 miesiące więzienia i rok prac społecznych.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 742/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 maja 2021 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Justyna Koska-Janusz Protokolant: Aneta Cegiełka przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Warszawa – Śródmieście w Warszawie Edyty Łukiewicz, Tomasza Mioduszewskiego, Moniki Kazany i Tomasza Dziewy po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 stycznia 2021 r., 15 lutego 2021 r., 8 kwietnia 2021 r. i 6 maja 2021 r. sprawy R. K. , syna S. i B. z domu G. , urodzonego (...) w W. , oskarżonego o to, że: posiadał w dniu 7 lipca 2020 roku przy ul. (...) w W. , wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii znaczną ilość substancji psychotropowych w postaci 97 tabletek zawierających 3-metoksyfencyklidynę (3-MeO-PCP) o średniej masie tabletek 0,17 g, tj. o czyn z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii , orzeka I. oskarżonego R. K. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje go, a przy zastosowaniu art. 37b kk na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodów rzeczowych, wyszczególnionego w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr I/2664/20/N pod poz. 1 (k. 26 akt sprawy), zarządzając ich zniszczenie; III. na podstawie art. 44 § 2 kk orzeka przepadek dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr II/418/20/N pod poz. 1-18 (k. 130 akt sprawy); IV. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności zalicza okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w niniejszej sprawie od dnia 7 lipca 2020 r. od godz. 19:35 do dnia 30 października 2020 r. do godz. 16:50; V. na podstawie art. 626 § 1 kpk , art. 627 kpk oraz art. 2 ust. 1 pkt 2 i 3 oraz ust. 2 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 987,40 zł (dziewięćset osiemdziesiąt siedem złotych 40/100) tytułem zwrotu części wydatków oraz kwotę 300,00 zł (trzysta złotych 00/100) tytułem opłaty, a na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego od ponoszenia pozostałej części kosztów sądowych. sędzia Justyna Koska-Janusz
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI