II K 161/18

Sąd Rejonowy w KłodzkuKłodzko2018-04-24
SAOSKarneruchu drogowegoŚredniarejonowy
wypadek drogowyzmęczenie kierowcyobrażenia ciałaodpowiedzialność karnawarunkowe zawieszenie karynawiązkaruchu drogowego

Sąd Rejonowy w Kłodzku skazał kierowcę za spowodowanie wypadku ze skutkiem ciężkich obrażeń u pasażerek z powodu zmęczenia, warunkowo zawieszając karę pozbawienia wolności i orzekając nawiązki.

Sąd Rejonowy w Kłodzku wydał wyrok w sprawie kierowcy G. Ś., który spowodował wypadek drogowy z powodu zmęczenia i zaśnięcia za kierownicą. W wyniku zdarzenia dwie pasażerki doznały poważnych obrażeń, w tym jedne zagrażających życiu. Oskarżony został uznany winnym naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, skazany na 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata próby. Sąd orzekł również nawiązki na rzecz pokrzywdzonych oraz zasądził koszty zastępstwa procesowego i wydatki sądowe.

Sąd Rejonowy w Kłodzku, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie G. Ś. oskarżonego o naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, które doprowadziło do wypadku. Oskarżony, wracając z pracy po nocnej zmianie, zasnął za kierownicą, zjechał na przeciwległy pas ruchu i zderzył się z innym pojazdem. W wyniku wypadku pasażerki drugiego pojazdu doznały ciężkich obrażeń, w tym obrażeń zagrażających życiu. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu, skazując go na 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres 2 lat próby. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 2 kk, orzeczono nawiązki na rzecz pokrzywdzonych: 10 000 zł dla R. B. i 1 000 zł dla I. Ś. Oskarżony został również zobowiązany do informowania kuratora o przebiegu okresu próby. Sąd wziął pod uwagę niekaralność oskarżonego, jego krytyczny stosunek do popełnionego czynu oraz nieumyślny charakter naruszenia zasad bezpieczeństwa. Z uwagi na pozytywną prognozę co do przyszłego zachowania oskarżonego, sąd uznał warunkowe zawieszenie kary za wystarczające. Nie orzeczono zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, uznając, że nie jest to konieczne, a samochód jest istotnym środkiem transportu dla oskarżonego. Sąd zasądził także koszty zastępstwa procesowego na rzecz oskarżycielki posiłkowej oraz koszty sądowe.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, kierowca naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, prowadząc pojazd w stanie braku sprawności psychomotorycznej z powodu zmęczenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że prowadzenie pojazdu w stanie zmęczenia, które doprowadziło do zaśnięcia i utraty panowania nad pojazdem, stanowi nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, zgodnie z art. 3 ust. 1 Prawa o ruchu drogowym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

warunkowo umorzono

Strona wygrywająca

oskarżony G. Ś.

Strony

NazwaTypRola
G. Ś. (1)osoba_fizycznaoskarżony
K. R. (1)osoba_fizycznakierujący
R. B.osoba_fizycznapasażerka
I. Ś.osoba_fizycznapasażerka

Przepisy (10)

Główne

k.k. art. 177 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 177 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 72 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

u.p.r.d. art. 3 § 1

Ustawa - Prawo o ruchu drogowym

Uczestnik ruchu obowiązany jest zachować ostrożność, unikać działań mogących spowodować zagrożenie bezpieczeństwa lub utrudnić ruch.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Zmęczenie jako przyczyna zaśnięcia za kierownicą. Niekaralność oskarżonego. Krytyczny stosunek oskarżonego do popełnionego czynu. Pozytywna prognoza co do przyszłego zachowania oskarżonego. Samochód jako istotny środek transportu dla oskarżonego.

Godne uwagi sformułowania

brak sprawności psychomotorycznej z powodu zmęczenia zasnął za kierownicą obrażenia realnie zagrażały jej życiu naruszyły czynności narządów jej ciała na okres powyżej dni siedmiu nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym dla celów prewencyjnych wystarczające będzie wymierzenie kary oscylującej w dolnych granicach ustawowego zagrożenia można postawić pozytywną prognozę, co do jego zachowania w przyszłości

Skład orzekający

Anna Wołosecka - Berk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja odpowiedzialności za wypadek spowodowany zmęczeniem kierowcy, zasady wymiaru kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, orzekanie nawiązek i kosztów w sprawach o przestępstwa komunikacyjne."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy nieumyślnego naruszenia zasad bezpieczeństwa, a orzeczenie o zakazie prowadzenia pojazdów nie zostało wydane, co może być odmienne w przypadkach umyślnego działania lub recydywy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak poważne konsekwencje może mieć zmęczenie kierowcy i jak sąd podchodzi do oceny winy i wymiaru kary w takich sytuacjach, co jest istotne dla szerokiego grona odbiorców.

Zasnął za kierownicą z powodu zmęczenia – sąd zdecydował o losie kierowcy i pokrzywdzonych.

Dane finansowe

nawiązka: 10 000 PLN

nawiązka: 1000 PLN

koszty zastępstwa procesowego: 1136,52 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt II K 161/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 kwietnia 2018 roku Sąd Rejonowy w Kłodzku, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSR Anna Wołosecka - Berk Protokolant : Emilia Kosztowniak po rozpoznaniu dnia 13 marca 2018 roku, 18 kwietnia 2018 roku sprawy karnej G. Ś. (1) syna W. i I. z domu C. ur. (...) w D. oskarżonego o to, że: w dniu 05 września 2017 roku w S. województwa (...) , kierując samochodem osobowym marki A. (...) o nr rej. (...) naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że pomimo braku sprawności psychomotorycznej z powodu zmęczenia, umożliwiającej bezpieczne prowadzenie pojazdu nie zachował należytej ostrożności i zasnął za kierownicą w wyniku czego przekroczył oś jezdni i zjechał na przeciwległy pas ruchu, w wyniku czego doprowadził do zderzenia z samochodem marki V. (...) o nr rej. (...) kierowanym przez K. R. (1) , w wyniku czego pasażerka V. (...) R. B. doznała ogólnych potłuczeń ciała, pęknięcia jelita cienkiego z objawami zapalenia otrzewnej, krwiaka lewej nerki, stłuczenia obu płuc, krwawienia do jam ciała, złamania dwóch żeber oraz złamania dwóch wyrostków poprzecznych kręgosłupa lędźwiowego, które to obrażenia realnie zagrażały jej życiu, natomiast pasażerka A. (...) I. Ś. doznała złamania prawego obojczyka oraz złamania kości promieniowej prawej, stłuczenia klatki piersiowej oraz biodra lewego, które to obrażenia naruszyły czynności narządów jej ciała na okres powyżej dni siedmiu tj. o czyn z art. 177§2 kk i art. 177§1 kk w zw. z art. 11§2 kk I. oskarżonego G. Ś. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, po przyjęciu, iż oskarżony nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym i za to na podstawie art. 177§2 kk w zw. z art. 11§3 kk wymierza mu 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69§1 kk i 70§1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo oskarżonemu zawiesza tytułem próby na okres lat 2 (dwóch); III. na podstawie art. 72§1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby co 6 (sześć) miesięcy; IV. na podstawie art. 46§2 kk orzeka od oskarżonego na rzecz R. B. nawiązkę w kwocie 10.000 złotych oraz na rzecz I. Ś. nawiązkę w kwocie 1.000 złotych; V. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej R. B. kwotę 1.136,52 zł tytułem poniesionych przez oskarżycielkę posiłkową kosztów zastępstwa procesowego; VI. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2.010,38 zł tytułem poniesionych w sprawie wydatków i wymierza opłatę w kwocie 180 złotych. Sygn. akt II K 161/18 UZASADNIENIE W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 05 września 2017 roku w godzinach porannych oskarżony G. Ś. (1) jechał samochodem marki A. (...) o nr rej (...) drogą (...) w S. (...) oskarżony wracał z pracy na terenie C. , był zmęczony po nocnej zmianie. W pewnej chwili oskarżony zasnął , utracił panowanie nad pojazdem który przekroczył oś jezdni , zjechał na przeciwległy pas ruchu w wyniku czego doszło do zderzenia z samochodem marki V. (...) o nr rej. (...) kierowanym przez K. R. (1) , W wyniku zdarzenia pasażerka V. (...) R. B. doznała ogólnych potłuczeń ciała, pęknięcia jelita cienkiego z objawami zapalenia otrzewnej, krwiaka lewej nerki, stłuczenia obu płuc, krwawienia do jam ciała, złamania dwóch żeber oraz złamania dwóch wyrostków poprzecznych kręgosłupa lędźwiowego, które to obrażenia realnie zagrażały jej życiu, natomiast pasażerka A. (...) I. Ś. doznała złamania prawego obojczyka oraz złamania kości promieniowej prawej, stłuczenia klatki piersiowej oraz biodra lewego, które to obrażenia naruszyły czynności narządów jej ciała na okres powyżej dni siedmiu Na miejsce zdarzenia wezwana została Policja , oskarżony poddany został badaniu na zawartość alkoholu, był trzeźwy. Stan techniczny pojazdów nie miał wpływu na zaistniałe zdarzenie. / dowód: wyjaśnienia oskarżonego G. Ś. k. 111-114, 154, 157 ; zeznania świadków K. R. , M. L. , R. B. ; notatka urzędowa k 1 protokół użycia A. k 5; protokół oględzin miejsca wypadku k 7-8; protokół oględzin pojazdu k 13-14; opinia biegłego z zakresu techniki samochodowej k 41-52; opinia sądowo-lekarska k. 74-76 ; opinia biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych k 83- 102 dokumentacja lekarska k 115 / G. Ś. (1) nie był uprzednio karany. / dowód: informacja z K. k.108/ Oskarżony G. Ś. (1) stojący pod zarzutem popełnienia czynu z art. 177§1 kk i z art. 177 §2 kk w zw. z art. 11§2 kk przyznał się do winy i w złożonych wyjaśnieniach podał, że krytycznego dnia wracał z pracy w C. po nocnej zmianie, był zmęczony jednak nie odczuwał żadnych dolegliwości wskazujących, że nie może prowadzić samochodu. W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył, co następuje: W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego wina oskarżonego odnośnie zarzuconego mu czynu nie budzi wątpliwości. Nie ulega wątpliwości, iż do wypadku doszło na skutek prowadzenia pojazdu przez oskarżonego w stanie który należy określić jako brak sprawności psychomotorycznej. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani zachować ostrożność, a gdy ustawa tego wymaga, szczególną ostrożność, unikać wszelkiego działania, które mogłoby spowodować zagrożenie bezpieczeństwa lub porządku ruchu drogowego, ruch ten utrudnić albo w związku z ruchem zakłócić spokój lub porządek publiczny oraz narazić kogokolwiek na szkodę. Analiza zachowania kierowcy polega na dokonaniu oceny jego przygotowania teoretycznego, niezbędnego doświadczenia w prowadzeniu pojazdu, zachowania ogólnych reguł ostrożności oraz zasad bezpieczeństwa do których należą m.in. obowiązek trzeźwości oraz prowadzenie pojazdu w stanie psycho-fizycznym który umożliwia i gwarantuje nie narażanie innych uczestników ruchu na niebezpieczeństwo a w przedmiotowej sprawie oskarżony powyższe zasady nieumyślnie naruszył. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 177§1 kk i z art. 177 §2 kk w zw. z art. 11 §2 kk i za to na podstawie art. 177 §2 kk w zw. z art. 11 §3 kk wymierzył mu karę ośmiu miesięcy pozbawienia wolności. Przy wymiarze kary Sąd uwzględnił uprzednią niekaralność oskarżonego, a także stopień społecznej szkodliwości czynu. Wskazać trzeba , iż oskarżony nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, od początku postępowania nie kwestionował swojej winy. Postawa oskarżonego wskazuje na krytyczny stosunek do popełnionego czynu i tym samym Sąd uznał, iż dla celów prewencyjnych wystarczające będzie wymierzenie kary oscylującej w dolnych granicach ustawowego zagrożenia. Na podstawie art. 69§1 kk i art. 70§1 kk Sąd zawiesił warunkowo wykonanie orzeczonej kary pobawienia wolności tytułem próby na okres lat dwóch uznając, iż odnośnie oskarżonego można postawić pozytywną prognozę, co do jego zachowania w przyszłości i będzie to wystarczające dla osiągnięcia celów kary oraz zapobiegnie powrotowi do przestępstwa, nałożono obowiązek informowania kuratora o przebiegu okresu próby co 6 miesięcy. Jednocześnie sytuacja rodzinna i majątkowa oskarżonego, konsekwencje finansowe popełnionego czynu w postaci konieczności zapłaty określonych kwot na rzecz pokrzywdzonych nie uzasadniały orzekania kary o charakterze majątkowym, szczególnie w sytuacji obciążenia oskarżonego kwotą kosztów sądowych. W zakresie wnioskowanego orzeczenia środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych Sad uznał, iż orzeczenie takie nie jest konieczne albowiem nie można przyjąć aby zachodziła konieczność wyeliminowania oskarżonego jako uczestnika ruchu w charakterze kierowcy, przemawia za tym nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, stopień i charakter naruszonych reguł , krytyczny stosunek do popełnionego czynu. Nie można pominąć też faktu, iż samochód stanowi istotny środek transportu dla oskarżonego , w tym zakresie dojazdu do pracy . W zakresie złożonych wniosków o naprawienie szkody Sąd uznał, iż określenie kwoty zadośćuczynienia czy też stanowiącej naprawienie szkody byłoby znacznie utrudnione z uwagi na konieczność przeprowadzenia postępowania dowodowego w tym zakresie albowiem zasądzenie konkretnych kwot winno mieć oparcie w wyliczeniach stanowiących podstawę ustalenia odszkodowania bądź też zadośćuczynienia. Sąd uznał za zasadne zasądzenie nawiązek odpowiednio na rzecz R. B. w kwocie 10.000 złotych oraz na rzecz I. Ś. w kwocie 1.000 złotych. O kosztach orzeczono na podstawie art. 627 kpk .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI