II K 161/18

Sygn. akt II K 161/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 października 2021 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w (...) - ---------- po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 11.08.2021 r., 30.08.2021 r., 11.10.2021 r. sprawy 1. A. R. córki R. i B. zd. (...) ur. (...) w G. 2. Ł. C. syna K. i M. zd. R. ur. (...) w G. oskarżonych o to, że: W bliżej nieustalonym czasie od dnia 01 września 2017 roku do dnia 05 września 2017 roku w m. R. gm. R. działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd K. G. co do tożsamości osoby faktycznie występującej jako sprzedawca samochodu osobowego marki P. (...) o nr rej. (...) i nr VIN (...) oraz jego rzeczywistego właściciela posługując się w tym celu uprzednio podrobionymi przez siebie dwiema umowami sprzedaży wskazanego pojazdu czym doprowadzili wymienionego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1000 zł poprzez nabycie przez niego pojazdu z wadą prawną uniemożliwiającą jego zarejestrowanie a tym samym korzystanie zgodnie z jego przeznaczeniem tj. o czyn z art. 286§1 kk w zb. z art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk 1. Oskarżonych A. R. i Ł. C. uznaje za winnych popełnienia zarzucanego im czynu i za to na podstawie art. 286§1 kk w zb. z art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk skazuje oskarżonych, zaś na podstawie art. 286§1 kk w zw. z art. 11§3 kk przy zastosowaniu art. 37a kk w zw. z art. 4§1 kk w zw. z art. 34§1 i §1a pkt.1 kk i art. 35§1 kk wymierza każdemu z nich kary po 6 (sześć) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym. 2. Na podstawie art. 44§2 kk orzeka przepadek poprzez pozostawienie w aktach sprawy dowodów rzeczowych w postaci dwóch umów sprzedaży samochodu znajdujących się na kartach 61 i 62 akt. 3. Zwalnia oskarżonych od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 161/18 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. 2. A. R. Ł. C. I. W bliżej nieustalonym czasie od dnia 01 września 2017 roku do dnia 05 września 2017 roku w m. R. gm. R. działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd K. G. co do tożsamości osoby faktycznie występującej jako sprzedawca samochodu osobowego marki P. (...) o nr rej. (...) i nr VIN (...) oraz jego rzeczywistego właściciela posługując się w tym celu uprzednio podrobionymi przez siebie dwiema umowami sprzedaży wskazanego pojazdu czym doprowadzili wymienionego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1000 zł poprzez nabycie przez niego pojazdu z wadą prawną uniemożliwiającą jego zarejestrowanie a tym samym korzystanie zgodnie z jego przeznaczeniem tj. czyn z art. 286§1 kk w zb. z art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I. 1. W bliżej nieustalonym czasie od dnia 01 września 2017 roku do dnia 05 września 2017 roku w m. R. gm. R. A. R. i Ł. C. działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd K. G. co do tożsamości osoby faktycznie występującej jako sprzedawca samochodu osobowego marki P. (...) o nr rej. (...) i nr VIN (...) oraz jego rzeczywistego właściciela posługując się w tym celu uprzednio podrobionymi przez siebie dwiema umowami sprzedaży wskazanego pojazdu czym doprowadzili wymienionego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1000 zł poprzez nabycie przez niego pojazdu z wadą prawną uniemożliwiającą jego zarejestrowanie a tym samym korzystanie zgodnie z jego przeznaczeniem. - wyjaśnienia A. R. - częściowo wyjaśnienia Ł. C. - zeznania K. G. - zeznania K. K. (2) - zeznania K. S. (1) - zeznania M. P. - umowy sprzedaży -opinia k. 419v: 144-146, 179-180, 230v k. 419v: 149-151, 176-177 k. 419v- 420, 7-10, 259-259v k. 420, 22-23, 65-66, 260-260v k. 420-420v, 107v k. 448-448v, 43-44 k. 13,14, 61,62 k. 123-141 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ----------------------------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty -------------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I. 1. -wyjaśnienia A. R. - częściowo wyjaśnienia Ł. C. - zeznania K. G. i zeznania K. S. (2) - zeznania K. K. (2) , zeznania M. P. - umowy sprzedaży -opinia - oskarżona przyznała się do winy, a jej wyjaśnienia korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, któremu Sąd nadał walor wiarygodności - brak podstaw, by podważać wiarygodność wyjaśnień oskarżonej - w części, w jakiej przyznaje się do winy korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, który Sąd uznał za wiarygodny, uzupełniają go, wobec czego nie ma powodów, by w tym zakresie odmowić wiary wyjaśnieniom oskarżonego - zgodne, zbieżne co do okoliczności w jakich odbył się zakup przez pokrzywdzonego pojazdu - korespondują z wyjaśnieniami oskarżonych - brak podstaw, by podważać ich wiarygodność - korespondują z pozostałymi dowodami, którym Sąd nadal walor wiarygodności - niekwestionowane przez strony - zasługują na akceptację Sądu - w świetle w/w dowodów, nie budzi wątpliwości, że są to dokumenty sfałszowane, co dodatkowo potwierdza opinia biegłego - sporządzona przez osobę uprawnioną, specjalistę w dziedzinie badania dokumentów - jasna, spójna, jednoznaczna w zawartych w niej wnioskach - brak podstaw, by podważać jej rzetelność i kwestionować zawrte w niej stanowisko biegłego 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu I. 1. - częściowo wyjaśnienia Ł. C. - w części, w jakiej zaprzecza, by złożył podpis na umowie z dnia 04.08.2017 r. nie zasługują na wiarę, albowiem pozostają sprzeczne z wnioskami zwartymi w opinii biegłego 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1. A. R. Ł. C. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej art. 286§1 kk - oskarżeni A. R. i Ł. C. działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd K. G. co do tożsamości osoby faktycznie występującej jako sprzedawca samochodu osobowego marki P. (...) o nr rej. (...) i nr VIN (...) oraz jego rzeczywistego właściciela, czym doprowadzili wymienionego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1000 zł poprzez nabycie przez niego pojazdu z wadą prawną uniemożliwiającą jego zarejestrowanie a tym samym korzystanie zgodnie z jego przeznaczeniem. Art. 270§1 kk - w/w oskarżeni posługiwali się w trakcie w/w transakcji z pokrzywdzonym uprzednio podrobionymi przez siebie dwiema umowami sprzedaży pojazdu, celem użycia ich jako autentyczne dokumenty. W świetle wyjaśnień oskarżonych, w części w jakiej Sąd nadał im walor wiarygodności oraz mając na uwadze wnioski zawarte w opinii biegłego - nie budzi wątpliwości, że oskarżeni mieli pełną świadomość, że posługują się podrobionymi dokumentami, albowiem sami uprzednio je sfałszowali, przy czym dokumenty te mają służyć przeprowadzeniu transakcji sprzedaży pojazdu.W ocenie Sądu oskarżeni musieli mieć świadomość, że sprzedając w w/w sposób pokrzywdzonemu pojazd, pokrzywdzony nie będzie mógł z niego zgodnie z prawem korzystać, albowiem z uwagi na dokonane przez nich oszustwo, nie będzie mógł pojazdu zarejestrować. Art. 11 § 2 kk - jeżeli czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach ustawy karnej, sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów, zaś karę wymierza na podstawie przepisu najsurowszego - § 3 art. 11 kk . 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ------------------------ Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ---------------------------------- 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania ----------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania 3.4. Umorzenie postępowania ---------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania --------------------- 3.5. Uniewinnienie ----------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ---------------------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1. A. R. 2. Ł. C. 1. A. R. 2. Ł. C. 1. 2. I. - przyznanie się do winy, dotychczasowa niekaralność - co uzanano za okoliczności łagodzące w sprawie - zwrot pokrzywdzonemu kwoty, jaką uiścił za zakup samochodu - okoliczności sprawy każą przyjąć, iż przedmiotowy czyn miał charakter wybryku - powyższe uzasadnia orzeczenia kary o charakterze wolnościowym -zdaniem Sądu rodzaj i rozmiar przedmiotowej kary jest adekwatny do stopnia zawinienia i społeczne szkodliwości czynu. Kara ta spełni cele wychowawcze i poprawcze wobec oskarżonej, albowiem zawiera w sobie przede wszystkim element edukacyjny. Stanowić będzie jednocześnie dla niej dolegliwość, zgodnie z założeniami jakie niesie za sobą każda kara - mając na uwadze fakt, że w czasie orzekania obowiązywała inna ustawa, niż w czasie popełnienia czynu przypisanego oskarżonej, Sąd kierując się dyrektywami art. 4§1 kk , zgodnie z którym, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy - uznał, że w sprawie zachodzą przesłanki do stosowania ustawy obowiązujęcej poprzednio. Ustawa względniejsza to taka, która stwarza możliwość korzystniejszego dla interesów sprawcy osądu (korzystniejszej oceny prawnokarnej czynu), skutkując tym samym przyjęciem mniej surowych reguł odpowiedzialności lub zastosowaniem mniej dotkliwych sankcji ( (...) (w:) (...) i in., t. 1, s. 58-59). Przy ocenie "względności ustawy" należy brać pod uwagę wszystkie prawnokarne instytucje porównywanych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do danego sprawcy, tj. nie tylko samo zagrożenie karą, ale też np. przedawnienie, instytucje probacyjne, granice wieku odpowiedzialności karnej, dyrektywy wymiaru kary, powrotność do przestępstwa, zatarcie skazania, nadzwyczajne złagodzenie kary; ocena ta powinna być dokonywana in concreto, a nie in abstracto (por. uchwała SN z dnia 12 marca 1996 r., I KZP 2/96, OSNKW 1996, nr 3-4, poz. 16; postanowienie SN z dnia 3 grudnia 2001 r., V KKN 67/01, OSNKW 2002, nr 5-6, poz. 36). W świetle powyższych dyrektyw Sąd uznał, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy zachodzą przesłanki do zastosowania przepisów obowiązujących w dacie popełnienia czynu z uwagi na treść art. 37a kk - częściowe przyznanie się do winy, dotychczasowa niekaralność - co uzanano za okoliczności łagodzące w sprawie - zwrot pokrzywdzonemu kwoty, jaką uiścił za zakup samochodu - okoliczności sprawy każą przyjąć, iż przedmiotowy czyn miał charakter wybryku - powyższe uzasadnia orzeczenia kary o charakterze wolnościowym -zdaniem Sądu rodzaj i rozmiar przedmiotowej kary jest adekwatny do stopnia zawinienia i społeczne szkodliwości czynu. Kara ta spełni cele wychowawcze i poprawcze wobec oskarżonego, albowiem zawiera w sobie przede wszystkim element edukacyjny. Stanowić będzie jednocześnie dla niego dolegliwość, zgodnie z założeniami jakie niesie za sobą każda kara - mając na uwadze fakt, że w czasie orzekania obowiązywała inna ustawa, niż w czasie popełnienia czynu przypisanego oskarżonemu, Sąd kierując się dyrektywami art. 4§1 kk , zgodnie z którym, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy - uznał, że w sprawie zachodzą przesłanki do stosowania ustawy obowiązujęcej poprzednio. Ustawa względniejsza to taka, która stwarza możliwość korzystniejszego dla interesów sprawcy osądu (korzystniejszej oceny prawnokarnej czynu), skutkując tym samym przyjęciem mniej surowych reguł odpowiedzialności lub zastosowaniem mniej dotkliwych sankcji ( (...) (w:) (...) i in., t. 1, s. 58-59). Przy ocenie "względności ustawy" należy brać pod uwagę wszystkie prawnokarne instytucje porównywanych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do danego sprawcy, tj. nie tylko samo zagrożenie karą, ale też np. przedawnienie, instytucje probacyjne, granice wieku odpowiedzialności karnej, dyrektywy wymiaru kary, powrotność do przestępstwa, zatarcie skazania, nadzwyczajne złagodzenie kary; ocena ta powinna być dokonywana in concreto, a nie in abstracto (por. uchwała SN z dnia 12 marca 1996 r., I KZP 2/96, OSNKW 1996, nr 3-4, poz. 16; postanowienie SN z dnia 3 grudnia 2001 r., V KKN 67/01, OSNKW 2002, nr 5-6, poz. 36). W świetle powyższych dyrektyw Sąd uznał, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy zachodzą przesłanki do zastosowania przepisów obowiązujących w dacie popełnienia czynu z uwagi na treść art. 37a kk - zważywszy, że zabezpieczone jako dowody rzeczowe dwie podrobione umowy służyły do popełnienia przestęsptwa- rozstrzgnięto o nich zgodnie z art. 44§2 kk 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności ---------------------- 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę ------------------------- 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3. - uznano, że zachodzą przesłanki z art. 624§1 kpk 8. PODPIS