II K 1607/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w (...) wydał wyrok w sprawie oskarżonego A. P. (1), który dopuścił się licznych czynów zabronionych. Oskarżony został uznany winnym popełnienia ciągów przestępstw polegających na kradzieżach z włamaniem do domów jednorodzinnych i lokali, a także kradzieży mienia, w tym pieniędzy, biżuterii, dokumentów i innych przedmiotów. Czyny te były popełniane w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem tej samej sposobności, a oskarżony działał w warunkach recydywy (art. 64 § 1 i § 2 kk). Sąd orzekł kary jednostkowe za dwa ciągi przestępstw: 1 rok i 6 miesięcy pozbawienia wolności za kradzieże z pkt. I oraz 2 lata i 6 miesięcy pozbawienia wolności za kradzieże z pkt. II. Następnie, na mocy przepisów o karze łącznej, połączył te kary, orzekając łączną karę 3 lat pozbawienia wolności. Sąd zaliczył na poczet orzeczonej kary łącznej okres zatrzymania oskarżonego. Dodatkowo, orzeczono obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwami poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych łącznej kwoty ponad 38 tysięcy złotych. Postępowanie karne dotyczące czynu z pkt. III aktu oskarżenia (posiadanie narkotyków) zostało umorzone na mocy art. 17 § 1 pkt. 3 kpk w zw. z art. 414 § 1 kpk, z uwagi na znikomą społeczną szkodliwość czynu, który został zakwalifikowany jako wypadek mniejszej wagi. Sąd orzekł również przepadek posiadanych przez oskarżonego środków odurzających. Oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych ze względu na jego trudną sytuację materialną i długoletni wyrok pozbawienia wolności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaZastosowanie przepisów o karze łącznej, recydywie, umorzenie postępowania z powodu znikomej społecznej szkodliwości.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej sytuacji oskarżonego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy popełnienie szeregu kradzieży z włamaniem i kradzieży, w warunkach recydywy, uzasadnia orzeczenie łącznej kary pozbawienia wolności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd orzekł łączną karę 3 lat pozbawienia wolności, uwzględniając dyrektywy wymiaru kary i bliski związek podmiotowo-przedmiotowy między czynami.
Uzasadnienie
Sąd wymierzył kary jednostkowe, a następnie połączył je w karę łączną, stosując zasadę asperacji. Uwzględniono obciążające okoliczności (wielokrotna karalność, wartość szkody) i łagodzące (przyznanie się do winy).
Czy posiadanie niewielkiej ilości narkotyków (mefedron, marihuana) przez osobę uprzednio karaną, bez wyrządzenia szkody, może zostać uznane za wypadek mniejszej wagi i umorzone z powodu znikomej społecznej szkodliwości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd umorzył postępowanie w tej części, uznając czyn za wypadek mniejszej wagi o znikomej społecznej szkodliwości.
Uzasadnienie
Ilość środków była minimalna, przeznaczona na własny użytek, nie wyrządzono szkody ani nie naruszono dóbr osób trzecich, co uzasadnia zastosowanie art. 1 § 2 kk.
Czy w przypadku sprawcy wielokrotnie karanego, popełniającego przestępstwa przeciwko mieniu, możliwe jest warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie zastosował warunkowego zawieszenia wykonania kary.
Uzasadnienie
Brak pozytywnej prognozy kryminologicznej oraz fakt, że orzeczone kary przekraczają 1 rok pozbawienia wolności, uniemożliwiają zastosowanie instytucji warunkowego zawieszenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. P. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. P. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| E. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| J. L. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| J. L. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| R. F. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| J. Ś. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Galeria (...) z siedzibą w K. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (26)
Główne
kk art. 278 § 1
Kodeks karny
kk art. 278 § 5
Kodeks karny
kk art. 275 § 1
Kodeks karny
kk art. 276
Kodeks karny
kk art. 11 § 2
Kodeks karny
kk art. 64 § 1
Kodeks karny
kk art. 91 § 1
Kodeks karny
kk art. 279 § 1
Kodeks karny
kk art. 64 § 2
Kodeks karny
kk art. 13 § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
kk art. 85 § 1
Kodeks karny
kk art. 85a
Kodeks karny
kk art. 86 § 1
Kodeks karny
kk art. 91 § 2
Kodeks karny
kk art. 63 § 1
Kodeks karny
kk art. 46 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 414 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.p.n. art. 62 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 70 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Pomocnicze
kk art. 4 § 1
Kodeks karny
kk art. 115 § 2
Kodeks karny
kk art. 1 § 2
Kodeks karny
kk art. 69 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przyznanie się oskarżonego do winy jako kluczowy dowód sprawstwa. • Znikoma społeczna szkodliwość czynu posiadania narkotyków jako podstawa umorzenia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Wyjaśnienia oskarżonego stanowiły jedyny dowód, że to właśnie A. P. (1) dopuścił się przestępstw. • Nie było żadnych przesłanek do odmiennej oceny wyjaśnień oskarżonego. • Wymaga zaznaczenia, że przyznanie się do winy oskarżony podtrzymał także na rozprawie głównej. • Nie było podstaw do warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonych kar jednostkowych i kary łącznej pozbawienia wolności.
Skład orzekający
Marcin Chmielowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o karze łącznej, recydywie, umorzenie postępowania z powodu znikomej społecznej szkodliwości."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej sytuacji oskarżonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko mieniu i posiadania narkotyków, z rutynowym rozstrzygnięciem sądu. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących zwrotów akcji.
Dane finansowe
naprawienie szkody: 1350 PLN
naprawienie szkody: 19 010 PLN
naprawienie szkody: 4300 PLN
naprawienie szkody: 500 PLN
naprawienie szkody: 4800 PLN
naprawienie szkody: 2100 PLN
naprawienie szkody: 6000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.