IV K 1338/22

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w WarszawieWarszawa2023-03-09
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko zdrowiu i życiuNiskarejonowy
narkotykiposiadanieustawa o przeciwdziałaniu narkomaniikara pozbawienia wolnościsąd rejonowyWarszawaprzestępstwośrodki odurzającesubstancje psychotropowe

Sąd Rejonowy skazał kobietę za posiadanie znacznej ilości środków odurzających i substancji psychotropowych na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe rozpoznał sprawę przeciwko S. J., oskarżonej o posiadanie znacznej ilości środków odurzających (żywicy i ziela konopi) oraz substancji psychotropowych (amfetaminy i 4-CMC). Sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia zarzucanego czynu i wymierzył jej karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Orzeczono również przepadek i zniszczenie dowodów rzeczowych, zaliczenie okresu pozbawienia wolności na poczet kary oraz zasądzenie kosztów sądowych.

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie, w IV Wydziale Karnym, rozpoznał sprawę z oskarżenia przeciwko S. J., urodzonej w Warszawie, oskarżonej o posiadanie w dniu (...) w Warszawie znacznej ilości środków odurzających w postaci żywicy konopi (32,75 g netto), ziela konopi (1663,2 g netto) oraz substancji psychotropowych w postaci amfetaminy (455,8 g netto) i 4-CMC (61,14 g netto). Czyn ten kwalifikowany jest z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu, uznał oskarżoną za winną popełnienia zarzucanego jej czynu. Na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, sąd wymierzył S. J. karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, orzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych związanych ze sprawą i zarządzono ich zniszczenie, zgodnie z art. 70 ust. 2 ustawy. Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonej okres rzeczywistego pozbawienia wolności w dniach od (...) do (...). Sąd zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.742,95 zł tytułem kosztów sądowych, w tym 300 zł opłaty.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżona została uznana za winną popełnienia zarzucanego jej czynu.

Uzasadnienie

Sąd na podstawie zebranego materiału dowodowego uznał oskarżoną za winną posiadania znacznej ilości środków odurzających i substancji psychotropowych, co wypełnia znamiona czynu z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
S. J.osoba_fizycznaoskarżona

Przepisy (6)

Główne

u.p.n. art. 62 § 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Pomocnicze

u.p.n. art. 70 § 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.p.k. art. 230 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 63 § 1 i 5

Kodeks karny

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 626 § 1

Kodeks postępowania karnego

Skład orzekający

Grzegorz Skrok

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe orzeczenie dotyczące posiadania znacznej ilości narkotyków i wymiaru kary."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ilości substancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe orzeczenie karne dotyczące posiadania narkotyków, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV K 1338/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 marca 2023 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Grzegorz Skrok Protokolant: Irena Jastrzębska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniach: 03.02.2023 r. i 09.03.2023 r. sprawy S. J. , c. M. i J. z d. H. , ur. (...) w W. , oskarżonej o to, że: w dniu (...) . przy ulicy (...) w W. posiadała wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii znaczną ilość środków odurzających w postaci: żywicy konopi o wadze 32,75 grama netto, ziela konopi innych niż włókniste w ilości 1663,2 grama netto oraz substancji psychotropowych w postaci: amfetaminy w ilości 455,8 grama netto, 4-CMC w ilości 61,14 grama netto, tj. o czyn z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka: I. oskarżoną S. J. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje oskarżoną i na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza jej karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych wskazanych w wykazie dowodów rzeczowych Drz (...)- (...) pod poz. od (...) do (...) i jednocześnie zarządza ich zniszczenie; III. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca oskarżonej dowody rzeczowe wskazane w wykazie dowodów rzeczowych Drz (...)- (...) pod poz. (...) ; IV. na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonej okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach od (...) od godz. (...) do (...) do godz. (...) ; V. na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 626 § 1 k.p.k. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.742,95 zł (jeden tysiąc siedemset czterdzieści dwa złote dziewięćdziesiąt pięć groszy) tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI