II K 16/16
Podsumowanie
Sąd umorzył postępowanie karne wobec oskarżonej o oszustwo przy wypłacie środków z konta zmarłego syna, uznając czyn za niedopełnienie obowiązku, a nie oszustwo.
Sąd Okręgowy w Koszalinie umorzył postępowanie karne przeciwko A.W., oskarżonej o oszustwo na kwotę ponad 322 tys. zł z konta zmarłego syna. Sąd uznał, że czyn oskarżonej, polegający na wypłacie środków z konta zmarłego przy użyciu wygasłego pełnomocnictwa, nie stanowił oszustwa w rozumieniu art. 286 § 1 kk, lecz czyn z art. 17 § 1 pkt 3 kpk w zw. z art. 1 § 2 kk. Oskarżona została zwolniona z kosztów postępowania.
Sąd Okręgowy w Koszalinie, w składzie SSO Katarzyna Krystowczyk, rozpoznał sprawę A.W. oskarżonej o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk. Oskarżona miała w dniu 14 listopada 2012 roku w placówce Banku (...) wypłacić 322 431,49 złotych z dwóch kont bankowych zmarłego syna R. W., zatajając fakt jego śmierci i wygaśnięcia pełnomocnictwa bankowego. Działała w celu pokrzywdzenia małoletniej córki zmarłego. Sąd, na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kpk w zw. z art. 1 § 2 kk, umorzył postępowanie przeciwko oskarżonej. Uznano, że czyn oskarżonej nie wypełnił znamion oszustwa, a jedynie dotyczył kwestii formalnych związanych z pełnomocnictwem i śmiercią właściciela kont. Oskarżona została zwolniona z obowiązku zwrotu kosztów postępowania.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, czyn ten nie stanowi oszustwa w rozumieniu art. 286 § 1 kk, lecz jest podstawą do umorzenia postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kpk w zw. z art. 1 § 2 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak było zamiaru bezpośredniego wprowadzenia w błąd pracownika banku co do okoliczności mających znaczenie dla rozporządzenia mieniem. Działanie oskarżonej polegało na wykorzystaniu istniejącego pełnomocnictwa, które wygasło z chwilą śmierci mocodawcy, a nie na aktywnym wprowadzeniu w błąd co do samej śmierci czy ważności pełnomocnictwa w momencie wypłaty. Brak było również bezpośredniego działania na szkodę banku, a jedynie potencjalnie na szkodę spadkobierców.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
oskarżona A. W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| D. M. | osoba_fizyczna | oskarżyciel subsydiarny |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
pkt 3 - czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego
k.k. art. 1 § 2
Kodeks karny
czyn społecznie szkodliwy, który nie jest niebezpieczny społecznie, nie stanowi przestępstwa
Pomocnicze
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
przepis dotyczący oszustwa, który nie został zastosowany
k.k. art. 294 § 1
Kodeks karny
przepis dotyczący oszustwa w stosunku do mienia znacznej wartości, który nie został zastosowany
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czyn oskarżonej nie wypełnia znamion oszustwa z art. 286 § 1 kk.
Godne uwagi sformułowania
brak zamiaru bezpośredniego wprowadzenia w błąd pracownika banku co do okoliczności mających znaczenie dla rozporządzenia mieniem pełnomocnictwo wygasło z chwilą śmierci mocodawcy czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego
Skład orzekający
Katarzyna Krystowczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion oszustwa bankowego w kontekście wygasłego pełnomocnictwa i śmierci właściciela konta."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów karnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje subtelne różnice między oszustwem a innymi czynami zabronionymi, co jest istotne dla praktyków prawa karnego i bankowego.
“Czy wypłata pieniędzy z konta zmarłego to zawsze oszustwo? Sąd rozstrzyga.”
Dane finansowe
WPS: 322 431,49 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II K 16/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 października 2016 roku Sąd Okręgowy w Koszalinie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Katarzyna Krystowczyk Protokolant: sekr. sąd. Przemysław Paszkowski przy udziale oskarżyciela subsydiarnego D. M. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1czerwca 2016 roku, 4 lipca 2016 roku oraz 29 września 2016 roku sprawy: A. W. z domu H. – córki M. i M. z domu B. , urodzonej w dniu (...) w Ł. , oskarżonej o to, że : w dniu 14 listopada 2012r w K. w placówce Banku (...) wypłaciła 322 431, 49 złotych z dwóch kont bankowych zmarłego w dniu (...) syna R. W. zatajając przed pracownikiem banku fakt, że właściciel kont zmarł i jej pełnomocnictwo bankowe nr (...) z dnia 16 listopada 2010 roku wygasło, działając z zamiarem pokrzywdzenia ówcześnie małoletniej córki zmarłego R. W. , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk 1. na podstawie art.17§1 pkt 3 kpk w zw. z art.1§2 kk umarza postępowanie przeciwko A. W. oskarżonej o to, że działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w dniu 14 listopada 2012 roku w K. w placówce Banku (...) posługując się pełnomocnictwem bankowym o nr (...) z dnia 16 listopada 2010 roku i zatajając przed pracownikiem banku fakt, że właściciel kont R. W. zmarł, a jej pełnomocnictwo wygasło, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez dokonanie z dwóch kont bankowych zmarłego przelewu zgromadzonych tam środków pieniężnych w łącznej kwocie 322.431,49 złotych na swoje konto bankowe w banku (...) , czym działała na szkodę córki zmarłego D. M. , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk , 2. zwalnia oskarżoną od obowiązku zwrotu kosztów postępowania.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę