II K 16/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Koszalinie, w składzie SSO Katarzyna Krystowczyk, rozpoznał sprawę A.W. oskarżonej o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk. Oskarżona miała w dniu 14 listopada 2012 roku w placówce Banku (...) wypłacić 322 431,49 złotych z dwóch kont bankowych zmarłego syna R. W., zatajając fakt jego śmierci i wygaśnięcia pełnomocnictwa bankowego. Działała w celu pokrzywdzenia małoletniej córki zmarłego. Sąd, na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kpk w zw. z art. 1 § 2 kk, umorzył postępowanie przeciwko oskarżonej. Uznano, że czyn oskarżonej nie wypełnił znamion oszustwa, a jedynie dotyczył kwestii formalnych związanych z pełnomocnictwem i śmiercią właściciela kont. Oskarżona została zwolniona z obowiązku zwrotu kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion oszustwa bankowego w kontekście wygasłego pełnomocnictwa i śmierci właściciela konta.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów karnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wypłata środków z konta zmarłego przy użyciu wygasłego pełnomocnictwa, zatajając fakt śmierci, stanowi oszustwo w rozumieniu art. 286 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, czyn ten nie stanowi oszustwa w rozumieniu art. 286 § 1 kk, lecz jest podstawą do umorzenia postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kpk w zw. z art. 1 § 2 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak było zamiaru bezpośredniego wprowadzenia w błąd pracownika banku co do okoliczności mających znaczenie dla rozporządzenia mieniem. Działanie oskarżonej polegało na wykorzystaniu istniejącego pełnomocnictwa, które wygasło z chwilą śmierci mocodawcy, a nie na aktywnym wprowadzeniu w błąd co do samej śmierci czy ważności pełnomocnictwa w momencie wypłaty. Brak było również bezpośredniego działania na szkodę banku, a jedynie potencjalnie na szkodę spadkobierców.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| D. M. | osoba_fizyczna | oskarżyciel subsydiarny |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
pkt 3 - czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego
k.k. art. 1 § 2
Kodeks karny
czyn społecznie szkodliwy, który nie jest niebezpieczny społecznie, nie stanowi przestępstwa
Pomocnicze
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
przepis dotyczący oszustwa, który nie został zastosowany
k.k. art. 294 § 1
Kodeks karny
przepis dotyczący oszustwa w stosunku do mienia znacznej wartości, który nie został zastosowany
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czyn oskarżonej nie wypełnia znamion oszustwa z art. 286 § 1 kk.
Godne uwagi sformułowania
brak zamiaru bezpośredniego wprowadzenia w błąd pracownika banku co do okoliczności mających znaczenie dla rozporządzenia mieniem • pełnomocnictwo wygasło z chwilą śmierci mocodawcy • czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego
Skład orzekający
Katarzyna Krystowczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion oszustwa bankowego w kontekście wygasłego pełnomocnictwa i śmierci właściciela konta."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów karnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje subtelne różnice między oszustwem a innymi czynami zabronionymi, co jest istotne dla praktyków prawa karnego i bankowego.
“Czy wypłata pieniędzy z konta zmarłego to zawsze oszustwo? Sąd rozstrzyga.”
Dane finansowe
WPS: 322 431,49 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.