Orzeczenie · 2024-03-15

II K 1597/23

Sąd
Sąd Rejonowy
Data
2024-03-15
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu lub zdrowiuŚredniarejonowy
uszkodzenie ciałapobicierecydywakara pozbawienia wolnościzakaz zbliżania sięzadośćuczynieniekodeks karny

Sąd Rejonowy w wyroku z dnia 15 marca 2024 roku, sygn. akt II K 1597/23, uznał oskarżonego B. M. winnym popełnienia przestępstwa uszkodzenia ciała J. K., opisanego w akcie oskarżenia. Czyn polegał na uderzeniu pokrzywdzonego pięściami po głowie i kopaniu go, co skutkowało poważnymi obrażeniami, w tym złamaniem kości ciemieniowej, zatoki szczękowej i nosa, a także ranami tłuczonymi głowy. Obrażenia te spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na okres dłuższy niż siedem dni. Sąd ustalił, że oskarżony dopuścił się tego czynu w ciągu 5 lat po odbyciu kary łącznej pozbawienia wolności, co stanowiło podstawę do zastosowania art. 64 § 1 k.k. (recydywa zwykła). Sąd Rejonowy odrzucił argumentację oskarżyciela publicznego o zastosowaniu art. 64 § 2 k.k. (multirecydywa), wskazując na brak wcześniejszego skazania w warunkach recydywy podstawowej. Wymierzono oskarżonemu karę roku pozbawienia wolności. Dodatkowo, na podstawie art. 41a § 1 k.k., orzeczono środek karny w postaci zakazu zbliżania się do pokrzywdzonego na odległość mniejszą niż 50 metrów oraz zakazu kontaktowania się z nim na okres 3 lat, mając na uwadze obawy pokrzywdzonego i skłonność oskarżonego do agresji. Na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeczono środek kompensacyjny w postaci zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w kwocie 4000 zł. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego z urzędu dla pełnomocników obu stron oraz częściowo obciążono oskarżonego kosztami sądowymi, zwalniając go z pozostałej części ze względu na jego sytuację materialną i perspektywę wykonania kary.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja i zastosowanie przepisów dotyczących uszkodzenia ciała (art. 157 § 1 k.k.) oraz recydywy zwykłej (art. 64 § 1 k.k.). Uzasadnienie orzekania środków karnych (zakaz zbliżania się) i kompensacyjnych (zadośćuczynienie) w sprawach o przestępstwa z użyciem przemocy.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki zastosowania przepisów o recydywie. Wartość precedensowa może być ograniczona przez szczegółowe okoliczności sprawy.

Zagadnienia prawne (4)

Czy czyn polegający na uderzeniu pięściami i kopaniu pokrzywdzonego, skutkujący obrażeniami ciała trwającymi dłużej niż 7 dni, kwalifikuje się jako uszkodzenie ciała z art. 157 § 1 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, czyn ten wypełnia znamiona występku z art. 157 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zachowanie oskarżonego, polegające na uderzeniach i kopaniu, pozostawało w adekwatnym związku przyczynowo-skutkowym z obrażeniami pokrzywdzonego, które naruszyły czynności narządów ciała na okres przekraczający siedem dni. Działanie to cechował zamiar bezpośredni.

Czy popełnienie przestępstwa uszkodzenia ciała przez osobę uprzednio skazaną za umyślne przestępstwo podobne, która odbyła karę pozbawienia wolności, kwalifikuje się jako recydywa zwykła (art. 64 § 1 k.k.) czy multirecydywa (art. 64 § 2 k.k.)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

W tym przypadku kwalifikuje się jako recydywa zwykła (art. 64 § 1 k.k.), a nie multirecydywa (art. 64 § 2 k.k.).

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że oskarżony był uprzednio karany za umyślne przestępstwa podobne i odbył karę pozbawienia wolności, a czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary. Jednakże, zgodnie z wykładnią art. 64 § 2 k.k., warunkiem zastosowania multirecydywy jest wcześniejsze skazanie w warunkach recydywy podstawowej (art. 64 § 1 k.k.), czego oskarżony nie spełniał.

Czy w przypadku skazania za przestępstwo z użyciem przemocy, sąd powinien orzec środek karny w postaci zakazu zbliżania się i kontaktowania z pokrzywdzonym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może orzec taki środek karny, a w tym przypadku uznał to za zasadne.

Uzasadnienie

Sąd orzekł zakaz zbliżania się i kontaktowania z pokrzywdzonym na 3 lata, biorąc pod uwagę fakt, że oskarżony i pokrzywdzony mieszkają w tej samej miejscowości, skłonność oskarżonego do agresji i nadużywania alkoholu, a także obawy pokrzywdzonego.

Czy w przypadku skazania za uszkodzenie ciała, sąd powinien orzec środek kompensacyjny w postaci zadośćuczynienia za doznaną krzywdę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd orzekł zadośćuczynienie w kwocie 4000 zł.

Uzasadnienie

Sąd orzekł zadośćuczynienie na podstawie art. 46 § 1 k.k. oraz art. 445 § 1 k.c., uwzględniając bezprawność zachowania oskarżonego, winę umyślną, rozmiar doznanych przez pokrzywdzonego obrażeń, konieczność hospitalizacji i leczenia, a także cierpienie związane z naruszeniem czynności narządów ciała.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
B. M.

Strony

NazwaTypRola
B. M.osoba_fizycznaoskarżony
J. K.osoba_fizycznapokrzywdzony/oskarżyciel posiłkowy
Ł. K.osoba_fizycznaświadek
S. B.osoba_fizycznapełnomocnik z urzędu (pokrzywdzonego)
S. L.osoba_fizycznaobrońca z urzędu (oskarżonego)
D. Ś.osoba_fizycznaświadek (policjant)
M. H. (1)osoba_fizycznaświadek (policjant)

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 157 § § 1

Kodeks karny

Penalizuje powodowanie naruszenia czynności narządów ciała pokrzywdzonego lub rozstroju zdrowia na okres trwający dłużej niż 7 dni. Jest to typ formalny i materialny, który można popełnić w każdej formie zamiaru.

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

Określa warunki recydywy zwykłej: sprawca był karany uprzednio za umyślne przestępstwo podobne na karę co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności i czynu dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 41a § § 1

Kodeks karny

Umożliwia orzeczenie zakazu zbliżania się, kontaktowania lub przebywania w określonych miejscach w przypadku skazania za przestępstwo z użyciem przemocy.

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

Umożliwia orzeczenie środka kompensacyjnego w postaci zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki na rzecz pokrzywdzonego.

Pomocnicze

k.k. art. 64 § § 2

Kodeks karny

Określa warunki multirecydywy: sprawca uprzednio skazany w warunkach § 1 lub art. 64a, który odbył łącznie co najmniej rok kary pozbawienia wolności i w ciągu 5 lat po odbyciu ostatniej kary popełnia ponownie umyślne przestępstwo przeciwko życiu lub zdrowiu, zgwałcenia, rozboju, kradzieży z włamaniem lub inne przeciwko mieniu z użyciem przemocy lub groźbą jej użycia.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zasądzenia kosztów sądowych od skazanego na rzecz Skarbu Państwa.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zwolnienia skazanego od ponoszenia kosztów sądowych w całości lub części ze względu na jego sytuację materialną.

u.p.a. art. 29 § ust. 1

Ustawa - Prawo o adwokaturze

Dotyczy przyznawania wynagrodzenia adwokatom za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu.

k.c. art. 445 § § 1

Kodeks cywilny

Dotyczy zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w przypadku uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżony popełnił czyn z art. 157 § 1 k.k. • Czyn popełniono w warunkach recydywy zwykłej (art. 64 § 1 k.k.). • Pokrzywdzony obawia się oskarżonego i wnosi o orzeczenie zakazu zbliżania się. • Istnieje potrzeba orzeczenia środka kompensacyjnego w postaci zadośćuczynienia.

Odrzucone argumenty

Oskarżony twierdził, że obrażenia pokrzywdzonego powstały w wyniku upadku lub zostały zadane przez pokrzywdzonego. • Oskarżony twierdził, że nie pokazywał policjantom żadnych obrażeń. • Oskarżyciel publiczny argumentował o zastosowaniu art. 64 § 2 k.k. (multirecydywa).

Godne uwagi sformułowania

uderzając go pięściami po głowie i kopiąc po głowie spowodował u niego obrażenia ciała... • czynu tego dopuścił się w przeciągu 5 lat po uprzednim odbyciu (...) roku kary łącznej roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności... • Sąd Rejonowy ocenił wyjaśnienia oskarżonego jako oczywiście kłamliwe, ukierunkowane na uzyskanie w tej sprawie korzystnego rozstrzygnięcia. • aby uchronić pokrzywdzonemu przed powtórną wiktymizacją konieczne okazało się orzeczenie środka karnego...

Skład orzekający

Dominik Mąka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i zastosowanie przepisów dotyczących uszkodzenia ciała (art. 157 § 1 k.k.) oraz recydywy zwykłej (art. 64 § 1 k.k.). Uzasadnienie orzekania środków karnych (zakaz zbliżania się) i kompensacyjnych (zadośćuczynienie) w sprawach o przestępstwa z użyciem przemocy."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki zastosowania przepisów o recydywie. Wartość precedensowa może być ograniczona przez szczegółowe okoliczności sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sąd ocenia dowody w przypadku zaprzeczenia oskarżonego i jak stosuje przepisy o recydywie. Orzeczenie środków karnych i kompensacyjnych jest również istotne praktycznie.

Pobicie w domu sąsiada: rok więzienia i zakaz zbliżania się za recydywę.

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 4000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst