II K 1583/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim, w składzie sędzia Anna Krzaczyńska-Sobczak, wydał wyrok w sprawie sygn. II K 1583/23, umarzając postępowanie karne wobec oskarżonych P. Ś. i K. Ł. Oskarżeni zostali oskarżeni o wspólne i w porozumieniu uszkodzenie ramienia szlabanu wraz z mechanizmem napędowym, co spowodowało straty w wysokości 5643,24 zł na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej nr (...). Sąd, opierając się na zeznaniach przedstawicielki pokrzywdzonej E. D., wyjaśnieniach oskarżonego P. Ś., zapisie z monitoringu oraz protokole oględzin, uznał winę oskarżonych za udowodnioną. Jednakże, stosując art. 17 § 1 pkt 3 kpk w zw. z art. 1 § 2 kk, sąd umorzył postępowanie karne. Podstawą umorzenia była ocena, że społeczna szkodliwość czynu była znikoma. Sąd podkreślił, że oskarżeni nie byli wcześniej karani, a szkoda została w całości naprawiona przez P. Ś. jeszcze przed wszczęciem postępowania sądowego. Motywacja sprawców nie była związana z wandalizmem, lecz z próbą wyjazdu z posesji w sytuacji braku możliwości otwarcia szlabanu w standardowy sposób. Sąd powołał się na orzecznictwo wskazujące, że czyn formalnie wyczerpujący znamiona przestępstwa może nie być karalny, jeśli jego społeczna szkodliwość jest znikoma, co wymaga indywidualnej oceny okoliczności czynu, w tym rodzaju naruszonego dobra, rozmiaru szkody, sposobu popełnienia, motywacji sprawcy oraz jego postawy po zdarzeniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUmorzenie postępowania karnego z powodu znikomej społecznej szkodliwości czynu, gdy szkoda została naprawiona, a sprawcy nie byli karani.
Dotyczy sytuacji, gdy szkoda została naprawiona przed wniesieniem aktu oskarżenia i gdy motywacja sprawców nie była związana z wandalizmem.
Zagadnienia prawne (2)
Czy czyn polegający na uszkodzeniu mienia, mimo formalnego wyczerpania znamion art. 288 § 1 kk, może zostać uznany za niebędący przestępstwem z powodu znikomej społecznej szkodliwości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, czyn może zostać uznany za niebędący przestępstwem, jeśli jego społeczna szkodliwość jest znikoma, co wyłącza jego karygodność.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że mimo udowodnienia uszkodzenia szlabanu, okoliczności takie jak naprawienie szkody przed procesem, brak wcześniejszej karalności sprawców oraz motywacja niezwiązana z wandalizmem, wskazują na znikomą społeczną szkodliwość czynu, co uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 1 § 2 kk.
Jakie kryteria należy brać pod uwagę przy ocenie społecznej szkodliwości czynu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przy ocenie społecznej szkodliwości czynu należy brać pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych przez sprawcę obowiązków, a także postać zamiaru, motywacje sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia.
Uzasadnienie
Sąd szczegółowo omówił przesłanki oceny społecznej szkodliwości czynu zgodnie z art. 115 § 2 kk, podkreślając, że ocena ta dotyczy samego czynu, a nie sprawcy, i może prowadzić do uznania szkodliwości za znikomą, co wyłącza karalność.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. Ś. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. Ł. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Wspólnota Mieszkaniowa numer (...) | instytucja | pokrzywdzony |
| E. D. | osoba_fizyczna | przedstawiciel pokrzywdzonego |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 1 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 115 § 2
Kodeks karny
Katalog okoliczności decydujących o stopniu społecznej szkodliwości czynu.
k.p.k. art. 632 § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania w przypadku umorzenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Znikoma społeczna szkodliwość czynu. • Naprawienie szkody przez oskarżonego przed wniesieniem aktu oskarżenia. • Brak wcześniejszej karalności oskarżonych. • Motywacja sprawców niezwiązana z wandalizmem.
Godne uwagi sformułowania
nie stanowi przestępstwa czyn zabroniony, którego społeczna szkodliwość jest znikoma • nie można zgodzić się z konkluzją jakoby o wysokości szkody miała świadczyć wartość uszkodzonej rzeczy • nieumyślne zniszczenie, uszkodzenie lub uczynienie rzeczy niezdatną do użytku stanowić może podstawę odpowiedzialności odszkodowawczej na gruncie prawa cywilnego • nie jest zainteresowany ukaraniem w/w, jego interesy bowiem zostały zabezpieczone poprzez naprawienie szkody w całości
Skład orzekający
Anna Krzaczyńska-Sobczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania karnego z powodu znikomej społecznej szkodliwości czynu, gdy szkoda została naprawiona, a sprawcy nie byli karani."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy szkoda została naprawiona przed wniesieniem aktu oskarżenia i gdy motywacja sprawców nie była związana z wandalizmem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne są postawa sprawcy i naprawienie szkody w kontekście oceny społecznej szkodliwości czynu, co może prowadzić do umorzenia postępowania karnego nawet w przypadku udowodnienia winy.
“Uszkodził szlaban, ale uniknął kary. Kluczowa była naprawa szkody i brak karalności.”
Dane finansowe
WPS: 5643,24 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.